Дело №16-09/2026 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Арзамас, ул. Калинина 29 РЕШЕНИЕ Именем Нижегородской области г. Арзамас 27 сентября 2026 года [/B] Нижегородский областной суд области в составе:судьи Громова Д.А. очно рассмотрев административное исковое заявление Бортников Х.А. к Михейкину А.Д. . об оспаривании действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: В Нижегородский областной суд обратился Бортников Хантер Алексеевич с административным исковым заявлением, в котором просит:
15 сентября 2026 года начальником Департамента ЕСС Нижегородской области был издан приказ №45 «О кадровых перестановках». В пункте 1 данного приказа указано: В качестве основания для издания приказа указано: «В связи с проявленным непрофессионализмом». С указанным приказом я не согласен и считаю его незаконным и необоснованным. В приказе №45 не указано, в чём конкретно выразился мой якобы проявленный непрофессионализм, когда именно имели место соответствующие обстоятельства, какие конкретно действия или бездействие мне вменяются, какие должностные обязанности были нарушены и какими документами подтверждается указанное основание. Мне также не были представлены конкретные документы, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для моего освобождения от должности. До издания приказа №45 мной было направлено обращение на имя Генерала ФСБ НО, в котором я изложил известную мне информацию о ситуации, связанной с действиями начальника Департамента, и приложил имеющуюся у меня фиксацию. Впоследствии начальнику Департамента стало известно о том, что мной было направлено указанное обращение и предоставлена соответствующая фиксация. После того как начальнику Департамента стало известно о моём обращении, 15 сентября 2026 года был издан приказ №45, которым я был освобождён от должности заместителя начальника МЧС и назначен на должность инспектора. Указанная последовательность событий имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Прошу суд проверить, имелись ли объективные и законные основания для моего освобождения от должности, соблюдалась ли установленная процедура, а также не было ли принятие решения о моём освобождении связано с фактом моего обращения к Генералу ФСБ . Я не согласен с формулировкой, содержащейся в приказе №45, поскольку указание на «проявленный непрофессионализм» без конкретизации обстоятельств не позволяет мне понять, какие именно нарушения мне вменяются и на основании каких доказательств принято решение о моём освобождении от занимаемой должности. Считаю, что мои права и законные интересы нарушены изданием приказа №45, поскольку в результате его издания я был освобождён от должности заместителя начальника МЧС и переведён на другую должность. Прошу суд проверить законность и обоснованность указанного приказа, а также истребовать у административного ответчика все документы, которые послужили основанием для его издания. В случае если суд установит, что приказ №45 был принят с нарушением закона либо без предусмотренных законом оснований, прошу восстановить меня в ранее занимаемой должности. Обстоятельств, препятствующих принятию административного искового заявления к производству, не имеется. На основании изложенного было проведено судебное заседание Истец считает данное понижение незаконным, поскольку согласия на перевод он не давал. В качестве основания для перевода Ответчик устно сослался на якобы поступавшие в адрес Истца жалобы, которые ничем не подтверждены: служебное расследование не проводилось, письменных обращений граждан или сотрудников в материалах дела нет. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действовал в интересах службы, так как к нему поступали устные жалобы на работу Истца, в связи с чем было принято решение о его дисквалификации и переводе на должность инструктора. Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему действия административного ответчика Михейкина А.Д можно признать необоснованными и частично законными. Ввиду ранее упомянутого отсутствия регулирования определения степени не профессионализма, суд принимает решение о привлечении административного ответчика к дисциплинарной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 86–88 КАС, суд РЕШИЛ: Частично удовлетворить административное исковое заявление признать частично. Признать действия Михейкина А.Д. необоснованными и частично законными. Обязать административного ответчика Михейкина А.Д. . возместить моральный ущерб в размере 200.000 (двести тысяч рублей) административному истцу Бортникову Х.А. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение вступает в законную силу с момента его подписания и опубликования.
|
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
