Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКЛОНЕНОЖалоба на постановление по делу об административном правонарушении - Панкратов Мага Алексеевич
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От Панкратов Мага Алексеевич
г. Арзамас, без определенного места жительства,
894-526, pankratovmaga@mail.ru
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, прапорщиком полиции, Гусевым Альбертом Витальевичем от 17 ноября 2024 года за №34506358 я подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 тысяч рублей и 15.000 тысяч рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.ст. 15.1., 10.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Считаю постановление по делу об административном правоанрушении №34506358 незаконным так как оно вынесено с нарушением требований закона и не отвечает процессуальным требованиям КоАП.
В соответствии с КоАП,
ПРОШУ:
1. Отменить постановление по делу об административном правонарушении за номером 34506358 от 17 ноября 2024 года
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От Панкратов Мага Алексеевич
г. Арзамас, без определенного места жительства,
894-526, pankratovmaga@mail.ru
ХОДАТАЙСТВО
Прошу допустить в качестве моего защитника при рассмотрении материалов административного в отношении меня Токенова Дмитрия Сергеевича, 10.04.1999 г.р., имеющего паспорт серия 2023 № 762668, выданный ГУ МВД России по Нижегородской области, зарегистрированного по адресу ул. Ленина, д. 24, парадная 118.
18 ноября 2024 года ПМ, Панкратов Мага Алексеевич
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращение административного искового заявления
18 ноября 2024 г.
г. Арзамас
Нижегородский областной суд в составе:
Судьи Нижегородского областного суда - Дубровского Н.Ю. ознакомившись с материалами жалобы гражданина Панкратова Маги Алексеевича (далее - Панкратов М.А.) о постановлении по делу об административном правонарушении к ответчику - Гусеву Альберту Витальевичу
УСТАНОВИЛ:
18 ноября 2024 года, гр. Панкратов М.А., обратился в Нижегородский областной суд с жалобой о постановлении по делу об административном правонарушении, к ответчику: Гусеву Альберту Витальевичу
При ознакомлении с данным жалобой устанавливается, что указанный в жалобе факт, должен рассматриваться рассматриваться по поданному исковому заявлению об обжаловании действия (бездействия) должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 5, ч. 6 ст. 56 КАС :
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Панкратову Маге Алексеевичу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и документы к ней на доработку.
2. Разъяснить Панкратову Маге Алексеевичу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
От Панкратов Мага Алексеевич
г. Арзамас, без определенного места жительства,
894-526, pankratovmaga@mail.ru
Доверитель Токенов Дмитрий Сергеевич
г. Арзамас, ул. Ленина, д. 24, парадная 118
856-164, tokenovdima@mail.com
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда
18.11.2024 года лицом, чьи интересы я представляю согласно доверенности от 18.11.2024 года, была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №34506358 вынесенное должностным лицом в лице старшего инспектора ОБ ДПС УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, прапорщиком полиции, Гусевым Альбертом Витальевичем.
Этим же числом судья Нижегородского суда - Дубровский Н.Ю. вынес определение от 18 ноября 2024 года в котором ссылаясь на п.1, 6 ч. 1 ст. 56 КАС РФ возвратил лицу в отношении которого велось дело об административном правонарушении его жалобу ссылаясь на то, что его жалоба подлежит рассмотрению по основаниям КАС в рамках искового заявления об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.
В соответствии с Кодексом Административного судопроизводства от 7 октября 2024 года № 21-ФЗ основываясь на ч. 3 ст. 1 КАС РФ настоящая жалоба не может рассматриваться в соответствии КАС и не подлежит рассмотрению по тем же основаниям. Настоящая жалоба должна рассматриваться в порядке КоАП.
В настоящей жалобе не оспариваются действия (бездействия) инспектора, а обжалуется постановление по делу об административном правонарушении. Так как постановление по делу АПН является правовым актом, оно также не может являться предметом оспаривания для рассмотрения в порядке КАС.
Помимо этого жалоба изначально подавалась в рамках КоАП, а следовательно не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства. В своей жалобе мой доверитель оспаривает нарушеное частное право, а не публичное, что не характерно для административного судопроизводства.
Основываясь на ч. 4 ст. 56 КАС РФ,
ПРОШУ:
1. отменить определение судьи Дубровского Н.Ю. Нижегородского областного суда от 18.11.2024 о возвращении административного искового заявления и разрешить вопрос по существу.
Представитель
Токенов Д.С. от 20.11.2024
В чем проблема рассмотреть этот иск в рамках КоАП пользуясь процессуальными правами предусмотренными КАС? Всю жизнь так делали ранее и никакх проблем. Тут же прям появилась такая востребованность в точности и соблюдении форматов. Основываясь на том же КАС - жалоба соответствует требованиям, а значит оснований для её возвращения в принципе нет.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении частной жалобы
г. Арзамас
23 ноября 2024 г.
ㅤㅤㅤㅤЗаместитель председателя Нижегородского областного суда Бастрыкин А.И., рассмотрев частную жалобу на определение суда от 18 ноября 2024 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ
ㅤㅤㅤㅤ18 ноября 2024 г., в 13 часов 53 минуты, в Нижегородский областной суд поступила жалоба Панкратова Маги Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении. В своей жалобе Панкратов М.А. указал, что он считает постановление по делу об административном правонарушении №34506358 незаконным так как оно вынесено с нарушением требований закона и не отвечает процессуальным требованиям КоАП.
ㅤㅤㅤㅤВ тот же день, судья Нижегородского областного суда Дубровский Н.Ю. направил Панкратову М.А. определение о возвращении административного искового заявления. В своем определении Дубровский Н.Ю. указал, что указанный в жалобе факт, должен рассматриваться рассматриваться по поданному исковому заявлению об обжаловании действия (бездействия) должностного лица.
ㅤㅤㅤㅤ20 ноября 2024 г., в 14 часов 24 минуты, в Нижегородский областной суд поступила частная жалоба Панкратова М.А. и Токенова Д.С. на определение судьи о возвращении административного искового заявления. В своей жалобе Панкратова М.А. и Токенов Д.С. указали, что в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не оспариваются действия (бездействия) инспектора, а обжалуется постановление по делу об административном правонарушении. Так как постановление по делу АПН является правовым актом, оно также не может являться предметом оспаривания для рассмотрения в порядке КАС.
ㅤㅤㅤㅤСуд сходится во мнении, что данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться по административному исковому заявлению об оспаривании нормативно-правового акта.
ПОСТАНОВИЛ
ㅤㅤㅤㅤВ удовлетворении частной жалобы Панкратова М.А. и Токенова Д.С. к судье Нижегородского областного суда Дубровскому Н.Ю. отказать.
ㅤㅤㅤㅤО принятом решении уведомить заявителя.
ㅤㅤㅤㅤРешение окончательное и обжалованию не подлежит.
Заместитель председателя
Нижегородского областного суда
