ПㅤРㅤИㅤГㅤОㅤВㅤОㅤР
Именем Нижегородской области
| г. Арзамас | « ㅤㅤ16 » ㅤмесяцаㅤ 2026ㅤㅤ года
ㅤㅤ 22 ч. ㅤㅤ 19 мин. |
ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Сатоми Хиширо Маркович, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского областного суда по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29, зал судебных заседаний, уголовное дело № 2197 ㅤㅤ в отношении:
ㅤㅤБелова Антона Владимировича, 09 сентября ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ 2026 ㅤㅤ года рождения, уроженца Королества Нидерландов и Бобровского Миллера Сергеевича, 02 февраля 2000 года рождения, уроженца Российской Федерации,
ㅤㅤобвиняемых в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 61 УК; ч. 1 ст. 56 ч. 2 ст. 61 УК;
ㅤㅤпри участии в судебном заседании:
- государственного обвинителя – Эсперо Семена Игоревича;
- подсудимого – Белова Антона Владимровича;
- подсудимого – Бобровского Миллера Сергеевича;
УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:
ㅤㅤИз материалов уголовного дела следует, что 07 августа 2026 года примерно в 22 часа 25 минут по местному времени Белов А.В. и Бобровский М.С. находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществили задержание гражданина, действовавшего в рамках оперативного мероприятия.
В ходе последующих действий Белов А.В. незаконно изъял у задержанного аппаратуру скрытой записи и фиксации, после чего потребовал денежные средства за освобождение задержанного.
Согласно материалам предварительного расследования, Белову А.В. были переданы денежные средства в размере 400 000 рублей, ранее помеченные оперативниками ФСБ. После получения денежных средств Белов А.В. освободил задержанного.
Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, протоколами допросов и иными материалами, содержащимися в уголовном деле.
Впоследствии Белов А.В. и Бобровский М.С. были допрошены в качестве подозреваемых. В материалах дела указано, что при допросах ими сообщались сведения, которые следствие впоследствии признало заведомо ложными. На основании этого в отношении обоих было дополнительно возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 61 УК, впоследствии соединенное с основным уголовным делом.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам:
Вина Белова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 51 и ч. 1 ст. 54 УК судом признается доказанной. Из исследованных материалов следует, что Белов А.В. действовал непосредственно, используя свое служебное положение. Незаконное изъятие аппаратуры и последующее получение денежных средств были совершены им лично. Особое значение имеет видеозапись, указанная в обвинительном заключении в качестве одного из основных доказательств. Кроме того, обстоятельства произошедшего сопоставляются с протоколами допросов участников дела.
Суд считает установленным, что получение денежных средств было связано именно с освобождением задержанного, а потому действия Белова А.В. образуют состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 54 УК.
В части ч. 2 ст. 61 УК суд также приходит к выводу о наличии состава преступления, поскольку материалы дела содержат сведения о предупреждении Белова А.В. об ответственности и последующем сообщении им сведений, признанных следствием заведомо ложными.
Таким образом, вина Белова А.В. по предъявленному обвинению доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
Судом установлено, что Бобровский М.С. находился рядом с Беловым А.В. в момент совершения последним противоправных действий.
Вместе с тем для признания лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК, необходимо установить не только факт присутствия при противоправных действиях другого лица, но и наличие предусмотренного законом умысла либо иного необходимого элемента состава преступления. Из материалов дела следует, что Бобровский М.С. пояснял следователю, что по просьбе напарника отошел от служебного автомобиля и непосредственно присходившее внутри автомобиля не наблюдал. Одновременно материалы дела содержат сведения о том, что он находился на месте происшествия и впоследствии давал противоречивые показания.
Суд признает доказанным факт сообщения Бобровским М.С. заведомо ложных сведений при наличии установленного предупреждения об ответственности, а в связи с чем действия образуют состав преступления, предусмотреный ч. 2 ст. 61 УК.
Однако совокупность иследованных доказательств не позволяет с необходимой степенью достоверности установить наличие у Бобровского М.С. умысла и иных обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК. Само по себе нахождение Бобровского М.С. на месте проишествия, а также факт того, что он являлся напарником Белова А.В., недостаточны для вывода о его виновности по данной статье.
Неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьёй 20 Уголовно-процессуального кодекса,
ПㅤРㅤИㅤГㅤОㅤВㅤОㅤРㅤИㅤЛ:
ㅤㅤБЕЛОВА Антона Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 61 уголовного кодекса Нижегородской области.
Назначить Белову Антону Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в учреждении, определяемом в соответствии с уголовным законодательством. Исполнение в части настоящего приговора возложить на территориальное управление министерства внутренних дел по Нижегородской области.
Денежные средства в размере 400 000 рублей, являвшиеся предметом преступления, подлежат обращению в доход государства либо иному разрешенному законом распоряжению после установления их процессуального статуса.
БОБРОВСКОГО Миллера Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 61 уголовного кодекса Нижегородской области.
Назначить Бобровскому Миллеру Сергеевичу наказание в виде уголовного штрафа в размере 200 000 рублей. Исполнение в части настоящего приговора возложить на территориальное управление федеральной службы безопасности по Нижегородской области.
По предъявленному обвинению Бобровскому Миллеру Сергеевичу по обвинению в ч. 1 ст. 56 УК - оправдать в связи с недоказанностью наличия в его действиях состав преступления.
ㅤㅤПриговор может быть обжалован в апелляционном порядке Председателю Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня его провозглашения.
| Судья Нижегородского областного суда | | Сатоми Х. М. |
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
