ОТКЛОНЕНО Исковое заявление - Марчелла К.В | Административное производство №17-00/2024

[всё]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Марчелла Китэк Вайбович г.Южный парадная 54 кв 9.
телефон 74-47, адрес электронной почты huk2003@yandex.ru
Административный ответчик: Анисимов Никита Андреевич.​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действия(бездействия) должностного лица​

23.04.2024г., со стороны Анисимова Никита Андреевича сотрудника Федеральной службы безопасности в отношении меня были совершены неправомерные действия,
После разговора с зам директором я проследовал в офис ТРК амазинг, возле банкомата стоял Анисимов, который без разговоров применил ко мне спец.средства не по назначению и надобности, так как я не скрывался и стоял в метре от него, этим самым он нарушил ФЗ о ФСБ статья 11(могу ошибаться).
Анисимов отвёз меня к сто который находится возле офиса ТРК и начал допрос в истерической форме не применяя психологических воздействий прямым текстом начал угрожать что посадит меня за 34 статью УК РФ, в дальнейшем воплотив своих угрозы в действия, из за того что я не подчинился его самоуправству и незаконному приказу не рекламировать Эскобаро Принца Яновича, так же 34 УК РФ не может распространяться на меня из за того что я не участник ОПГ и соучаствовать и организовывать я не мог, хотя бы потому что занимаю высокую должность в ТРК Амазинг и являюсь публичной и известной личностью,
а нарушение законодательства запрещено в уставе ТРК.
В самой рекламной вставке было сказано что за спиной Эскобаро Принц Яновича ( покупатель рекламы) был большой криминальный опыт, означая то, что в прошлом он был криминальной личностью, так он себя описал, то, какие действия он совершает на данный период его жизни, никак не связывает меня с ним и сотрудник ФСБ никак не мог приписать меня к его действиям, так как я с Эскобаром Принц Яновичем даже не знаком, только в деловом виде при приобретении рекламы, в самой рекламе нет факта запрещенных материалов которые нарушали бы нынешний закон РФ.
Но, сам Анисимов так не считал, в ходе разговора с ним, стало ясно что сотрудник ФСБ звонил покупателю рекламы и предлагал ему совершить преступление а именно похитить "Вице-Губернатора" за 3.000.000 рублей, на что Принц согласился, после того как он сказал эти слова мне, был задан вопрос, соображаю ли я головой, кого я рекламирую, каким образом действия совершенно постороннего человека распространяются на меня? Мне предложили рекламировать личность о которой я ничего не знаю и я согласился, не призывая никого заниматься криминальной деятельностью, хочется видеть спокойных и уравновешенных сотрудников, а не тех кто позорит их организацию, тем поведением Никита дал понять что его эмоциональное и психическое состояние не стабильное, буквально через каждое слово был мат, считаю что действия сотрудника незаконны и неправомерны
, нарушающие мои права и свободы, что подтверждает статья о свободе слова и сми.

На основании вышеизложенного и руководствуясь КАС РФ:

ПРОШУ:​

1. Признать действия должностного лица Анисимова Никиты Андреевича незаконными.
2. Обязать ответчика выплатить мне моральную компенсацию в сумме 500.000 рубей.

Приложение:
1. Копия паспорт ((/pass + F8)): Паспорт
2. Документы/выписки/фиксации подтверждающие доводы истца: Допрос с угрозой, самоуправство ,34 ук рф ,наказание, текст рекламы, спец.средства без предупреждения

Подпись: Китэк
Марчелла Китэк Вайбович

(( Ваш никнейм: Kitek_Marchella
никнейм сотрудника: Nikita_Anisimovv
ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/warchuk14 ))​

 

[Artem_Maktavich]

Уважаемый Китэк Вайбович!​

Ваше исковое заявление от 24 апреля 2024 года, об урегулировании трудового спора, об оспаривании действия(бездействия) должностного лица, было зарегистрировано в Нижегородском областном суде. Ожидайте дальнейшей информации по ходу проверки вашего искового заявления.

Председатель ККС по рассмотрению дела
отнесённых к компетенции военных судов
Мактавич Д.С.​

 

[Artem_Maktavich]

Дело № 16-01/2023​

РЕШЕНИЕ
именем Нижегородского обласного суда ​

27 апреля 2024 года г. Арзамас

Нижегородский областной суд в составе:
Судьи Нижегородского областного суда Мактавич Д.С.
Административного истца: Марчелла Китэк Вайбович (далее: Марчелла К.В.)
Административного ответчика: Анисимова Никиты Андреевича ( далее: Анисимов Н.А.
рассмотрел материалы административного производства №16-01/2024, по административному исковому заявлению Марчелла К.В., об оспаривании действия(бездействия) должностного лица

УСТАНОВИЛ: ​

23 апреля примерно в 18:30 по месному времени в то время ещё заместитель начальника Т-УФСБ по НО полковник Анисимов Н.А. после прослушивания рекламы со стороны сотрудника ТРК Амайзинг Марчелла К.В. текст которой составлял рекламирование некого вора в законе который готов решить проблемы граждан. Задержал сотрудника ТРК Амайзинг Марчелла К.В. с целью проведения опроса по факту рекламы сотрудником ТРК. В ходе опроса сотрудник ТРК сказал что види этого человека впервые и просто рекламирует его, на что Анисимов Н.А. разяснил Марчелло К.В. "если вы узнали от гражданина о его причастности к криминальному миру вы должны были сообщить об этом в праоохранительные органы для дальнейшего выяснения его личности а не рекламировать его и всю область" . На что сотрудник ТРК сказал что не видит в этом ничего противоправного и после опроса продолжил рекламировать данного гражданина. Данных материалов по мнению тогдашнего полковника ФСБ Анисимова Н.А. а также остальных оперативнокив с которыми Анисимов проводил следственные мероприятия. В ходе которых было выяснено что проблемы которые решает рекламируемый гражданин составляют криминальных характер, на предложение оперативников похитить Вице-губернатора области гражданин назвал сумму в размере 3.000.000р за которую был готов совершить данное преступление а именно похищение Вице-губернатора области. Данных материалов хватило чтоб подозревать сотрудника ТРК Амайзинг в совершеннии преступления предусмотреного ст. 34 УК и передать его в КПЗ для дальнейших действий следственных органов.

Суд сходится во мнениях с начальником Т-УФСБ по Нижегородской области генерал-майором Анисимовым Н.А что в рекламе присутствовали признаки преступления предусмотреного ст. 34 УК в связи с чем считается, что задержание лица для проведения опроса было законным и с учётом проведённого опроса, дальнейших действий сотрудника ТРК Амайзинг и выясненых фактов во время судебного заседания выдача 34 ст. УК была законной.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 90 КАС РФ:

РЕШИЛ:​

Административное исковое заявление со стороны Марчелла К.В., отказать.
Перенаправить материалы иска и протоколирование судебного заседания в слудственное управление Т-УФСБ по НО, с целью выявления признаков преступления.
Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его подписания.

Настоящее решение суда разрешено обжаловать в десятидневный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в соответствующую инстанцию Нижегородского областного суда.

Судья Мактавич Д.С.