Форум
AMAZING ONLINE
В РАССМОТРЕНИИ Исковое заявление от Винчестера И.А. к Днепровскому А.А.
- Автор темы Ivan_Vinchester
- Дата начала
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении административного искового заявления без движения
об оставлении административного искового заявления без движения
| Нижегородская область, г. Арзамас | 02 июня 2026 года |
ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Фельшер А.В., рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления Винчестера Ивана Александровича к Днепровскому Алексею Александровичу о признании незаконным решения федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л
ㅤㅤ1 июня 2026 года в Нижегородский областной суд обратился гражданин Винчестер Иван Александрович с исковым заявлением к Днепровскому Алексею Александровичу о признании незаконным решения федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности. В своём заявлении истец просит следующее: Признать действия первого заместителя начальника УМВД по Нижегородской области, полковника полиции Днепровского Алексея Александровича незаконными и необоснованными; Привлечь первого заместителя начальника УМВД по Нижегородской области, полковника полиции Днепровского Алексея Александровича к дисциплинарной ответственности; Восстановить заявителя в органы министерства внутренних дел в прежней должности и специальным званием.
ㅤㅤИзучив представленное заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу об оставлении искового заявления без движения по следующим основаниям.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 59 частью 1 Кодекса административного судопроизводства судья оставляет административное исковое заявление, если оно подано в неправильной форме.
ㅤㅤВ исковом заявлении нарушена форма, установленная Верховным судом 17 января 2026 года (( Необходимо перезалить исковое заявление по форме из раздела Областного суда, а не изображением )).
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, судья
ㅤㅤИзучив представленное заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу об оставлении искового заявления без движения по следующим основаниям.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 59 частью 1 Кодекса административного судопроизводства судья оставляет административное исковое заявление, если оно подано в неправильной форме.
ㅤㅤВ исковом заявлении нарушена форма, установленная Верховным судом 17 января 2026 года (( Необходимо перезалить исковое заявление по форме из раздела Областного суда, а не изображением )).
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, судья
О П Р Е Д Е Л И Л
ㅤㅤАдминистративное исковое заявление Винчестера Ивана Александровича к Днепровскому Алексею Александровичу о признании незаконным решения федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без движения.
ㅤㅤПредложить Административному истцу в срок до 00:00 04.06.2026 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
ㅤㅤРазъяснить заявителю, что в случае неисполнения указаний судьи и неустранения перечисленных недостатков в полном объеме в установленный срок, административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами, что не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.
ㅤㅤНаправить копию настоящего определения в адрес заявителя по актуальным каналам связи для исполнения.
ㅤㅤПредложить Административному истцу в срок до 00:00 04.06.2026 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
ㅤㅤРазъяснить заявителю, что в случае неисполнения указаний судьи и неустранения перечисленных недостатков в полном объеме в установленный срок, административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными документами, что не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.
ㅤㅤНаправить копию настоящего определения в адрес заявителя по актуальным каналам связи для исполнения.
Также отсутствует [non_personal][/non_personal]
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Винчестер Иван Александрович
мобильный телефон: 900-102
Ответчик: Днепровский Алексей Александрович
мобильный телефон: 475-900
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Винчестер Иван Александрович
мобильный телефон: 900-102
Ответчик: Днепровский Алексей Александрович
мобильный телефон: 475-900
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности
о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности
Решением первым заместителем начальника управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области, полковником полиции Днепровским Алексеем Александровичем (далее по тексту – ответчик, полковник полиции) от «01» июня 2026 г. в отношении меня было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнение меня с места несения службы за нарушение устава органов внутренних дел (далее по тексту – устав) гл. 2, ст. 6, п. 23,24.
Сторона истца не согласна с решением полковника полиции по следующим основаниям.
Я, Винчестер Иван Александрович, прибыл в область, на тот момент в допросной комнате №2 управления Министерства внутренних по Нижегородской области дел (далее по тексту – УМВД по Нижегородской области) происходила беседа с полицейским ОБ ППСП. Из своего же интереса, я подошел к двери допросной комнаты №2 УМВД по Нижегородской области и непосредственно хотел обратиться к вышестоящему руководству с целью узнать, что происходит, после этого, когда вышестоящего руководства не наблюдалась, ко мне подходит оперуполномоченный отдела собственной безопасности (далее по тексту – опер ОСБ, капитан полиции) УМВД по Нижегородской области, капитан полиции, начинает проявлять полную неадекватность с своей стороны, общается на повышенных тоннах, грубо, неприлично и требует от меня, чтобы я отправлялся по своим служебным обязанностям. Исходя из этого сделал определенный вывод, что капитан полиции неадекватный. В последствии этого, я не вытерпел такого отношения к себе и сказал ему, цитируя свои слова: «Закройте рот», далее я, вежливо, без повышения своего тонна, попросил у опера ОСБ, чтобы он представился и показал свое служебной удостоверение, капитан полиции мне отвечает, цитируя его слова: «Нет, не буду Вам его показывать», хочу подметить то, что в управлении было очень сильно шумно и практически никого нельзя было услышать. Только после моего требования, опер ОСБ предъявил мне свое служебной удостоверение. Далее в лице меня и в лице капитана полиции создалась конфликтная ситуация. В этот прекрасный момент с допросной комнаты №2 УМВД по Нижегородской области выходит полковник полиции Днепровский А.А., без всякого объяснения, без желания разобраться в этой ситуации, без единого слова, увольняет меня с места несения службы за нарушение устав, конкретней гл. 2, ст. 6, п. 23,24. Конкретней, по мнению полковника полиции Днепровского А.А., с моей стороны была нарушена субординация по отношению к оперу ОСБ, нарушение приказа от капитана полиции. Во – первых, субординация – это система правил, регулирующих поведение, общение и взаимодействие сотрудников в посредствующих ведомств с учетом их должностного положения. Она определяет иерархию, распределение обязанностей, норм делового этикета и порядка взаимодействия между руководителями и подчиненными, а также между коллегами одного уровня. Но сделав посредствующий вывод о опере ОСБ, я посчитал нужным общаться так, также как он по отношению ко мне. В посредствующим диалоге, когда я ввел разговор с полковником полиции, опер ОСБ нарушал морально – этнические нормы в процессе диалога неоднократно перебивал полковника полиции, общался неуважительно по отношению ко мне и полковнику полиции. В совокупности всего этого, капитаном полиции был нарушен устав гл. 2, ст. 6, п. 23, но полковник полиции решил проигнорировать данные действия со стороны опера ОСБ. Во – вторых, полковник полиции посчитал неисполнением приказа то, что капитан полиции сказал мне, цитируя его слова: «Отправляйтесь по служебным обязанностям». Приказ – это вид акта управления, официальное распоряжение лица, который наделены и облечены властью (то есть, руководителя, начальника), отданное в пределах его должностных полномочий, обращенное к подчинённым и обязательное для исполнения им. Хочу сказать то, что на службе прибываю относительно недолго, от силы 3 – и, 4 – и дня и запомнить каждого второго опера в лицо также не могу, также с его стороны было некультурно, начал общаться со мной не в цвет в цвет, а с моей спиной. В – третьих, капитан полиции, который обратился ко мне, цитируя его слова: «Отправляйтесь по служебным обязанностям», я не счёл, что опер ОСБ отдал мне непосредственный приказ, поясняю: капитан полиции промямлил, что было плохо слышно, учитывая тот факт, что в управлении практически никого не было слышно, также с его посредствующей интонацией, я счел, что это просьба. Хочу подметить то, что в момент, когда капитан полиции попросил меня отправлять по служебным обязанностям, на тот момент я прибыл только в области, без снаряжения, без обмундирования. Как минимум, физически и фактически по желанию опера ОСБ, я бы не смог отправиться в ту же секунду по служебным обязанностям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Кодекса административного судопроизводства,
Сторона истца не согласна с решением полковника полиции по следующим основаниям.
Я, Винчестер Иван Александрович, прибыл в область, на тот момент в допросной комнате №2 управления Министерства внутренних по Нижегородской области дел (далее по тексту – УМВД по Нижегородской области) происходила беседа с полицейским ОБ ППСП. Из своего же интереса, я подошел к двери допросной комнаты №2 УМВД по Нижегородской области и непосредственно хотел обратиться к вышестоящему руководству с целью узнать, что происходит, после этого, когда вышестоящего руководства не наблюдалась, ко мне подходит оперуполномоченный отдела собственной безопасности (далее по тексту – опер ОСБ, капитан полиции) УМВД по Нижегородской области, капитан полиции, начинает проявлять полную неадекватность с своей стороны, общается на повышенных тоннах, грубо, неприлично и требует от меня, чтобы я отправлялся по своим служебным обязанностям. Исходя из этого сделал определенный вывод, что капитан полиции неадекватный. В последствии этого, я не вытерпел такого отношения к себе и сказал ему, цитируя свои слова: «Закройте рот», далее я, вежливо, без повышения своего тонна, попросил у опера ОСБ, чтобы он представился и показал свое служебной удостоверение, капитан полиции мне отвечает, цитируя его слова: «Нет, не буду Вам его показывать», хочу подметить то, что в управлении было очень сильно шумно и практически никого нельзя было услышать. Только после моего требования, опер ОСБ предъявил мне свое служебной удостоверение. Далее в лице меня и в лице капитана полиции создалась конфликтная ситуация. В этот прекрасный момент с допросной комнаты №2 УМВД по Нижегородской области выходит полковник полиции Днепровский А.А., без всякого объяснения, без желания разобраться в этой ситуации, без единого слова, увольняет меня с места несения службы за нарушение устав, конкретней гл. 2, ст. 6, п. 23,24. Конкретней, по мнению полковника полиции Днепровского А.А., с моей стороны была нарушена субординация по отношению к оперу ОСБ, нарушение приказа от капитана полиции. Во – первых, субординация – это система правил, регулирующих поведение, общение и взаимодействие сотрудников в посредствующих ведомств с учетом их должностного положения. Она определяет иерархию, распределение обязанностей, норм делового этикета и порядка взаимодействия между руководителями и подчиненными, а также между коллегами одного уровня. Но сделав посредствующий вывод о опере ОСБ, я посчитал нужным общаться так, также как он по отношению ко мне. В посредствующим диалоге, когда я ввел разговор с полковником полиции, опер ОСБ нарушал морально – этнические нормы в процессе диалога неоднократно перебивал полковника полиции, общался неуважительно по отношению ко мне и полковнику полиции. В совокупности всего этого, капитаном полиции был нарушен устав гл. 2, ст. 6, п. 23, но полковник полиции решил проигнорировать данные действия со стороны опера ОСБ. Во – вторых, полковник полиции посчитал неисполнением приказа то, что капитан полиции сказал мне, цитируя его слова: «Отправляйтесь по служебным обязанностям». Приказ – это вид акта управления, официальное распоряжение лица, который наделены и облечены властью (то есть, руководителя, начальника), отданное в пределах его должностных полномочий, обращенное к подчинённым и обязательное для исполнения им. Хочу сказать то, что на службе прибываю относительно недолго, от силы 3 – и, 4 – и дня и запомнить каждого второго опера в лицо также не могу, также с его стороны было некультурно, начал общаться со мной не в цвет в цвет, а с моей спиной. В – третьих, капитан полиции, который обратился ко мне, цитируя его слова: «Отправляйтесь по служебным обязанностям», я не счёл, что опер ОСБ отдал мне непосредственный приказ, поясняю: капитан полиции промямлил, что было плохо слышно, учитывая тот факт, что в управлении практически никого не было слышно, также с его посредствующей интонацией, я счел, что это просьба. Хочу подметить то, что в момент, когда капитан полиции попросил меня отправлять по служебным обязанностям, на тот момент я прибыл только в области, без снаряжения, без обмундирования. Как минимум, физически и фактически по желанию опера ОСБ, я бы не смог отправиться в ту же секунду по служебным обязанностям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Кодекса административного судопроизводства,
ПРОШУ СУД:
1. Признать действия первого заместителя начальника УМВД по Нижегородской области, полковника полиции Днепровского Алексея Александровича незаконными и необоснованными.
2. Привлечь первого заместителя начальника УМВД по Нижегородской области, полковника полиции Днепровского Алексея Александровича к дисциплинарной ответственности.
3. Восстановить в лице меня в органы внутренних дел с прежней должностью и специальным званием.
Дата: 02.06.2026
Подпись: Винчестер
Подпись: Винчестер
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии искового заявления к производству
о принятии искового заявления к производству
| Нижегородская область, г. Арзамас | 03 июня 2026 года |
ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда города Арзамаса Фельшер Алексей Викторович, рассмотрев вопрос о принятии к производству административного искового заявления Винчестера Ивана Александровича к Днепровскому Алексею Александровичу о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановлении на службе,
У С Т А Н О В И Л
ㅤㅤ02 июня 2026 года в Нижегородский областной суд обратился гражданин Винчестер Иван Александрович с указанным исковым заявлением. Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с соблюдением требований статей 55, 99 Кодекса административного судопроизводства. Основания для отказа в принятии искового заявления, предусмотренные статьёй 57 Кодекса административного судопроизводства, отсутствуют.
ㅤㅤСуд, рассмотрев изложенные обстоятельства и иные материалы, прилегающие к исковому заявлению, не видит обстоятельств для отказа в принятии искового заявления к производству, исковое заявление также подсудно, для органа правосудия в соответствии процессуального законодательства.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, судья
ㅤㅤСуд, рассмотрев изложенные обстоятельства и иные материалы, прилегающие к исковому заявлению, не видит обстоятельств для отказа в принятии искового заявления к производству, исковое заявление также подсудно, для органа правосудия в соответствии процессуального законодательства.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, судья
О П Р Е Д Е Л И Л
ㅤㅤПринять административное исковое заявление Винчестера Ивана Александровича к производству Нижегородского областного суда, возбудить административное дело № 3а-05/2026.
ㅤㅤПредложить административному ответчику в срок до 04 июня 2026 года представить в суд письменные возражения относительно заявленных требований и доказательства, обосновывающие законность оспариваемого решения.
ㅤㅤРазъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства.
ㅤㅤПредложить административному ответчику в срок до 04 июня 2026 года представить в суд письменные возражения относительно заявленных требований и доказательства, обосновывающие законность оспариваемого решения.
ㅤㅤРазъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Винчестер Иван Александрович
Мобильный телефон: 900-102
Ответчик: Днепровский Алексей Александрович
Мобильный телефон: 475-900
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Винчестер Иван Александрович
Мобильный телефон: 900-102
Ответчик: Днепровский Алексей Александрович
Мобильный телефон: 475-900
ХОДАТАЙСТВО
о истребовании доказательств
о истребовании доказательств
В производстве Нижегородского областного суда находится административное исковое заявление по иску Винчестера Ивана Александровича к Днепровскому Алексею Александровичу об признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности.
03.06.2026 года судом было вынесено определение о возбуждении производства по административному делу №3а-05/2026.
В целях выяснения действительных обстоятельств дела и законность решение полковника полиции Днепровского Алексея Александровича о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде увольнение с места несения службы.
В соответствии со ст. 23 Кодекса административного судопроизводства,03.06.2026 года судом было вынесено определение о возбуждении производства по административному делу №3а-05/2026.
В целях выяснения действительных обстоятельств дела и законность решение полковника полиции Днепровского Алексея Александровича о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде увольнение с места несения службы.
ПРОШУ СУД:
1. Истребовать у полковника полиции Днепровского Алексея Александровича видеодоказательства о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде увольнение с места несения службы.
Дата: 05.06.2026 года
Подпись: Винчестер
Подпись: Винчестер
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и
о назначении дела к судебному разбирательству
об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и
о назначении дела к судебному разбирательству
| Нижегородская область, г. Арзамас | 6 июня 2026 года |
Судья Нижегородского областного суда города Арзамаса Фельшер Алексей Викторович, рассмотрев административное исковое заявление Мерфи Алисон Сергеевны к Майотову Ростиславу Ивановичу об оспаривании действий должностного лица,
У С Т А Н О В И Л
04 июня 2026 года в Нижегородский областной суд поступило административное исковое заявление Мерфи Алисон Сергеевны к Майотову Ростиславу Ивановичу об оспаривании действий должностного лица. Определением судьи от 04 июня 2026 года исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело № 3а-05/2026.
В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела судьей проведены предусмотренные Кодексом административного судопроизводства действия по подготовке дела к судебному разбирательству: сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, определен предмет доказывания, предложено представить дополнительные доказательства.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не установлено. Стороны извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Подготовка дела окончена.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 и статьей 64 Кодекса административного судопроизводства, судья
В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела судьей проведены предусмотренные Кодексом административного судопроизводства действия по подготовке дела к судебному разбирательству: сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, определен предмет доказывания, предложено представить дополнительные доказательства.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, не установлено. Стороны извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Подготовка дела окончена.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 и статьей 64 Кодекса административного судопроизводства, судья
О П Р Е Д Е Л И Л
Назначить административное дело № 3а-05/2026 по административному исковому заявлению Мерфи Алисон Сергеевны к Майотову Ростиславу Ивановичу об оспаривании действий должностного лица к судебному разбирательству в открытом судебном заседании.
Судебное заседание состоится 7 июня 2026 года в 15 часов 00 минут в помещении Нижегородского областного суда по адресу: город Арзамас, улица Калинина, дом 29.
Вызвать в судебное заседание стороны, их представителей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 23 Кодекса административного судопроизводства.
Предложить административному истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, если они имеются.
Предложить административному ответчику представить письменные возражения на административный иск и доказательства законности оспариваемых действий.
Разъяснить, что неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу, за исключением случаев, когда участие лица признано судом обязательным.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех дней со дня его вынесения.
Судебное заседание состоится 7 июня 2026 года в 15 часов 00 минут в помещении Нижегородского областного суда по адресу: город Арзамас, улица Калинина, дом 29.
Вызвать в судебное заседание стороны, их представителей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 23 Кодекса административного судопроизводства.
Предложить административному истцу представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, если они имеются.
Предложить административному ответчику представить письменные возражения на административный иск и доказательства законности оспариваемых действий.
Разъяснить, что неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу, за исключением случаев, когда участие лица признано судом обязательным.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трех дней со дня его вынесения.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства
об удовлетворении ходатайства
| Нижегородская область, г. Арзамас | 6 июня 2026 года |
ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда города Арзамаса Фельшер Алексей Викторович, рассмотрев ходатайство Винчестера Ивана Александровича об истребовании доказательств по административному делу по административному исковому заявлению Винчестера Ивана Александровича к Днепровскому Алексею Александровичу о признании незаконным решения руководителя федерального органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л
ㅤㅤ03 июня 2026 года Нижегородским областным судом возбуждено производство по административному делу № 3а-05/2026 по административному исковому заявлению Винчестера Ивана Александровича к Днепровскому Алексею Александровичу о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
ㅤㅤ05 июня 2026 года в суд поступило ходатайство от лица, участвующего в деле, — Винчестера Ивана Александровича — об истребовании у ответчика Днепровского Алексея Александровича видеодоказательств, подтверждающих обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы.
ㅤㅤВ обоснование ходатайства заявитель указал, что самостоятельно получить указанные доказательства не имеет возможности, поскольку они находятся у ответчика.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 23 части 1 пункта 5 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
ㅤㅤСогласно статье 35 Кодекса административного судопроизводства суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. В определении об истребовании доказательства указываются срок и порядок представления этого доказательства.
ㅤㅤСуд признаёт, что запрашиваемые видеодоказательства могут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а заявитель не имеет возможности получить их самостоятельно.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьей 23, статьей 73 и статьей 35 Кодекса административного судопроизводства, судья
ㅤㅤ05 июня 2026 года в суд поступило ходатайство от лица, участвующего в деле, — Винчестера Ивана Александровича — об истребовании у ответчика Днепровского Алексея Александровича видеодоказательств, подтверждающих обстоятельства привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы.
ㅤㅤВ обоснование ходатайства заявитель указал, что самостоятельно получить указанные доказательства не имеет возможности, поскольку они находятся у ответчика.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 23 части 1 пункта 5 Кодекса административного судопроизводства лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.
ㅤㅤСогласно статье 35 Кодекса административного судопроизводства суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. В определении об истребовании доказательства указываются срок и порядок представления этого доказательства.
ㅤㅤСуд признаёт, что запрашиваемые видеодоказательства могут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а заявитель не имеет возможности получить их самостоятельно.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьей 23, статьей 73 и статьей 35 Кодекса административного судопроизводства, судья
О П Р Е Д Е Л И Л
ㅤㅤХодатайство Винчестера Ивана Александровича об истребовании доказательств удовлетворить.
ㅤㅤИстребовать у Днепровского Алексея Александровича видеодоказательства, подтверждающие обстоятельства привлечения Винчестера Ивана Александровича к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы (видеозаписи, при их наличии).
ㅤㅤУстановить срок для представления истребованных доказательств — 1 (одни) сутки со дня получения копии настоящего определения.
ㅤㅤВ случае невозможности представить истребуемые доказательства вообще или в установленный срок, Днепровский Алексей Александрович обязан известить об этом суд до окончания срока прелставления доказательств с указанием причин, по которым доказательства не могут быть представлены.
ㅤㅤРазъяснить, что за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных Кодексом административного судопроизводства.
ㅤㅤКопию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого истребуются доказательства, — Днепровскому Алексею Александровичу.
ㅤㅤОпределение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трёх дней со дня его вынесения.
ㅤㅤИстребовать у Днепровского Алексея Александровича видеодоказательства, подтверждающие обстоятельства привлечения Винчестера Ивана Александровича к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы (видеозаписи, при их наличии).
ㅤㅤУстановить срок для представления истребованных доказательств — 1 (одни) сутки со дня получения копии настоящего определения.
ㅤㅤВ случае невозможности представить истребуемые доказательства вообще или в установленный срок, Днепровский Алексей Александрович обязан известить об этом суд до окончания срока прелставления доказательств с указанием причин, по которым доказательства не могут быть представлены.
ㅤㅤРазъяснить, что за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленных Кодексом административного судопроизводства.
ㅤㅤКопию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого истребуются доказательства, — Днепровскому Алексею Александровичу.
ㅤㅤОпределение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение трёх дней со дня его вынесения.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Последнее редактирование:
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Винчестер Иван Александрович
Мобильный телефон ((игровой)): 900-102
Ответчик: Днепровский Алексей Александрович
Мобильный телефон ((игровой)): 475-900
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Винчестер Иван Александрович
Мобильный телефон ((игровой)): 900-102
Ответчик: Днепровский Алексей Александрович
Мобильный телефон ((игровой)): 475-900
ОТВЕТ
на определение об истребовании доказательств
В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №3а-05/2026.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации:
Дата: 07 июня 2026 года
Подпись: Dneprovskiy
Подпись: Dneprovskiy
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Последнее редактирование:
Отзываю, ввиду повреждения доказательств.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Винчестер Иван Александрович
Мобильный телефон ((игровой)):: 900-102
Ответчик: Днепровский Алексей Александрович
Мобильный телефон ((игровой)):: 475-900
г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Винчестер Иван Александрович
Мобильный телефон ((игровой)):: 900-102
Ответчик: Днепровский Алексей Александрович
Мобильный телефон ((игровой)):: 475-900
ОТВЕТ
на определение об истребовании доказательств
В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №3а-05/2026.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации:
Дата: 07 июня 2026 года
Подпись: Dneprovskiy
Подпись: Dneprovskiy
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.