Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Суворова С.А к Бруклин А. №176/2026
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица, о признании действий незаконными
«15» апреля 2026 года, между мной, Суворов Сергей Антонович, и Капитан ДПС - Бруклин Александр, произошла следующая ситуация:
Меня задержал младший сержант Фролов Илья, привез в отдел ДПС, после просьбы позвать старшего пришел Капитан Бруклин, я начал говорить ему что действия сотрудника незаконны, так как видеофиксации нету и тому подобное, к тому же данный младший сержант даже не дал подписать мне протокол о задержании. Я обяьснил всю ситуацию капитану, но он сказал обращаться в суд.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил мои права, и просто так посадил в исправительную колонию.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Кликабельно
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Предоставить видеофиксацию моих нарушений УК
2. Уволить младшего сержанта ДПС Фролова Илью за незаконное лишение свободы
3. Выдать выговор капитану ДПС Бруклину Александру
4. Выплатить компенсацию в размере 100.000 Российских рублей.
Дата подачи: 15 апреля 2026 г.
Подпись истца: Суворов
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Нахимовым Сеоном Аристарховичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«15» апреля 2026 года
Уважаемый Суворов Сергей Антонович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Суворова С.А., к Бруклину Александру об оспаривании действий должностных лиц принято к производству суда.
Административное дело № 176/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Суворовым С.А., произошедшей 15 апреля 2026 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 12 часов с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
Мировой судья Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, помощник судьи Нижегородского областного суда Бланко Владислав Русланович рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, поступившее 15 числа апреля месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Суворова Сергея Антоновича
УСТАНОВИЛ:
Суворов С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что «15» апреля 2026 года он был задержан младшим сержантом ДПС Фроловым И.И. и впоследствии доставлен в отдел ДПС. По утверждению истца, задержание было произведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, а также ведомственных нормативных актов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что при его задержании отсутствовала какая-либо видеофиксация предполагаемого правонарушения, что, по его мнению, является нарушением установленного порядка документирования действий сотрудников ДПС. Кроме того, истцу не был предоставлен протокол задержания для ознакомления и подписания, права и обязанности, предусмотренные законом, разъяснены не были, основания задержания должным образом не доведены.
Также истец указал, что после доставления в подразделение ДПС он обратился к капитану ДПС Бруклину А. как к старшему должностному лицу с требованием проверить законность действий подчинённого сотрудника и принять соответствующие меры. Однако капитан ДПС Бруклин А., по утверждению истца, фактически уклонился от рассмотрения доводов, не организовал проверку законности задержания и ограничился рекомендацией обратиться в судебные органы, тем самым допустив бездействие.
Ответчики представили письменные возражения, в которых указали, что действия сотрудников ДПС осуществлялись в рамках предоставленных полномочий, а задержание было обусловлено необходимостью пресечения правонарушения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующим выводам.
В силу требований законодательства, регламентирующего деятельность сотрудников ДПС, а также положений ведомственных нормативных актов, при осуществлении процессуальных действий, связанных с ограничением прав граждан, сотрудники обязаны строго соблюдать установленную процедуру, включая обязательную фиксацию обстоятельств правонарушения, оформление процессуальных документов и разъяснение прав задержанному лицу.
Особое значение в данном случае имеет соблюдение требований статьи 25 Регионального постановления, в соответствии с которой действия сотрудников, связанные с выявлением и пресечением правонарушений, подлежат обязательной фиксации с использованием технических средств. Указанная норма направлена на обеспечение прозрачности деятельности должностных лиц, защиту прав граждан и исключение возможных злоупотреблений.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчиками не представлено доказательств осуществления видеофиксации момента задержания истца либо иных процессуально значимых действий. Доводы ответчиков о невозможности предоставления видеозаписи суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие фиксации при наличии обязанности по её осуществлению свидетельствует о нарушении установленного порядка.
Суд также принимает во внимание, что доказательства надлежащего оформления задержания, в том числе подписанного протокола либо сведений об отказе истца от его подписания, в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении процессуальных гарантий, предоставленных гражданину при применении к нему мер принуждения.
Оценивая действия капитана ДПС Бруклина А., суд приходит к выводу, что на нём как на старшем должностном лице лежала обязанность по проверке законности действий подчинённых сотрудников и реагированию на заявления граждан о возможных нарушениях. Однако из материалов дела следует, что каких-либо мер, направленных на устранение допущенных нарушений, им принято не было, что свидетельствует о незаконном бездействии.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия младшего сержанта ДПС Фролова И.И., выразившиеся в нарушении порядка задержания, а также бездействие капитана ДПС Бруклина А. не соответствуют требованиям закона и нарушают права истца.
Вместе с тем суд учитывает, что само по себе отсутствие видеозаписи не исключает факта возможного правонарушения, а потому требование об обязании предоставить видеоматериалы не подлежит удовлетворению не подлежит ввиду их фактического отсутствия.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из характера допущенных нарушений, степени их влияния на права истца, а также принципов разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения данного требования.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Исковые требования от Суворова Андрея Антоновича к Бруклину Александру - удовлетворить частично.
2. Признать действий сотрудника ГАИ Бруклина Александра незаконными.
3. Взыскать с ответчика в пользу Суворова Сергея Антоновича компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
4. Назначить сотруднику ГАИ Бруклину Александру дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с совокупностью совершенных правонарушений.
5. Назначить ответственным начальника ГАИ по НО за исполнением пункта 5 настоящего судебного решения.
6. Обязать начальника ГАИ по НО доложить о выполненной работе на сайте суда в течении 3 дней со момента публикации настоящего решения - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений.
7. В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
