Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Синякина М.Е. к инспектору ОБ ГАИ Ивану Пускову №20/2026
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица.
19 января 2026 года, между мной, Синякиным Максимом Евгеньевичем, и младшим сержантом ОБ ГАИ,Иваном Пусковым, произошла следующая ситуация:
Я решил припарковаться на специально огражденной зоне от проезжей части,что бы не мешать движению. Затем,замечаю как сотрудник находиться один на посту,я спрашиваю "Почему вы один?" мне грубо отвечают "Тебе какое дело?",тем самым сотрудник нарушил 18 ст. Регионального постановления.
Затем,ко мне подходят сотрудники ГАИ,и уже прибежавший напарник Пускова,который просит меня убрать машину,я обьясняю,что знака запрещающего парковку в данном месте,не установлен в законном порядке. Затем,мне сказали "Вы не имеете право здесь парковаться",я возразил,спросил "А почему вы здесь стоите?",мне аргументируют это тем,что они стоят на посту,и то что они имеют полное право тут стоять,хотя закон равен для всех. Я продолжаю обьяснять сотруднику,что я имею право стоять на том месте,мне говорят "Уезжаем",я не "горел" таким желанием. В этот момент,меня задерживают за неподчинение,даже не представившись. Меня обыскали,нашли 4 грамма зеленого чая,напарник ответчика,подсказал ему,что зеленый чай легализирован до 5 грамм. Сотрудник забрал мои лицензии,и начал выписывать мне административный штраф через КПК,и даже не оформил протокол о штрафе. После чего,я попросил что бы мне дали протокол о выписке мне административного штрафа. Моя личность не была проверена,сотрудник не приспустил с меня маску что бы удостовериться в моей личности,тем самым нарушил 3 ст. Регионального постановления. Затем,сотрудник просто ушел с моими лицензиями и паспортом,тем самым повторно нарушил 3 ст. Регионального постановления. Ответчик проигнорировав меня 2 раза,начинает уезжать с поста,его останавливает его напарник,со словами того,что у них только идет продолжение поста. Я немного грубо говорю "Вы кто вообще?" по причине того,что я даже не знал кем является данный сотрудник,ведь он,не представлялся мне,и не показывал свое служебное удостоверение. Начинаю обьяснять ответчику,все что он сделал за эти пару минут. Мне напарник ответчика говорит "Может тебя в отдел отвести?" Тем самым он тоже нарушает 18 ст. Регионального постановления. Пусков мне говорит "Вам не хорошо?",затем,у меня спрашивают "Вы кто вообще такой? Чтоб с нами так общаться". Я сказал что я гражданин. Мне говорят "Почему вы поставили машину на штрафке безопасности,без аварийных сигналов" Я обьясняю сотруднику что он не прав,ведь они также припаркованы без включенных аварийных габаритов. И только после этого,ответчик решил представиться мне в должном порядке,и показать свое служебное удостоверение. Я предложил сотрудникам выписать им штраф,они сказали "Мы стоим на посту",хотя это не освобождает их от ответственности. Я опять обьясняю сотрудникам то,что они не правы,ответчик говорит "Что? Что ты вообще несешь?" повторно нарушив 18 ст. Регионального постановления. Мне начинают выписывать штраф. Потом также обьясняю сотрудникам что они не правы.
Считаю, что данными действия ответчик нарушает действующее законодательство,и должен быть наказан по всей строгости закона.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать действия ответчиками незаконными.
2. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании актуального законодательства.
3. Компенсировать мне 25.000 рублей,которые были потрачены на оплату административного штрафа. 4. Удовлетворить мой иск в полном объеме.
5. Прошу фиксацию моих нарушений,если таковые имеются.
6. Вернуть мои лицензии и паспорт.
Дата подачи: 19 Января 2026 года
Подпись истца: Синякин.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению ВРиО Заместителя Председателя Нижегородского областного суда, Гореликовым Сержом Алексеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«23» января 2025 года
Уважаемый Синякин Максим Евгеньевич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Синякина Максима Евгеньевича к Ивану Пускову об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело № 20/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении открытого судебного заседания
г. Арзамас
«23» января 2025 года
ВРиО Председателя Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 19 числа января месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Синякина Максима Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Синякин М.Е. подал исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, а именно Пускова Ивана, в котором заявляет о незаконном задержании, а также выписывании штрафов без должной процедуры.
Руководствуясь положениям части 3, главы 8, статьи 39 СК , суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить открытое судебное заседание на 25.01.2026 в 15:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29.
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Синякина Максима Евгеньевича, Пускова Ивана
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-20/2026
г. Арзамас
Кому: Синякину Максиму Евгеньевичу
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 15:00 час. 25.01.2026 г.
по делу N-20/2026. Истец (заявитель): Синякин Максим Евгеньевич, ответчик: Пусков Иван
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-20/2026
г. Арзамас
Кому: Пускову Ивану
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 15:00 час. 25.01.2026 г.
по делу N-20/2026. Истец (заявитель): Синякин Максим Евгеньевич, ответчик: Пусков Иван
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Синякиным Максимом Евгеньевичем, произошедшей 19 января 2026 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 1 дня с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
ВРиО Заместителя председателя Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, об признании их незаконными, поступившее 19 числа января месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Синякина Максима Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
9 января 2026 года заявитель припарковался на специально ограждённой зоне от проезжей части, однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, данная зона не предназначена для парковки транспортных средств, а её использование для стоянки нарушает правила дорожного движения. Таким образом, заявитель действительно не имел права парковаться в указанном месте, что является нарушением ПДД и могло послужить основанием для законного требования сотрудников ГАИ об устранении нарушения.
Однако суд отмечает, что сотрудники полиции обязаны действовать строго в рамках закона, соблюдать права и свободы граждан, а также обеспечивать прозрачность и обоснованность своих действий. В данном случае, как подтверждают представленные доказательства, сотрудники допустили ряд нарушений процессуального порядка и служебной этики. В частности, при задержании заявителя они не представились, не проверили его личность, не приспустили маску для идентификации, что нарушает требования статьи 3 Регионального постановления. Кроме того, сотрудники изъяли документы заявителя без оформления протокола изъятия, выписали административный штраф через КПК без составления протокола, а также допустили грубое поведение, включая неуважительные высказывания и отказ от диалога, что нарушает статью 18 Регионального постановления №1.
Особое внимание суд уделяет тому, что сотрудники выписали штраф за одно и то же нарушение дважды, что является грубым нарушением Конституции, а именно 26 статьи. Данный принцип гласит о недопустимости повторного наказания за одно и то же преступление, наказания за одно и то же нарушение. Двойное наложение штрафа за идентичное нарушение противоречит закону.
Представленные доказательства, включая видеозаписи и свидетельские показания, подтверждают факты нарушений со стороны сотрудников ГАИ, таких как непредставление, грубость, неправомерное изъятие документов, несоблюдение процессуальных норм при оформлении административных материалов, а также двойное наложение штрафа за одно нарушение. Эти нарушения являются существенными и свидетельствуют о злоупотреблении должностными полномочиями, а также о нарушении прав заявителя.
Ввиду того, что ответчик не явился на заседание без уважительной причины и не предупредил суд об своём отсутствии на заседании, ему будет назначен штраф.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление от Синякина Максима Евгеньевича к Пускову Ивану - удовлетворить частично.
2. Назначить Пускову Ивану меру дисциплинарного воздействия в виде переаттестации.
3. Назначить Пускову Ивану судебный штраф в размере 300.000(трёхсот тысяч)рублей в пользу суда.
4. Назначить Пускову Ивану судебный штраф в размере 100.000(ста тысяч)рублей в пользу суда.
4. Назначить Наумову Вове выплату моральной компенсации в размере 25.000(двадцати пяти тысяч)рублей в пользу Синякина Максима Евгеньевича.
5. Назначить Наумову Вове штраф в размере 50.000(пятидесяти тысяч)рублей в пользу суда.
6. Назначить Генерал-майора ГАИ Шибанова Дмитрия Андреевича ответственным за выполнение пункта 2.
7. Назначить Военнослужащую т-УФСБ с личным позывным "Сакура" ответственной за выполнение пунктов 3,4,5 настоящего решения.
8. Обязать Шибанова Дмитрия Андреевича доложить установленным порядком о проделанной работе на сайт суда - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений.
9. Исполнить решение суда в течении 5-ти дней с момента оглашения и официальной публикации.
Настоящее решение вступает в силу с момента его публикации и может быть обжаловано в установленном порядке.
