Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Шимизу А.В. к Горилову А.Р. №574/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
1-го декабря 2025 года, между мной, Шимизу Акирой Васильевичем и инспектором ОБ ДПС, сержантом полиции Гориловым Артёмом Романовичем, произошла следующая ситуация:
Я, истец, приблизительно в 20:09 по местному времени заехал в г. Арзамас, после чего попытался войти в поворот, но из-за того, что на рабочем транспорте ещё не успели сменить покрышки на зимние автомобиль вошёл в занос и я выехал на встречную полосу, столкнувшись с патрульным автомобилем "Lada Vesta" с рег. номером P0038 | 152 RUS. Свою вину я признаю, но увидев, что сотрудники ехали на СГУ я не хотел мешать им работать, поэтому поехал дальше к магазину 24/7. Выйдя из магазина на входе стоит ответчик со своим напарником и говорят мне, чтобы я оставался на месте, я остановился, после чего Горилов Артём представившись и предъявив служебное удостоверение начал интересоваться у меня, с какой целью я выехал на встречную полосу. Спустя 20 секунд неловкого молчания сотрудник решил меня задержать, заведя мои руки за спину и надев мне наручники БРС-3 на запястья, назвав основания для задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или административного правонарушения, для доставления в отдел с целью выяснения обстоятельств. Однако, в отдел меня не доставляли и я никак не сопротивлялся, поэтому одевать наручники не имело смысла. После чего сотрудник взяв моё служебное удостоверение назвал причину задержания - ст. 27 УК, но решил передумать и выписать мне штраф по ст. 9.4 КоАП. Когда я спросил: "А вы уверены, что умышленно?", сотрудник мне ответил: "Я не знаю. По моему умышленно". Далее сотрудник, достав КПК выписал мне штраф по вышеуказанной статье КоАП, о чём я получил уведомление на почту. Протокола об АПН сотрудник не составил, так же как и протокола задержания составлено не было, хотя сотрудник обязан был его составить согласно ФЗоП гл. 4 ст. 11 ч 3. При задержании сотрудник так же обязан ознакомить задержанного с правами, что указано в ФЗоП гл. 4 ст. 11 ч. 2.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил ст. 1 РП №1, ст. 56 УК, ст. 60 УК.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: запись с боди-камеры
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Истребовать у ответчика фиксацию моего нарушения ст. 9.4 КоАП.
2. В случае частичного или полного удовлетворения искового заявления привлечь ответчика к ответственности, в соответствии с законодательством.
3. В случае признания действий ответчика незаконными выплатить мне (истцу) компенсацию за моральный ущерб, сумму которой установит суд.
Дата подачи: 1 декабря 2025 г.
Подпись истца: Shim
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем, помощником судьи Брайтмор Кириллом Александровичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«5» декабря 2025 года
Уважаемый Шимизу Акира Васильевич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Шимизу А. В., к Горилову А. Р., об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело № 574/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, помощник судьи Брайтмор Кирилл Александрович рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, поступившее 1 числа декабря месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Шимизу Акира Васильевича
УСТАНОВИЛ:
01 декабря 2025 года примерно в 20 часов 09 минут при въезде в г. Арзамас гражданин Шимизу Акира Васильевич, управляя служебным транспортным средством, допустил занос автомобиля вследствие несвоевременной смены шин на зимние, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с патрульным транспортным средством марки «Lada Vesta», имеющим государственный регистрационный номер P0038 | 152 RUS.
После указанных событий Шимизу А.В. продолжил движение и остановился у магазина «24/7». На выходе из магазина к нему подошёл инспектор ОБ ДПС младший сержант полиции Горилов Артём Романович, который потребовал от Шимизу А.В. оставаться на месте, представился и предъявил служебное удостоверение. Далее инспектор задал вопросы относительно выезда на встречную полосу.
Спустя короткий промежуток времени инспектор Горилов А.Р. принял решение о задержании Шимизу А.В., применив специальные средства - наручники БРС-3, заведя руки истца за спину. При этом первоначально инспектор озвучил причиной задержания - «подозрение в совершении преступления» по «ст. 27 УК», однако впоследствии изменил основание, указав цель доставления в отдел полиции для выяснения обстоятельств.
Фактического доставления в отдел произведено не было. Протокол задержания сотрудником составлен не был, права задержанного, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», гл. 4 ст. 11 части 2 и 3, разъяснены не были.
Позднее инспектор Горилов А.Р. вынес постановление о привлечении Шимизу А.В. к административной ответственности по ст. 9.4 КоАП, не составив протокола об административном правонарушении, не изучив обстоятельства дела, а также указав в постановлении факты, которые в ходе разбирательства подтверждены не были.
Данные действия инспектора свидетельствуют о требования задержания и порядка производства по делу об административном правонарушении. В действиях Горилова А.Р. усматривается нарушение, ст. 56 УК, ст. 60 УК.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив запись с боди-камеры, принял во внимание пояснения сторон и руководствуясь частью 3 статьи 41 главы 8 Судебного кодекса,
РЕШИЛ:
1.Частично удовлетворить исковое заявление Шимизу Акиры Васильевича к инспектору ОБ ДПС младшему сержанту полиции Горилову Артёму Романовичу.
2. Признать действия инспектора Горилова А.Р., выраженные в незаконном задержании, применении специальных средств и нарушении порядка привлечения к административной ответственности - незаконными.
3. Отменить постановление, вынесенное в отношении Шимизу А.В. по ст. 9.4 КоАП, как составленное с нарушением установленного законом порядка.
4. Привлечь Горилова Артёма Романовича к дисциплинарной ответственности в виде одного строгово выговора с занесением в личное дело.
5. Взыскать с Горилова А.Р. в пользу Шимизу Акиры Васильевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
6. Ответственным за п. 4. настоящего решения возложить на начальника ГАИ Удочкина Н.А.
7. Обязать начальника ГАИ Удочкина Н.А. в течение 48 часов с момента вынесения настоящего решения, обязать доложить в суд установленным порядком, "Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений".
