Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Норвежского А.В. к Хапаеву К. №110/2026
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица.
08 марта 2026 года, между мной, Норвежский Архипом Викторовичем, и Хапаевым Квантумом, произошла следующая ситуация:
08:03:2026 я вышел со здания УМВД и увидел что сотрудники ОБ ППСП чем то занимаются на детской площадке. Когда я подъехал к парадной где находилась данная площадка, я увидел две сотрудницы ОБ ППСП танцевали на детской качели. Когда я удивился, то Хапаев К. сказал "Чё те надо" и ударил меня дубинкой. Сначала я подумал что он пьяный, но он сказал что не хотел ударить меня дубинкой, но потом начал выражаться нецензурной лексикой. Далее он провёл личный досмотр без весомой причины. Он всё время обращался со мной на ты. Когда я попросил у него удостоверение он меня арестовал и как то без КПК и без моего паспорта объявил меня в розыск по 21 статье УК РФ "Отказ в предоставлении гражданину информации". Девушки из ОБ ППСП меня отпускали, а данный сотрудник меня арестовывал где-то 5-7 раз. Я ему говорил "Что ты делаешь", в ответ я получал оскорбление моей родни. Потом он меня отвёл в отделение где и показал удостоверение. Когда мы пришли в отделение он без заполнения всех протоколов просто отвёл в КПЗ.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил: 1-ую статью РП №1, 51-ую статью УК РФ "Превышение должностных полномочий", 56-ую статью УК РФ "Халатность"
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Одобрить иск от Норвежского А.В к Хапаеву К.
2. Выплатить моральную компенсацию в размере 1.000.000 рублей.
3. Уволить данного сотрудника с места несения службы
4. Заключить под стражу Хапаева К. по 51-ой статье УК РФ и 56-ой статье УК РФ.
Дата подачи: 08:03:2026
Подпись истца: Норвежский
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Нахимовым Сеоном Аристарховичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«09» марта 2026 года
Уважаемый Норвежский Архип Викторович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Норвежского А.В., к Хапаеву Квантуму об оспаривании действий должностных лиц принято к производству суда.
Административное дело № 110/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Мировой судья Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, поступившее 8 числа марта месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Норвежского Архипа Викторовича
УСТАНОВИЛ:
08.03.2026 заявитель вышел из здания УМВД и направился к подъезду жилого дома, возле которого располагалась детская площадка. В указанном месте он заметил сотрудников ОБ ППСП, находившихся на детской площадке.
Подъехав ближе, заявитель, по его словам, увидел двух сотрудниц ОБ ППСП, которые находились на детской качели и, как он утверждает, танцевали на ней. Удивившись происходящему, заявитель обратил на это внимание сотрудников полиции.
После этого сотрудник полиции Хапаев К., по утверждению заявителя, обратился к нему с фразой «Чё тебе надо», после чего ударил его резиновой дубинкой. Со слов заявителя, сначала он предположил, что сотрудник находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако впоследствии Хапаев К. пояснил, что не хотел наносить удар дубинкой, после чего, как утверждает заявитель, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью.
Далее сотрудник полиции, по словам заявителя, провёл в отношении него личный досмотр без объяснения законных оснований. При этом сотрудник, как утверждает заявитель, обращался к нему на «ты».
Когда заявитель попросил сотрудника полиции предъявить служебное удостоверение, Хапаев К., по утверждению заявителя, произвёл его задержание. Заявитель указывает, что сотрудник без использования КПК и без проверки его паспорта объявил его в розыск по статье 21 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации».
По словам заявителя, сотрудницы ОБ ППСП неоднократно отпускали его, однако сотрудник Хапаев К. вновь задерживал его. Заявитель утверждает, что подобные действия повторялись примерно 5–7 раз. На вопросы заявителя о причинах происходящего сотрудник, как утверждается, отвечал оскорблениями, в том числе в адрес родственников заявителя.
После этого Хапаев К. отвёл заявителя в отделение полиции, где впоследствии предъявил своё служебное удостоверение. По прибытии в отделение, как указывает заявитель, без оформления необходимых процессуальных документов он был помещён в камеру для административно задержанных (КПЗ).
Заявитель считает, что действия сотрудника полиции нарушили его права и, по его мнению, содержат признаки превышения должностных полномочий и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.
В ходе судебного разбирательства суд рассмотрел доказательства, в том числе видеозапись с места происшествия, подтверждают факт противоправных действий сотрудника полиции Хапаева К.
Действия Хапаева К. выражались в применении физической силы без законных оснований, незаконном задержании гражданина, проведении личного досмотра без правовых оснований и грубом нарушении служебной дисциплины.
Указанные действия свидетельствуют о том, что Хапаев К. действовал с превышением предоставленных ему полномочий, что образует состав преступления, предусмотренный статьёй 51 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
Кроме того, ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, выразившееся в грубом нарушении порядка применения мер принуждения и процессуального оформления задержания, образует состав преступления, предусмотренный статьёй 56 УК РФ «Халатность».
В отношении сотрудницы полиции Ники Кутяшевой суд приходит к выводу о наличии в её действиях признаков халатности, предусмотренной статьёй 56 УК РФ, поскольку, являясь сотрудником полиции и находясь на месте происшествия, она не приняла мер к пресечению противоправных действий своего коллеги, что подтверждается видеоматериалами дела.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Суд учитывает:
• характер и способ распространения сведений;
• отсутствие доказательств наступления для истца значительных негативных последствий;
• отсутствие данных о существенном ухудшении деловой репутации истца;
• принцип разумности и соразмерности компенсации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 1 000 000 рублей является явно завышенной и несоразмерной характеру причиненного вреда.
С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, определив размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Норвежского Архипа Викторовича к сотруднику ОБ ППСП младшему сержанту полиции Хапаеву Квантуму - удовлетворить частично.
2. Признать действия сотрудника ОБ ППСП младшего сержанта полиции Хапаева Квантума во время исполнения служебных обязанностей незаконными.
3. Привлечь сотрудника ОБ ППСП младшего сержанта полиции Хапаева Квантума к дисциплинарному взысканию в виде увольнения с места несения службы, в связи с совокупностью совершенных правонарушений.
4. Привлечь сотрудницу ОБ ППСП прапорщика полиции Кутяшеву Нику к дисциплинарному взысканию с занесением в личное дело, в связи с совершением правонарушения.
5. Выплатить компенсацию Хапаеву Квантуму в пользу Норвежского Архипа Викторовича в размере 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в течении 3 дней с момента публикации настоящего решения.
6. Назначить начальника УМВД по Нижегородской области ответственным за исполнение пунктов 3, 4 настоящего решения.
7. Обязать начальника УМВД по Нижегородской области доложить о выполненной работе на сайте суда в течении 3 дней со момента публикации настоящего решения - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений.
