Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Норвежского А.В. к Волкову К.В. №627/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
04:01:2026 года, между мной, Норвежским Архипом Викторовичем и полковником полиции Волковым К.В., произошла следующая ситуация:
04:01:2026 произошла следующая ситуация: Я, инструктор ЦППС младший лейтенант Норвежский Архип Викторович написал рапорт на предоставление отпуска с 26:12:2025, у меня её проверил полковник полиции Кирюша Волков и одобрил отпуск с 27:12:2025 по 06:01:2026. После этого я уехал на этот период из области. Далее когда я приехал в область я пошёл на работу, но потом как я хотел зайти в раздевалку у меня не было к ней доступа. Потом я решил посмотреть свой почтовый ящик и увидел там письмо от УМВД по НО. Там было написано что я был уволен по 5.8 ВУ ОВД, хоть до конца отпуска было ещё 2 дня. Но после того как мой знакомый позвонил данному полковнику, то полковник сказал что я должен был подойти к заместителям или начальнику УМВД и сказать что бы меня временно уволили по причине "Отпуск до 06:01:2025" хоть про это мне никто не сказал. Прошу восстановить меня к прежней должности без понижения в должности, а в будущем что бы полковники которые проверяют рапорт на предоставление отпуска, писали в примечаниях что бы они подходили к заместителям УМВД или генералу-майору УМВД для увольнения по причине отпуск, что бы таких ситуаций было меньше или что бы вообще не было.
Считаю, что данными действия ответчик халатно относится к своим обязанностям, что данный сотрудник одобрил мне отпуск, но и данный сотрудник меня и уволил.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1.Восстановить меня в должности инструктор ЦППС в звании младший лейтенант полиции.
2. Выдать Волкову К.В. выговор с занесением в трудовую книгу по 3 (третьей) статье Регионального постановления №1
3. Выплатить компенсацию за все дни которые я отсутствовал на рабочем месте.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Бустеренко Владиславом Владиславовичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«04» января 2026 года
Уважаемый Норвежский Архип Викторович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Норвежского А.В. к Волкову К.В. о оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело №627/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Норвежским Архипом Викторовичем, произошедшей 4 января 2026 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Суд интересует информация, которая подтверждает нарушение Норвежского А.В., срок его отсутствия, фиксация отправки уведомления на электронную почту Норвежского А.В., либо же иной формат его уведомления.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 2 дней с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
В связи с необходимостью всестороннего и полного исследования представленных доказательств, а также учитывая нагруженность работы Нижегородского суда, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Продлить срок рассмотрения дела №627/2025 ещё на 7 (семь) календарных дней с момента истечения первоначального срока.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении открытого судебного заседания
г. Арзамас
«13» января 2026 года
Мировой судья Нижегородского областного суда, Брайтмор Кирилл Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 04 числа января месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Норвежского Архипа Викторовича.
УСТАНОВИЛ:
13 числа января месяца 2026 года, судом установлено, что истцом был подан рапорт на предоставление отпуска, который был проверен и одобрен полковником полиции Волковым К.В. с установлением срока отпуска с 27.12.2025 по 06.01.2026.
В период действия отпуска истец фактически отсутствовал на территории области по уважительной причине. Несмотря на это, в период неоконченного отпуска истец был уволен по пункту 5.8 ВУ ОВД, о чём был уведомлён посредством электронного письма от УМВД по Нижегородской области.
Руководствуясь положениям части 3, главы 8, статьи 39 СК, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить открытое судебное заседание на 14.01.2026 в 20:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Норвежского А. В., Волкова К.В.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-627/2025
г. Арзамас
Кому: Норвежскому Архипу Викторовичу
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 20:00 час. 14.01.2026 г.
по делу N-627/2025. Истец (заявитель): Норвежский Архип Викторович, ответчик: Волков Кирилл Валентинович.
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-627/2025
г. Арзамас
Кому: Волкову Кириллу Валентиновичу
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 20:00 час. 14.01.2026 г.
по делу N-627/2025. Истец (заявитель): Норвежский Архип Викторович, ответчик: Волков Кирилл Валентинович.
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Нижегородский областной суд по адресу Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29, в составе, Председателя Нижегородского областного суда Туктарова Александра Александровича, мирового судьи Брайтмора Кирилла Александровича, мирового судьи Максима Бастрыкина Андреевича, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, поступившее 4 числа января месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Норвежского Архипа Викторовича
УСТАНОВИЛ:
Истец Норвежский А.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности инструктора ЦППС в звании младшего лейтенанта полиции.
Судом установлено, что 25 декабря 2025 года истцом был подан рапорт на предоставление очередного отпуска, который был рассмотрен и утверждён ответчиком - полковником Волковым К.В. Указанным рапортом истцу был предоставлен отпуск на период с 27 декабря 2025 года по 6 января 2026 года включительно.
4 января 2026 года, по окончании календарного периода, предшествующего дате увольнения, истец прибыл на место службы для исполнения служебных обязанностей, однако был фактически отстранён от доступа к служебным помещениям, включая рабочее место и раздевалку.
В тот же день истцу стало известно о его увольнении из органов внутренних дел по пункту 5.8 ВУ - «отказ от исполнения служебных обязанностей», с датой увольнения 4 января 2026 года, о чём истец был уведомлён посредством электронной почты.
Судом установлено, что на момент увольнения истец находился в законном отпуске, предоставленном в установленном порядке и утверждённом уполномоченным должностным лицом. Каких-либо письменных, электронных либо иных уведомлений о необходимости совершения дополнительных действий, связанных с «временным увольнением» либо обращением к заместителю УМВД, истцу направлено не было.
Доводы ответчика о том, что истец «должен был самостоятельно обратиться к заместителю УМВД для оформления временного увольнения», суд признаёт несостоятельными, поскольку такая обязанность не предусмотрена ни Законом «О полиции», ни ведомственными нормативными актами, ни трудовым законодательством.
Суд приходит к выводу, что одобрение рапорта на отпуск является официальным распорядительным актом, влекущим временное освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей, и не требует от сотрудника дополнительных действий.
Ответчик, являясь должностным лицом, наделённым полномочиями в сфере кадрового управления, был обязан либо самостоятельно обеспечить выполнение всех необходимых кадровых процедур, либо заблаговременно и надлежащим образом уведомить истца о необходимости совершения дополнительных действий. Доказательств исполнения указанных обязанностей суду не представлено.
По требованию суда ответчиком не были представлены видеозаписи с нагрудной камеры, доказательства направления уведомлений истцу, а также доказательства, подтверждающие факт отказа истца от исполнения служебных обязанностей.
Суд также учитывает, что увольнение по пункту 5.8 ВУ является дисциплинарной мерой и допускается исключительно при наличии установленного факта отказа от исполнения служебных обязанностей. Судом установлено, что истец от исполнения обязанностей не отказывался, а находился в законном отпуске.
Таким образом, увольнение истца является незаконным, необоснованным и нарушающим требования трудового законодательства и ведомственных нормативных актов.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить иск Норвежского А.В.
2. Признать увольнение истца по п. 5.8 ВУ от 4 января 2026 года незаконным и не имеющим юридической силы.
3. Восстановить Норвежского Архипа Викторовича на должности инструктора ЦППС в звании младшего лейтенанта полиции.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул в размере 4.000.000 рублей.
5. Привлечь ответчика Волкова по ст. 51 УК.
