Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Мур М.С к Алексей Д. №92/2024
27.11. 2024 года, между мной, Мур Мотя Сергеевич, и инспектором ГАИ капитаном Алексеем Дмитриевичем , произошла следующая ситуация:
Сотрудники ДПС остановили меня не дав никакого законного требования в мегафон остановили меня чуть подрезав спереди. После чего выходят из авто представляются и говорят что будут замерять тонировку, хотя по адм. регламенту тонировку ночью замерять запрещено т. к прибор фиксирует проникновение солнечных лучей через стекло. После чего я начинаю спрашивать как они будут это делать ночью. На что я услышал следующие слова: "А где это прописано? Прописано где?" говоря это повышенным тоном голоса. Из-за тихо сказанного ответа я переспросил вопрос на что капитан спец. роты не давав требования о выходе из авто просто выбивает окно моего автомобиля прикладом и выкидывает меня из него сказав что применяет спец. средства и после чего не говоря про применение физической силы применяет ее в отношении меня, после чего он говорит что проводит административное задержание. Далее капитан полиции выписывает мне штраф за нарушение КоАП 20.6 хотя на сколько мне известно данная статья выдается за пешее неподчинение при пешем патруле, смотря фиксацию мы видим что я выполнил все законные требования которые отдавал мне сотрудник, требований о покидании автомобиля сказано не было далее мы видим сотрудник выдал не ту статью КоАП хотя по идее если бы я не подчинялся сотрудник должен выдать мне 15.1 КоАП. Так-же мы видим что сотрудник слева в маске под номером 4-7-5-4-0-7 не представляясь вообще ничего не сделав никак не сказав свою личность начал замерять тонировку в закрытом автомобиле в ночное время суток тем самым ведя со мной не законные процессуальные действия, а затем снимает тонировку когда она была поклеена со внутренней стороны. Далее сотрудник опять повышает на меня голос, я не стерпев такой тон на себе тоже чуть его повысил и назвал сотрудника "Пёс", пёс даже не оскорбление я не сказал не единого мата и сотрудник ведя административное задержание выдает мне уголовную статью, хотя при административном задержании если нарушение было не сильным в моем случае оскорбление в максимально легкой форме, то сотрудник должен либо выдать штраф либо провести беседу, чего я не увидел у сотрудника в отношении меня. Далее сотрудник под номером маски 4-7-5-4-0-7 надевает на меня мешок без какой либо причины когда я после легкого оскорбления стоял молча не ведя со мной какие либо процессуальные действия, данный сотрудник даже не представился и вытворяет такое. Потом мы видим что при административном задержании мне выдают розыск когда форма оскорбления была максимально легкой. Далее кто-то мне зачитывает права когда я нахожусь в мешке, я даже не видел кто зачитывает мне права откуда я должен знать кто мне их зачитывает, считаю это тоже за нарушение. Далее при задержании я спрашиваю за что 67 статья, на что я получаю ответ "потому-что я не пес". Далее мы слшышим со стороны сотрудниак следующие слова "вроде нигде не прописано когда я должен выдавать розыск а когда штраф". Тут можно понять что сотрудник даже не зная где и как применять статьи все ровно их применяет. Далее сотрудник передает меня дежурной части не удостоверяя мою личность не взяв паспорт или вообще какой либо документ удостоверяющий мою личность тем самым нарушая процессуальный кодекс.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил законодательство остановив и выкинув из транспорта с применением физической в отношении меня без требования и основания, внутренний устав а именно 3.1, 3.4. А так-же выдача уголовной ответственности при административном задержании, нарушив 53, 56, 58 статьи УК.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Уволить сотрудника ГАИ Алексея Дмитриевича за грубое нарушение законодательство а так же внутреннего устава МВД. 2. Возместить мне моральный ущерб в размере 1.000.000 рублей.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«27» ноября 2024 года
Уважаемый Мур Мотя Сергеевич,
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Мур М.С. к Дмитриевичу А.С. об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными принято к производству суда.
Административное дело №92/2024 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по исковому заявлению N-92/2024 об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными.
Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим предоставить Вас суду:
1. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких либо редактирований записей в период с:
21 ч. 31 м. (21:31) 27 числа ноября месяца 2024 года (27.11.2024) до 21 ч. 34 м. (21:34) 27 числа ноября месяца 2024 года (27.11.2024)
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24 часов с момента получения данного уведомления
В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 27 числа ноября месяца 2024 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Мур Моти Сергеевича
УСТАНОВИЛ:
27 числа ноября месяца 2024 года сотрудники областного отделения ГАИ остановили истца, двигающегося на своем личном транспортном средстве. После остановки сотрудники вышли из служебного автомобиля, истец представился и заявил о намерении произвести замер светопропускания автомобильных стекол. Гражданин указал на несоответствие действий сотрудников нормам административного регламента, согласно которым проведение подобных замеров в ночное время недопустимо из-за отсутствия солнечного света, необходимого для корректной работы прибора. На это Дмитриевич А.С. ответил тем, что в регламентах Нижегородской области и должностных инструкциях не указано в какое время суток может проводиться замер светопропускаемости автомобильных стекол.
Далее, капитан специализированной роты, применил физическую силу: разбил окно автомобиля, извлек гражданина из транспортного средства и сообщил о применении специальных средств. После этого гражданин был подвергнут административному задержанию, в ходе которого ему был выписан штраф по статье 20.6 Кодекса об Админитративных Правонарушениях.
Также зафиксировано, что один из сотрудников, проводил замер светопропускания автомобильных стекол, после чего данный сотрудник областного отделения ГАИ демонтировал тонировочную пленку.
В процессе общения с сотрудниками Государственной автомобильной инспекции истец допустил высказывание в адрес одного из сотрудников, заявив: "Голос не повышай на меня, пес, слышишь?" Данное высказывание вызвало соответствующую реакцию со стороны Дмитриевича А.С., который, исходя из обстоятельств и основываясь на положениях статьи 67 Уголовного кодекса, принял решение о возбуждении уголовного дела.
После указанного инцидента другой сотрудник ГАИ, действуя в рамках своих должностных обязанностей и руководствуясь статьей 15, пунктом 2 Федерального закона "О полиции", счел необходимым применение специального средства, а именно мешка, в целях обеспечения порядка и предотвращения возможного дальнейшего правонарушения.
Права гражданина были зачитаны ответчиком незамедлительно, сразу после принятия решения о возбуждении уголовного дела. После выполнения всех предусмотренных процессуальных действий истец был помещен в служебный автомобиль и доставлен в территориальное подразделение ГАИ. В отделении был составлен официальный протокол, а затем, в порядке предусмотренном действующим законодательством, истец был направлен в изолятор временного содержания для дальнейшего разбирательства.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Мур Моте Сергеевичу в исковых требования отказать.
2. Признать действия сотрудников областного отделения ГАИ законными.
