Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Мюллер Л.И. к Форварду А.А. №448/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«31» августа 2025 года, между мной, Мюллер Лидой Игоревной, и начальником управления министерства внутренних дел по Нижегородской области, генералом-майором полиции, Форвардом Алексом Александровичем, произошла следующая ситуация:
«31» августа 2025 года я находилась на служебной парковке управления министерства внутренних дел (далее - УМВД) во время исполнения своих служебных обязанностей, с которыми, между прочим, всегда хорошо справлялась побольше остальных. В 19:47:42 по местному времени ко мне подходит товарищ начальник УМВД по Нижегородской области, генерал-майор полиции Форвард А.А. с непонятной и необоснованной для меня просьбой, а если быть точнее, то освободить волну государственных новостей, заранее занятую мной для проведения собеседования. В свою очередь я поинтересовалась у него, с какой целью мне нужно это сделать. Ответа не последовало. Впрочем, это маловажный аспект ситуации, гораздо более важнее тот факт, что сразу после этого разговора я была уволена со своей должности заместителя начальника УМВД по Н.О. и разжалована со звания полковника полиции. Мое удостоверение запрошено не было. Причиной снятия с должности по словам генерала-майора послужила потеря ко мне, как к должностному лицу, доверия. Так же, товарищ начальник УМВД сообщил, что уведомил обо всем Московское управление, в дальнейшем оказалось, что эти товарищи в курсе событий не были. Получается наврал. Не спорю, генерал-майор вправе, руководствуясь статьей 14 трудового кодекса, снять меня с должности, но есть некоторые отягощающие для этого обстоятельства, а именно необходимость наличия для подобных действий веских доказательств. Снова обращаясь к статье 14 трудового кодекса, спешу отметить, что подобное возможно, если руководителя не устраивала моя продуктивность и дисциплина как работника. В свою защиту спешу заявить о том, что я выполняла свои рабочие обязанности сверх положенного. Генерал-майор, как и его заместители, в течение долгого времени отсутствовали на рабочем месте, вся работа легла на меня. Все собеседования и работа со всем личным составом УМВД, всеми отделами была передана мне. В одиночку с большим трудом, но я старалась, выполняя за начальника абсолютно всю его работу. Не знаю, чем руководствовался выше упомянутый персонаж, но на лицо прямое неуважение к людям, помогающим ему: весь срок перекладывать всю работу на других, а под конец снять, как ни в чем не бывало. В силу своей уверенности в том, что я на отлично справлялась со своими должностными обязанностями, я считаю его действия несправедливыми, незаконными и неоправданными. Большая часть личного состава УМВД, работающего со мной бок о бок, подтвердит мои слова. Также, генерал-майор полиции Форвард А.А. проявил халатное отношение к своим должностным обязанностям в силу нарушения действующего нормативно-правового акта Нижегородской области Федерального закона о полиции, а именно нарушил главу 2 статью 4 пункт 3, не представившись мне изначально при обращении, а после при требовании покинуть парковку.
Сразу же после произошедшего со мной инцидента, ответственный за отряд специального назначения "Гром" Макеев Константин Александрович был разжалован со своей должности без объяснения причины. Руководствуясь статьей 25 трудового кодекса, спешу отметить, что начальник УМВД по Н.О. должен был разъяснить работнику, по какой причине он был привлечен к дисциплинарной ответственности, чего генерал-майор полиции опять же не сделал.
Считаю, что данными действиями ответчик совершил преступление, предусмотренное статьей 14, 56 уголовного кодекса, соответственно статьей 1 и 3 Регионального постановления №1.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать действия Форварда А.А. незаконными.
2. Запросить у Форварда А.А, фиксацию, подтверждающую законное снятие меня, Мюллер Л.И., и Макеева К.А. с занимаемых должностей.
3. В случае отсутствия весомых доказательств восстановить меня, Мюллер Л.И. и Макеева К.А. в специальном звании и должности.
4. Выплатить компенсацию в размере 1.000.000 рублей истцу.
5. Одобрить исковое заявление от Мюллер Л.И. к Форварду А.А.
Дата подачи: «31» августа 2025 г.
Подпись истца: Muller
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица, о признании действий должностного лица незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
ХОДАТАЙСТВО о привлечении защитника законных прав и интересов
«31» августа 2025 года, гражданин Мюллер Л.И., подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о неправомерных действиях Форварда А.А.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Привлечь следователя следственного управления "М" федеральной службы безопасности Денисова Игоря Игоревича в качестве защитника законных прав и интересов истца.
Дата подачи: «31» августа 2025 г.
Подпись заявителя: Muller
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«01» сентября 2025 года
Уважаемая Мюллер Лида Игоревна!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Мюллер Л.И. к Форварду А.А. об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело № 448/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует установленным требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения отсутствуют.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
г. Арзамас
«01» сентября 2025 года
По делу № 448/2025
Нижегородский областной суд, рассмотрев ходатайство истца Мюллер Л.И. о привлечении защитника законных прав и интересов, установил:
В соответствии со статьей 29 Судебного кодекса, защитником (адвокатом) может являться только должностное лицо, состоящее в правительственном аппарате Нижегородской области на соответствующей должности и имеющее удостоверение адвоката.
Следователь следственного управления «М» ФСБ Денисов Игорь Игоревич не относится к числу лиц, обладающих статусом адвоката в соответствии с вышеуказанной нормой.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 29 Судебного кодекса:
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства истца Мюллер Л.И. о привлечении Денисова Игоря Игоревича в качестве защитника законных прав и интересов.
2. Настоящее определение может быть обжаловано в установленном порядке.
Нижегородский областной суд в рамках рассмотрения административного дела № 448/2025 по иску Мюллер Л.И. к Форварду А.А. об оспаривании действий должностного лица запрашивает у Вас пояснения по факту увольнения истца.
Вам необходимо:
1. Предоставить письменные пояснения о причинах увольнения истца Мюллер Лиды Игоревны с занимаемой должности заместителя начальника УМВД по Нижегородской области.
2. Приложить документальные доказательства, подтверждающие законность принятого решения.
Срок предоставления информации: не позднее 02 сентября 2025 года.
В случае непредставления ответа в установленный срок суд вправе вынести определение о применении мер процессуального воздействия в соответствии с Судебным кодексом.
Сообщаем Вам, что Нижегородский областной суд рассмотрел Ваше исковое заявление и принял решение: требования, касающиеся восстановления в должности и звании Макеева Константина Александровича, не подлежат рассмотрению в рамках данного дела.
Разъясняем, что Макеев К.А. вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в установленном порядке.
Дальнейшее производство по делу № 448/2025 будет осуществляться только в отношении требований, предъявленных лично Вами.
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении представителя законных прав и интересов
«01» сентября 2025, гражданка Мюллер Лида Игоревна, Нижегородский областной суд, о неправомерных действиях Форварда А.А.
В соответствии с вышеизложенным, на основании статьи 6 судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Привлечь гражданина Нижегородской области Акияму Илью Николаевича в качестве представителя законных прав и интересов истца.
2. Привлечь гражданина Денисова Игоря Игоревича в качестве представителя законных прав и интересов истца.
Дата подачи: «01» сентябрь 2025 г.
Подпись заявителя: Muller
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Форвард Алекс Александрович
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Мюллер Л.И. к Форвард А.А. об оспаривании действий должностного лица.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующее:
«27» августа 2025 года мною, Форвардом Алексом Александровичем был написан рапорт об уточнении вопроса о кадровых изменениях и перестановках в Главное Управление Министерства Внутренних Дел города Москвы (-далее ГУ МВД г. Москва). В рапорте были чётко заданы и расписаны вопросы об увольнении, разжаловании, снятии лиц со специальных званий полковников полиции, а так же заместителей начальника Управления Внутренних Дел по Нижегородской Области (-далее УВД по НО). Рапорт был принят к рассмотрению и ответный рапорт я увидел у себя на столе спустя краткое время. В ответе на мой рапорт были даны ответы на мои вопросы, которые включали в себя изменения в кадровом составе старшего начальствующего состава УВД по НО. Прикреплю ксерокопии рапорта и ответов на мои вопросы от ГУ МВД г.Москва - ксерокопии. После ответа я принял к сведению и запросил печать приказа дабы я подписал его, спустя время приказ был подписан 31 августа 2025 года, после которого Заместитель начальника УВД по НО, полковник полиции Мюллер Л.И. была уволена с места несения службы по причине «Потеря доверия». Исходя из данного положения, хочу уведомить о том, что я действовал исключительно по согласию с ГУ МВД г.Москва.
«31» августа 2025 года мною, Форвардом Алексом Александровичем был подписан приказ под номером №117 об изменениях в кадровом составе, а именно о разжаловании полковника полиции Мюллер Лиду Игоревну с ранее занимаемой должности и специального звания. После чего встретил Мюллер Л.И. на парковке УВД по НО и подошёл к ней дабы исполнить приказ под номером №117. Ранее я увидел, что Мюллер Л.И. готовилась к проведению собеседованию, но я решил попросить об удалении частот ввиду исполнения приказа подписаным мною. После моей просьбы Заместитель командира отряда специального назначения "Гром" (-далее ОСН "Гром") Макеев К.А. с личным позывным "Сутенер" подходит ко мне и спрашивает основания на прекращения и отклонения истца от своих обязанностей и в целом работы. На что же я игнорирую сотрудника ввиду того, что уже веду активный диалог со своим подчинённым сотрудником, а именно Мюллер Л.И. Далее заместитель командира ОСН "Гром" с личным позывным (-далее л.п.) "Сутенер" представляется представителем законных прав и интересов и называет основания цитирую "24 точка 1 Конституции" и уведомляет меня о том, что все вопросы будут задаваться ему. Исходя из названных оснований, Макеевым К.А. назвал основания из Конституции Статьи 24 Части 1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, но на моё усмотрения данные основания не могут функционировать так, ведь я веду прямой диалог со своим подчинённым и не вижу смысла добавлять третьих лиц в разговор, в котором есть просьба от ответчика. После чего Макеев К.А. начал называть основания на предоставления удостоверения, затем основания на представления по форме, а именно потребовав назвать полное фамилию имя отчество (-далее ФИО), должность, специальное звание от своего прямого руководства, что уже ставит под сомнения Макеева К.А., который не знает своего начальника, не знает его должность, специальное звание и ФИО и в целом называет неверные основания на требования чего либо от своего руководства.
«28» июля 2025 г. бывший начальник УВД по НО Авенуев Виктор Авенуевич подписывает приказ под номером №85который гласит об изменениях в кадровом составе, а именно назначении истца Мюллер Л.И. на должность заместителя начальника УВД по НО, а так же присвоении специального звания полковника полиции. Соответственно истец был назначен и ему было присвоено специальное звание полковника полиции при бывшем начальнике УВД по НО, что уже ставит под сомнения отсутствие продления срока несения службы с данным специальным званием и должностью.
Бывший заместитель начальника УВД по НО имел неподобающие качества личности, в особенностях которые не были подходящими к службе стали: лицемерие, гордыня, недоброжелательность, самовлюблённость. Данные качества характеризируют человека с отрицательной стороны, а так же указывают на несоответствие и неподобство к исполнения должностных и служебных обязанностей.
Данные качества проявлялись у истца Мюллер Л.И. часто, поскольку истец часто выражался фразами "Во-первых ты уволен", данные фразы были перенаправлены в шуточный умысл бывшему командиру ОСН "Гром" Трой Лессу Ярославовичу, когда он спросил почему Макеев К.А. вышел из строя и подошел к бывшему полковнику полиции Мюллер Л.И. Так же проявлялись фразы которые были поданы с самохвальством, самовлюбленностью и недоброжелательностью по отношению к другим сотрудникам. Эти и другие фразы были частые, умысл был в том, чтобы рассказать и показать всем об объёме проделанной работой истцом, но оскорбляя других сотрудников, которые стараются. Ксерокопии подтверждающие слова - ксерокопии.
«31» августа 2025 г. полковник полиции Мюллер Л.И. самостоятельно приняла решения об проведении полной переаттестации всему личному составу отдела Уголовного Розыска (-далее ОУР), без согласия, без уведомления со мной, действующим начальником УВД по НО, генерал-майором полиции Форвардом Алексом Александровичем. О проведении полной переаттестации всему личному составу ОУР я узнал только потом, от поступиших жалоб оперуполномоченных ОУР. Учитывая факт того, что истец проявил самовольничество в проведении полной переаттестации, он назвал основания в виде "многочисленных жалоб", но жалоб на сотрудников отдела УР не поступало в следственное управления ФСБ и исковых заявлений в НОС так же не было, что подрывает доверия к старшему начальствующему составу УВД по НО. Один из сотрудников данного отдела сказал, что он уже наслышан о таких "многочисленных мистических жалоб, которых нет, не было и не планировалось". А так же истец заявил, что он сменит полностью форма проведения аттестации. Ксерокопии заявлений предоставляю далее - ксерокопии. Хочу дополнить то, что истец заявил об согласии с руководством, но каким не указал. Логично подумать, что решения было согласовано с другими полковниками полиции либо со мной, как генерал-майором полиции, но такого не было, что вводит в заблуждения меня и других сотрудников УВД по НО. После заданного мною вопроса "Кто это решил?" от истца поступили резкие высказывания, которые дали понять, что сотрудник не настроен на хладнокровность и спокойный диалог, а только лишь агрессию, но я этому не подал особого значения, продолжил разговор через специальную связь с истцом, приложу ксерокопии - ксерокопии.
Один из сотрудников поделился ксерокопией из документооборота ОУР в котором отчётливо можно заменить самодеятельность полковника полиции. ввиду набора сотрудников в ОУР. С этого есть некие подозрения по скольку полковник полиции сначала сам принимает решения об кадровых перестановках, принимат сотрудника в отдел, а потом говорит, что контроля за отделом нет, принимает решения полной переаттестации без весомых на то причин. Ксерокопия документооборота ОУР о принятии сотрудника в отдел - ксерокопия.
ФИО: Форвард Алекс Александрович
Подпись: OtstypilsaOtZhenu
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о частичном удовлетворении ходатайства
г. Арзамас
«01» сентября 2025 года
По делу № 448/2025
Нижегородский областной суд, рассмотрев ходатайство истца Мюллер Лиды Игоревны о привлечении представителей законных прав и интересов, установил:
Ходатайство подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Привлечь гражданина Нижегородской области Акияму Илью Николаевича в качестве представителя законных прав и интересов истца.
2. Обязать истца в течение 24 часов с момента получения настоящего определения предоставить копию паспорта Акиямы Ильи Николаевича для установления его личности и оформления процессуальной документации.
3. Разъяснить, что при непредставлении требуемых документов в установленный срок ходатайство может быть оставлено без удовлетворения, а допуск указанного лица в процесс — отклонён.
4. Отказать в удовлетворении ходатайства в части привлечения гражданина Денисова Игоря Игоревича в качестве представителя законных прав и интересов истца.
«31» августа 2025, гражданка Мюллер Лида Игоревна, Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.\
«31» августа 2025 18:16 по местному времени ответчик был вызван на допрос руководителем следственного управления. Он позвонил мне в 18:10 по местному времени и сказал, чтобы я явился к зданию федеральной службы безопасности (-далее ФСБ) на улице Кирова, 58. Через 5 минут я прибыл в указанное место и хочу приложить последний снимок на мою боди-камеру, которую я в скоре передал командиру центра специального назначения «А» с личным позывным "Сударь". Командир ЦСН "А" спросил не против ли я находиться в наручниках и в мешке не более 3-ёх минут дабы он провёл меня в комнату допросов №1 по Нижегородской области (-далее НО). Последний снимок на боди-камере - снимок. Согласно федеральному закону о ФСБ главы 2 статьи 10 следственная деятельность направленная на расследование и раскрываемость, но на вчерашнем допросе меня обвиняли в нарушении уголовного кодекса, статьёй предусмотренной 14 Клевета. В чём она проявилась я ответа не услышал, только слышал вопросы касательны бывшего полковника полиции Мюллер Л.И., были вопрсоы на которые я не стал отвечать "Оскорбляли ли Вы полковника полиции?", "Называли ли Вы животным полковника полиции Мюллер Л.И.?". В целом не услышал конкретных вопросов в чём проявилась клевета, оскорбления и остальная информация. В целом мне не предложили стакан воды, хотя я очень сильно нуждался в этом, мне пришлось досрочно покинуть допросную №1. Так же во время допроса я услышал неразборчивые звуки, они издавались из-зо рта, звук схожий на щёлчок толи на какой-нибудь хруст со рта. После допроса я вспомнил, что часто слышал схожие звуки от своего бывшего полковника полиции Мюллер Л.И., тем самым я уверенно заявляю о том, что истец присутствовал на моём допросе и слушал все мои ответы на странные вопросы которые мне задавал руководитель следственного управления Леонидов Владимир. Прошу учесть, что порядок вызова на допрос был нарушен, поскольку согласно уголовно-процессуальному кодексу главы 15 статьи 51 сотрудник обязан разделить вызов на допрос на 4 части, но в моём случае был совсем иначе, соответственно с нарушениями. Сегодня так же была ситуация когда я находился в круговой обороне крушения поезда, мне позвонил неизвестный номер и сказал о том, что люди в чёрных формах с трёма буквами на спине планируют выезжать и "паковать" меня, организатором этого будет Леонидов. Человек который позвонил мне уточнил, что слово из трёх букв не является словом "хуй", после чего сбросил трубку. Прикрепляю запись телефонного разговора записанный на диктофон - запись.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.6 ч.5 Судебного Кодекса
П Р О Ш У:
1. Привлечь материалы к исковому заявлению №448/2025
2. Запросить протокол допроса, фиксацию происходящего у руководителя следственного управления ФСБ
3. Удовлетворить письменное ходатайство от Форварда Алекса Александровича от 01 сентября 2025 года
Дата подачи: «01» август 2025 г.
Подпись заявителя: OtstypilsaOtZhenu
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства о привлечении материалов к делу
г. Арзамас
«01» сентября 2025 года
По делу № 448/2025
Нижегородский областной суд, рассмотрев ходатайство ответчика Форварда Алекса Александровича о привлечении материалов к делу, установил:
Ходатайство соответствует требованиям статьи 6 части 5 Судебного кодекса и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Привлечь к материалам дела № 448/2025 представленные ответчиком доказательства, а именно:
Последний снимок с боди-камеры, переданный командиру ЦСН «Альфа» с позывным «Сударь».
Аудиозапись телефонного разговора, приложенную к ходатайству.
2. Запросить у руководителя следственного управления ФСБ протокол допроса и материалы фиксации происходящего, относящиеся к допросу ответчика Форварда А.А.
3. Принять к сведению письменное ходатайство от Форварда А.А. от «01» сентября 2025 года.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном порядке.
Руководителю следственного отдела ФСБ
Леонидову Владимиру Леонидовичу
Нижегородский областной суд в рамках рассмотрения административного дела № 448/2025 по иску Мюллер Л.И. к Форварду А.А. об оспаривании действий должностного лица запрашивает следующую информацию:
1. С какой целью был вызван гражданин Форвард Алекс Александрович на проведение процессуального мероприятия «31» августа 2025 года?
2. Указать, проводился ли опрос либо допрос.
В случае проведения опроса – предоставить копию протокола опроса.
В случае проведения допроса – предоставить копию протокола допроса, а также сообщить каким образом и в какой форме Форвард А.А. был вызван на допрос
3. Предоставить полный список лиц, присутствовавших при проведении указанного процессуального действия (как со стороны следственного органа, так и иных приглашенных лиц).
4. Указать точное место проведения опроса/допроса (адрес, номер кабинета, помещение).
5. Сообщить, кто находился в комнате проведения мероприятия по другую сторону стекла допросной комнаты (при наличии таких лиц).
Запрашиваемые материалы и сведения необходимо направить в адрес Нижегородского областного суда в срок не позднее 03 сентября 2025 года.
В случае невозможности предоставить информацию в полном объеме прошу уведомить суд с указанием причин.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Форвард А.А.
Предоставление материалов в ответ на истребование материалов судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Мюллер Л.И. к Форварду А.А. об оспаривании действий должностного лица.
Для оформления процессуальной документации.
Прошу добавить к делу следующие материалы:
1. Копия паспорта гражданина Нижегородской области, Акиямы Ильи Николаевича, привлекаемого к делу, как представителя законных прав и интересов истца: копия
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении доводов стороны истца к делу №448/2025
1 сентября 2025 года ответчик, Форвард Алекс Александрович, направил в суд информацию с ошибкой в дате отправки. Он также приложил документы, которые якобы подтверждают нарушения истца, однако некоторые фотографии оказались повреждены, а на последней был прикреплён монитор с изображением чата какой-то онлайн-игры.
Сторона истца считает, что ответ ответчика не соответствует судебному запросу и является неуважением к суду.
Кроме того, 1 сентября 2025 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении материалов к делу. По мнению истца, ответчик пытается запутать суд, приложив к ходатайству непонятную запись о «людях в чёрном» с надписью на спине из трёх букв, но не со словом «хуй».
Истец утверждает, что существует множество слов и аббревиатур из трёх букв: ПМП, СВУ, МВД, ГАИ, ППС, ФСО, душ, шум и другие. Истец считает, что запись разговора Форварда А.А. по телефону является несущественным доказательством, которое может запутать судебное разбирательство.
Во время допроса истец услышал неразборчивые звуки, издаваемые изо рта. Они были похожи на щелчок или хруст. После допроса истец вспомнил, что часто слышал подобные звуки от своего бывшего полковника полиции Мюллер Л.И. Так называемый «щелчок» изо рта может появляться при отклонениях в строении головы, особенно челюсти, и этот дефект может быть у любого человека. Кроме того, исключена возможность слышимости внутри допростной комнаты №1 из-за специализации данного помещения.
В дополнение, ответчик утверждает, что приказ №117 был написан до увольнения Мюллер Л.И. с места несения службы, хотя в трудовой запись об увольнении числится ранее, чем на официальном портале был опубликован приказ о снятии Мюллер Л.И. с должности. В связи с этим истец не могла ознакомиться с этим приказом.
Сторона истца считает, что если ответчик лжёт даже в таких незначительных местах, то его обвинения в сторону истца могут быть полностью сотворёнными из лжи.
Истец считает, что доводы ответчика необоснованны и, с большой долей вероятности, являются вымыслом. В связи с этим, истец просит тщательно изучить все материалы, предоставленные ответчиком, и определить их достоверность.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК
П Р О Ш У:
1. Привлечь доводы стороны истца к административному делу №448/2025;
2. Произвести пересмотрение ходатайства ответчика «о привлечении материалов к делу» от 1 числа сентября месяца 2025 года;
3. Пересмотреть «предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом», в частности документацию, которая бы доказывала слова ответчика от 1 числа сентября месяца 2025 года;
4. В случае, если суд установит доказательства ответчика недействительными, рассмотреть административное дело исходя из тех доказательств, которые являются действительными;
5. Удовлетворить ходатайство Акиямы Ильи Николаевича, представителя законных прав и интересов истца.
Дата подачи: «2» сентября 2025 г.
Подпись заявителя: Shau
ХОДАТАЙСТВО
о предоставлении фиксации увольнения истца
Ввиду разжалования истца с должности и звания то есть увольнения с места несения службы сторона истца требует предоставить фиксацию увольнения истца с должности, для уточнения соблюдения прав истца при увольнении. На что конкретно истец хотел обратить внимание в данной фиксации: Было ли разъяснено истцу право на обжалование действий ответчика в суде? Была ли разъяснения причина увольнения? Был ли истец ознакомлен с приказом №117, опубликованным уже после увольнения с места несения службы? Был ли истец ознакомлен со своими нарушениями ввиду которых был уволен?
П Р О Ш У:
1. Запросить полную фиксацию увольнения истца с места несения службы;
2. Удовлетворить ходатайство Акиямы Ильи Николаевича, представителя законных прав и интересов истца.
Дата подачи: «2» сентября 2025 г.
Подпись заявителя: Shau
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии доводов истца к рассмотрению
г. Арзамас
«02» сентября 2025 года
Нижегородский областной суд, рассмотрев ходатайство представителя законных прав и интересов истца по административному делу №448/2025 по иску Мюллер Л.И. к Форварду А.А., сообщает следующее:
Доводы, изложенные в ходатайстве представителя законных прав и интересов истца от «02» сентября 2025 года, приняты к рассмотрению судом.
Суд будет оценивать представленные доводы в совокупности с другими материалами дела при вынесении решения по существу.
Отдельно уведомляем, что пересмотр ходатайства ответчика от «01» сентября 2025 года, а также проверка достоверности доказательств, предоставленных ответчиком, будут произведены в установленном порядке в ходе судебного разбирательства.
О ходе и результатах рассмотрения дела стороны будут уведомлены дополнительно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
г. Арзамас
«02» сентября 2025 года
Нижегородский областной суд, рассмотрев ходатайство представителя законных прав и интересов истца по административному делу № 448/2025 по иску Мюллер Л.И. к Форварду А.А., сообщает следующее:
Ходатайство представителя законных прав и интересов истца от «02» сентября 2025 года об истребовании фиксации увольнения истца с должности удовлетворению не подлежит, поскольку указанная фиксация уже была приложена к материалам дела самим истцом.
В связи с этим повторное истребование не требуется. Суд будет учитывать данный документ при рассмотрении дела по существу.
Нижегородский областной суд, рассмотрев ранее сформированный судебный запрос в адрес руководителя следственного органа ФСБ Леонидова Владимира Леонидовича, сообщает следующее:
Судебный запрос, направленный для получения информации о вызове и проведении допроса (опроса) ответчика, признаётся неактуальным и аннулируется.
Выполнение данного запроса не требуется, и дополнительное взаимодействие по указанному вопросу прекращается.
Аннулирование запроса не влияет на дальнейшее рассмотрение административного дела № 448/2025, материалы по делу будут оцениваться в рамках предоставленных доказательств.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев исковое заявление гражданки Нижегородской области Мюллер Лиды Игоревны к ответчику Форварду Алексу Александровичу об оспаривании увольнения с занимаемой должности и восстановлении в звании, поступившее 31 августа 2025 года в Нижегородский областной суд,
УСТАНОВИЛ:
31 августа 2025 года в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление Мюллер Лиды Игоревны об оспаривании действий должностного лица и восстановлении в ранее занимаемом звании и должности. В рамках рассмотрения дела судом были истребованы материалы, подтверждающие законность увольнения истца с места несения службы.
Суд произвел запрос в Московское управление, по результатам которого установлено, что увольнение истца не являлось необходимым, а также что причина, внесенная в трудовую книжку истца, оформлена с нарушением требований трудового законодательства.
Кроме того, установлено, что приказ об увольнении истца был подписан значительно позднее фактического увольнения: сначала истец был отстранён от должности и исключен из списка сотрудников МВД, а лишь затем генерал-майор подписал соответствующий приказ.
Дополнительно выяснено, что генерал-майор действовал, основываясь на ответе представителя Московского управления, однако впоследствии лицо, занимающее должность выше, официально указало, что предоставленный ответ был некорректным и не отражал фактического правового положения.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что увольнение истца было произведено с нарушениями и не соответствует установленным законодательным нормам.
РЕШИЛ:
1. Частично удовлетворить исковые требования Мюллер Лиды Игоревны.
2. Восстановить Мюллер Лиду Игоревну в ранее занимаемом звании и должности.
3. Отметить, что генерал-майор действовал по полученному ответу представителя Московского управления, однако позднее было установлено, что данный ответ был предоставлен некорректно и повлек незаконное увольнение истца.
4. Ответчика Форварда Алекса Александровича к ответственности не привлекать.
5. Обязать ответчика восстановить истца в ранее занимаемом звании и должности в срок 48 часов с момента оглашения настоящего решения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.
