Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Миляева Е. С. к Амиру Беннету №537/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
4 ноября 2025 года, между мной, Миляевым Егором Сергеевичем, и сотрудником ОБ ППСП при УМВД по НО старшиной полиции Беннетом, произошла следующая ситуация:
Я стоял у здание ППС, как вдруг я локтем задел дорожный знак. Старшина полиции спросил меня: "Зачем вы ударили знак?". На что я ему ответил. Старшина посчитал меня виновным в уголовном правонарушении предусмотренной статьей 27 уголовного кодекс и задержал меня. Согласно статье 27 уголовного кодекса гражданин считается виновным если: умышлено повредил или уничтожил чужое имущество, либо такие же деяния, совершенные из хулиганских побуждений. Сотрудник, после того как задержал меня нарушил порядок проведения процессуальных действий, а именно: не зачитал мне права. Не удостоверившись в моей личности, сотрудник составляет протокол на имя какого-то гражданина.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил: ФЗоП главу 2 статью 3, статью 51 уголовного кодекса, статью 56 уголовного кодекса.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательство
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Истребовать и приобщить к материалам дела запись с боди-камеры принадлежащее ответчику за дату 4 ноября 2025 года в период с 20:20 до 20:29;
2. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности;
3. Возместить мне, истцу, моральный ущерб, в сумме 400.000 рублей.
Дата подачи: «4» ноября 2025 г.
Подпись истца: Миляев@
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица, о признании действий незаконными зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«5» ноября 2025 года
Уважаемый Миляев Егор Сергеевич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Миляева Е.С. к Беннету А. об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело № 537/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, в рамках рассмотрения дела №537/2025 по исковому заявлению гражданина Нижегородской области Миляева Егора Сергеевича к сотруднику ОБ ППСП при УМВД по Нижегородской области старшине полиции Амиру Беннету об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,
ЗАПРАШИВАЕТ:
1. Все имеющиеся фото-, видео- и аудиоматериалы, касающиеся инцидента, произошедшего 4 ноября 2025 года в период с 20:20 до 20:29 у здания ППС г. Арзамаса, в котором принимали участие Миляев Егор Сергеевич и старшина полиции Амир Беннет.
2. Запись с нагрудной видеокамеры, закреплённой за старшиной полиции Амиром Беннетом, за указанный временной промежуток.
3. Копии всех составленных по данному факту процессуальных документов, включая протокол задержания и иные материалы, оформленные ответчиком.
4. Информацию о лицах, присутствовавших при составлении процессуальных документов и задержании истца.
5. Письменное объяснение старшины полиции Амира Беннета о правовых основаниях задержания Миляева Е.С. и обстоятельствах составления протокола.
Все запрашиваемые материалы должны быть предоставлены в Нижегородский областной суд в течение трёх (3) календарных дней с момента получения настоящего запроса.
Материалы следует направить в электронном виде через официальный сайт Нижегородского областного суда.
Непредоставление указанных материалов в установленный срок будет расценено судом как уклонение от исполнения процессуальных обязательств и может повлечь дисциплинарную ответственность в порядке, предусмотренном действующими нормами законодательства.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Amir_Bennet
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Миляева Е. С. к Беннету А.М об оспаривании действий должностного лица
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. доказательства
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Amir_Bennet
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Миляева Е. С. к Беннету А.М об оспаривании действий должностного лица
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. "Доказательство".
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев дело №537/2025 по исковому заявлению Миляева Егора Сергеевича к старшине полиции ОБ ППСП при УМВД по Нижегородской области Беннету Амиру о признании действий должностного лица незаконными и об их оспаривании,
УСТАНОВИЛ:
Истец Миляев Е.С. указал, что 4 ноября 2025 года у здания ППС в г. Юэный он локтем задел опору дорожного знака, после чего был задержан старшиной полиции Беннетом Амиром по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 уголовного кодекса (умышленное уничтожение или повреждение имущества). По утверждению истца, при задержании были нарушены процессуальные требования: не разъяснены права, личность не установлена надлежащим образом, протокол составлен на иное лицо.
Определением суда от «05» ноября 2025 года был направлен судебный запрос ответчику с истребованием записи нагрудной камеры за период 20:20—20:29 04.11.2025, копий процессуальных документов, сведений о присутствующих лицах и письменного объяснения правовой основы задержания. В установленный срок ответчик представил видеозапись с нагрудной камеры. Представленная видеозапись имеет технические дефекты: зафиксированы выраженные помехи, голос истца слышен фрагментарно, что затрудняет полное восприятие диалога и оценку отдельных реплик.
Согласно видеозаписи, истец подбежал к дорожному знаку «Пешеходный переход» и совершил удароподобное движение по металлической стойке (опоре), после чего ответчик оперативно пресёк действия, применил специальные средства в виде наручников, предъявил служебное удостоверение и представился. На видеозаписи различим вопрос истца об основании задержания; в силу отсутствия звука в ряде фрагментов проверить полноту устных разъяснений со стороны ответчика не представилось возможным. Далее истец был препровождён в отдел, ему вменена ст. 27 уголовного кодекса, после чего он был помещён в ИВС.
Довод истца о неустановлении личности опровергается видеозаписью: видно, что сотрудник изъял паспорт из кармана гражданина и сверил персональные данные. Довод об отсутствии разъяснения прав не получил подтверждения ввиду технических дефектов аудиодорожки — объективно проверить содержание устных разъяснений невозможно; вместе с тем это не исключает обязанности сотрудника соблюдать порядок разъяснения прав.
Оценивая фактологию инцидента, суд исходит из того, что визуально зафиксированное касание/удар опоры дорожного знака не свидетельствует само по себе о наличии у истца прямого умысла на уничтожение или повреждение имущества либо о совершении деяния из хулиганских побуждений. Данные о причинённом ущербе, характере повреждений, стоимости восстановления, а равно сведения об «общеопасном способе» (поджог, взрыв и т.п.) суду не представлены. При таких обстоятельствах квалификация действий истца по ст. 27 уголовного кодекса является необоснованной и преждевременной.
Применение специальных средств и фактическое задержание при отсутствии подтверждённых данных о составе преступления суд оценивает как несоразмерное характеру событий. Ответчик, не дождавшись полной проверки обстоятельств и не обеспечив надлежащую фиксацию процессуальных разъяснений (при том, что аудиосигнал записи дефектен), проявил недостаточную осмотрительность и должную внимательность, что свидетельствует о халатном отношении к исполнению служебных обязанностей.
РЕШИЛ:
1. Признать Миляева Егора Сергеевича невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 уголовного кодекса, в рамках рассмотрения настоящего дела.
2. Аннулировать возникшие в связи с инкриминацией по ст. 27 уголовного кодекса правовые последствия (судимость, запись об осуждении) за счёт государства.
3. Признать действия старшины полиции ОБ ППСП Беннета Амира неправомерными, как нарушающие требования служебной дисциплины и уставные нормы, и привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде одного строгого выговора с занесением в личное дело.
4. Взыскать с ответчика, старшины полиции Беннета Амира, в пользу истца Миляева Егора Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
5. Обязать правительство Нижегородской области обеспечить аннулирование судимости истца за счёт государства, в порядке исполнения настоящего решения.
6. Производство по делу №537/2025 прекратить.
Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в установленном порядке.
