Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Медведева В.С. к УГИБДД России по Нижегородской области
В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Медведев Владимир Сергеевич
Эл. почта: не имею
Телефон: 256-900
Ответчик: УГИБДД по Нижегородской области
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании действий сотрудника полиции незаконными и требовании привлечения ответственных лиц
28 октября 2025 года, примерно в 11 часов 54 минуты, я, Медведев Владимир Сергеевич, следуя по трассе Арзамас — Южный (Нижегородская область), был остановлен сотрудником полиции — младшим сержантом полиции Бруклиным, сотрудником ИДПС ОБ УГИБДД по Нижегородской области.
В месте остановки был организован стационарный блокпост, при этом сотрудником не были предоставлены какие-либо документы, подтверждающие законность его установки и проведение оперативно-профилактического мероприятия, предусмотренного ведомственными актами МВД России. На блокпосте отсутствовали старший наряда, дежурная книга регистрации, а также правовое обоснование установки заграждений и остановки транспортных средств.
Согласно статье 2 закона «О полиции», сотрудники полиции обязаны действовать исключительно в пределах своих полномочий и в строгом соответствии с законом, обеспечивая соблюдение прав и законных интересов граждан.
Факт установки блокпоста, не предусмотренного распоряжением руководства и без процессуальной необходимости, является превышением должностных полномочий и нарушает гарантированные статьёй 23 Конституции право на свободу передвижения и неприкосновенность частной жизни.
Во время остановки сотрудник Бруклин склонял меня к проведению досмотра транспортного средства, не разъяснив основания и порядок проведения данного процессуального действия. В соответствии со статьёй 11 процессуального кодекса и положениями должностной инструкции по задержанию лица, досмотр допускается только при наличии достаточных данных полагать, что в транспортном средстве могут находиться предметы или орудия правонарушения, либо в целях обеспечения безопасности сотрудников. В ином случае требование досмотра без оформления протокола и без понятых является незаконным ограничением прав гражданина.
На основании вышеизложенного полагаю, что действия сотрудника полиции Бруклина А.А., выразившиеся в незаконной остановке транспортного средства и попытке проведения досмотра без предусмотренных законом оснований, являются неправомерными, нарушают мои права и гарантии, установленные законодательством.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: •
В целях восстановления нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности, руководствуясь статьёй 5.1 Судебного кодекса,
П Р О Ш У:
1.Провести проверку по факту незаконных действий младшего сержанта полиции Бруклина, сотрудника ИДПС ОБ УГИБДД по Нижегородской области.
2.Установить должностное лицо, ответственное за инициирование и установку незаконного блокпоста, а также оценить правомерность данных действий в рамках ведомственной проверки.
3.При подтверждении факта нарушений — привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке.
4.Сообщить мне в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы, принятых мерах и результатах проверки в срок, установленный действующим законодательством
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда Гореликовым Сержем Алексеевичем, помощником судьи Брайтмор Кириллом Александровичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
Мировой судья Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, помощник судьи Брайтмор Кирилл Александрович, рассмотрев заявление об оспаривании действий должностных лиц, поступившее 29 числа октября месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области Медведева В.С.,
УСТАНОВИЛ:
Прежде всего, следует отметить, что полиция действительно обладает правом организовывать оперативно-профилактические мероприятия, в том числе устанавливать стационарные блокпосты, если это предусмотрено ведомственными актами и иными нормативными документами МВД России. Такие мероприятия направлены на обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение правонарушений, что соответствует задачам полиции, закреплённым в статье 9 закона «О полиции».
Однако, реализация этих полномочий должна осуществляться строго в рамках закона и с соблюдением прав граждан. В данном случае заявитель указывает на отсутствие документов, подтверждающих законность установки блокпоста, отсутствие старшего наряда, дежурной книги регистрации, а также правового обоснования установки заграждений. Однако на месте проведения ОПМ может присутствовать любой сотрудник ОРЛС который и является ответственным за проведение мероприятия.
Что касается досмотра транспортного средства, и осмотра гражданина закон действительно требует наличия достаточных оснований для его проведения. Если сотрудник полиции не разъяснил основания досмотра, такие действия могут быть признаны нарушающими права гражданина, в частности, право на свободу передвижения и неприкосновенность частной жизни, закреплённые в Конституции НО.
Истец заявляет о незаконности проведения ОПМ. Однако полиция опираясь на Главу 3 Статью 10 часть 1 пункт 11 имеет полное право на проведение ОПМ, а также требовать от граждан документы, удостоверяющие личность, а также производить личный досмотр граждан и имеющихся при себе вещей, досматривать транспортные средства.
Истец указывает на то, что установка блокпоста, не основанная на соответствующем распоряжении руководства и не обусловленная процессуальной необходимостью, представляет собой превышение должностных полномочий. По мнению истца, это нарушает конституционные гарантии, закреплённые в статье 23, в части права на свободу передвижения и неприкосновенность частной жизни. При этом в статье 23 речь идёт о гарантии судебной защиты прав и свобод. Подобные утверждения вводят суд в заблуждение, что создаёт препятствия для всестороннего, полного и объективного расследования, а также затрудняет рассмотрение искового заявления.
В данном случае истец опирается на административный регламент проведения операции под названием "Анаконда". однако законодательство не предусматривает регламент проведения ОПМ под названием "Чистый город". Полиция в свою очередь опирается на законы написанные выше. Истец в исковом заявлении ссылается на 11 статью Процессуального кодекса, однако на данный момент такой закон упразднён. Что так же свидетельствует о попытке истца ввести суд в заблуждение.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы, ввиду наличия нарушения и содержания исковых заявлений и ходатайств для обращения в суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В принятии искового заявления от Медведева В.С. к Бруклину А.А. об оспаривании действий должностных лиц, о признании их не законными - отказать.
2. За попытку введения суда в заблуждение назначить Медведеву В.С. судебный штраф в размере 100.000(ста тысяч) рублей в пользу государства.
3. Обязать Генерал-майора ГАИ по НО Бастрыкина Алексея Викторовича провести с составом беседу на тему законных оснований для проведения оперативно-профилактических мероприятий.
4. Генерал-майора ГАИ по НО Бастрыкина Алексея Викторовича обязать доложить установленным порядком о проделанной работе на сайт суда - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений.
5. Выполнить решения суда в течении 7-и суток с момента его публикации.
