Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Медведев Владимир Сергеевич
Эл. почта: не имею
Телефон: 256-900
Ответчик: УГИБДД по Нижегородской области
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Медведев Владимир Сергеевич
Эл. почта: не имею
Телефон: 256-900
Ответчик: УГИБДД по Нижегородской области
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными
об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными
19 ноября 2025 года, примерно в 12 часа 20 минут, двигаясь по территории Нижегородской области, я, Медведев Владимир Сергеевич, получил 2 административных штрафа за нарушение скоростного режима. Постановлениями №19524159 и №19524123 от 19 ноября 2025, вынесенным автоматическими камерами фиксации правонарушений, расположенными по адресу г. Арзамас ул. Карла Маркса 61 и пгт. Батырево ул. Советская 12, я, Медведев Владимир Сергеевич, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статья 4 КоАП, мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 320 и 12120 рублей соответственно.
В соответствии с действующей редакцией КоАП, статьи 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4, регулирующие ответственность за превышение установленной скорости, были упразднены (ред. от 03.10.2025). Таким образом, на момент фиксации события, послужившего основанием для вынесения постановления системой автоматической фиксации, законодательство не содержит ни одной нормы, устанавливающей состав административного правонарушения, связанного с превышением скорости.
Отсутствие правовой нормы подразумевает отсутствие самого события и состава правонарушения. Автоматическая система фиксации не вправе определять наличие правонарушения, если оно не предусмотрено законом. Замер скорости транспортного средства не образует правонарушения, так как превышение скорости больше не считается нарушением в силу утраты юридической силы соответствующих норм. Поэтому любое постановление, вынесенное на основе данных автоматических камер, является незаконным из-за отсутствия правового основания.
Полиция и другие исполнительные органы могут действовать только в рамках полномочий, четко прописанных в законодательстве. Конституция гарантирует принцип законности и недопустимость произвольного ограничения прав и свобод граждан. В соответствии со статьями 12, 13 и 22 Конституции каждый человек имеет право на свободу передвижения, защиту от незаконного вмешательства и произвольного ограничения прав. Применение автоматических систем фиксации в контексте действий, которые не считаются правонарушением, нарушает эти гарантии.
Кроме того, согласно статьям 14, 15 и 17 Конституции, сбор и обработка персональных данных, включая фото- и видеозаписи, допустимы исключительно для законных целей. Фиксация события, не относящегося к правонарушению, а также учет, хранение и обработка таких данных являются незаконными, поскольку не основаны на действующих нормативных актах. Это нарушает право гражданина на неприкосновенность частной жизни и защиту своих данных.
Статья 25 Конституции устанавливает презумпцию невиновности и запрещает привлечение к ответственности при отсутствии законного состава правонарушения. Поскольку состав отсутствует, вынесение постановления противоречит данной норме. Статья 28 Конституции гарантирует каждому право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов. Вынесение незаконного постановления, ограничение прав и сбор персональных данных без законной цели создают ущерб, который необходимо устранить.
Считаю что, фиксация камерой события, не признанного законом нарушением, последующее вынесение постановления и возможное привлечение к ответственности нарушают конституционные права заявителя и выходят за пределы полномочий органов государственной власти.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: CD диск, КоАП
В целях восстановления нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности, руководствуясь статьёй 5.1 Судебного кодекса,
В соответствии с действующей редакцией КоАП, статьи 4.1, 4.2, 4.3 и 4.4, регулирующие ответственность за превышение установленной скорости, были упразднены (ред. от 03.10.2025). Таким образом, на момент фиксации события, послужившего основанием для вынесения постановления системой автоматической фиксации, законодательство не содержит ни одной нормы, устанавливающей состав административного правонарушения, связанного с превышением скорости.
Отсутствие правовой нормы подразумевает отсутствие самого события и состава правонарушения. Автоматическая система фиксации не вправе определять наличие правонарушения, если оно не предусмотрено законом. Замер скорости транспортного средства не образует правонарушения, так как превышение скорости больше не считается нарушением в силу утраты юридической силы соответствующих норм. Поэтому любое постановление, вынесенное на основе данных автоматических камер, является незаконным из-за отсутствия правового основания.
Полиция и другие исполнительные органы могут действовать только в рамках полномочий, четко прописанных в законодательстве. Конституция гарантирует принцип законности и недопустимость произвольного ограничения прав и свобод граждан. В соответствии со статьями 12, 13 и 22 Конституции каждый человек имеет право на свободу передвижения, защиту от незаконного вмешательства и произвольного ограничения прав. Применение автоматических систем фиксации в контексте действий, которые не считаются правонарушением, нарушает эти гарантии.
Кроме того, согласно статьям 14, 15 и 17 Конституции, сбор и обработка персональных данных, включая фото- и видеозаписи, допустимы исключительно для законных целей. Фиксация события, не относящегося к правонарушению, а также учет, хранение и обработка таких данных являются незаконными, поскольку не основаны на действующих нормативных актах. Это нарушает право гражданина на неприкосновенность частной жизни и защиту своих данных.
Статья 25 Конституции устанавливает презумпцию невиновности и запрещает привлечение к ответственности при отсутствии законного состава правонарушения. Поскольку состав отсутствует, вынесение постановления противоречит данной норме. Статья 28 Конституции гарантирует каждому право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов. Вынесение незаконного постановления, ограничение прав и сбор персональных данных без законной цели создают ущерб, который необходимо устранить.
Считаю что, фиксация камерой события, не признанного законом нарушением, последующее вынесение постановления и возможное привлечение к ответственности нарушают конституционные права заявителя и выходят за пределы полномочий органов государственной власти.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: CD диск, КоАП
В целях восстановления нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности, руководствуясь статьёй 5.1 Судебного кодекса,
П Р О Ш У:
1.Отменить постановление № 19524159 от 19 ноября 2025 года, вынесенное автоматическим комплексом фиксации правонарушений, расположенным по адресу: г. Арзамас, ул. Карла Маркса, 61, как незаконное, вынесенное при отсутствии состава административного правонарушения и в нарушение действующей редакции статьи 4 КоАП.
2. Отменить постановление № 19524123 от 19 ноября 2025 года, вынесенное автоматической камерой фиксации по адресу: пгт. Батырево, ул. Советская, 12, по тем же причинам.
3.Признать незаконным применение автоматических средств фото- и видеофиксации, вынесших указанные постановления, поскольку данные комплексы продолжают фиксировать и формировать материалы по составам
4.Обязать орган, эксплуатирующий автоматические камеры, провести проверку правомерности функционирования комплексов по указанным адресам
5.Вынести частное определение в адрес органа исполнительной власти, отвечающего за эксплуатацию автоматических камер фиксации, о недопустимости применения комплексов, продолжающих фиксировать правонарушения, не предусмотренные действующим законодательством.
6.Сообщить мне в установленный законом срок о результатах рассмотрения настоящего иска.
2. Отменить постановление № 19524123 от 19 ноября 2025 года, вынесенное автоматической камерой фиксации по адресу: пгт. Батырево, ул. Советская, 12, по тем же причинам.
3.Признать незаконным применение автоматических средств фото- и видеофиксации, вынесших указанные постановления, поскольку данные комплексы продолжают фиксировать и формировать материалы по составам
4.Обязать орган, эксплуатирующий автоматические камеры, провести проверку правомерности функционирования комплексов по указанным адресам
5.Вынести частное определение в адрес органа исполнительной власти, отвечающего за эксплуатацию автоматических камер фиксации, о недопустимости применения комплексов, продолжающих фиксировать правонарушения, не предусмотренные действующим законодательством.
6.Сообщить мне в установленный законом срок о результатах рассмотрения настоящего иска.
Дата подачи: «19» ноября 2025 г.
Подпись истца:
