ОДОБРЕНО Исковое заявление от Медведева В.С. к Шибанову Д. А. №65/2026

[Volodya Medvedev]

Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Медведев Владимир Сергеевич
Эл. почта: не имею
Телефон: 256-900
Номер паспорта: 2022 529847

Ответчик: УГИБДД по Нижегородской области
в лице начальника ГАИ по НО
генерал-майора полиции
Шибанова Д. А.​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными​

10 февраля 2026 года, я подал электронную жалобу на действия сотрудника Госавтоинспекции, который 10 февраля 2026 года осуществил принудительную эвакуацию транспортного средства принадлежащего Медведеву Владимиру Сергеевичу (Далее по тексту - Истец). 11 февраля 2026 года на мою жалобу пришло уведомление о рассмотрение данного заявления.

Статья 8 Федерального закона «О полиции» обязывает сотрудников органов внутренних дел обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. Ответ руководителя в лице начальника ГАИ по НО генерал-майора полиции Шибанова Д. А. (Далее по тексту - Ответчик). был не мотивирован и непонятен. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, не получили надлежащей оценки, а в ответе отсутствует мотивированное опровержение приведённых фактов и доказательств. Решение носит формальный характер и направлено на подтверждение ранее принятых действий подчинённых сотрудников.

Из толкования пункта 4 статьи 9 Федерального закона «О полиции» в обязанности полиции входит выявление причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. При этом Ответчик бездействует и не осуществляет выявление причин и условий правонарушений, совершенным сотрудником осуществлявшим эвакуацию ТС.

В настоящей редакции Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции – статья 6 указанного НПА. Так, Ответчик, рассматривавший жалобу, находится в служебной и административной зависимости от должностных лиц, действия которых обжаловались. Фактически проверка была проведена внутри одного и того же подразделения, без привлечения независимых лиц либо вышестоящего органа, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность принятого решения.

Исходя из смысла статьи 25 Конституции, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Однако ответчик считает, что в представленных мной доводах и доказательствах должно быть нарушение каких-либо НПА.

Дополнительно обращаю внимание, что в полученном уведомлении указано: «О принятом решении в ходе рассмотрения рапорта, поданного в электронном виде», тогда как мною подавалась именно жалоба на действия сотрудника. Указание на рассмотрение «рапорта» вместо жалобы свидетельствует о неверной квалификации моего обращения и подмене его правовой природы. Жалоба на действия должностного лица подлежит рассмотрению в ином порядке, с обязательной проверкой доводов и оценкой законности действий сотрудника. Фактическое оформление ответа как результата рассмотрения «рапорта» подтверждает формальный характер проверки и отсутствие надлежащего ведомственного контроля.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Жалоба, ответ на жалобу

В целях восстановления нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности, руководствуясь статьёй 5.1 Судебного кодекса,​

П Р О Ш У:​

1.Решение по жалобе, принятое начальником ГАИ по НО генерал-майором полиции Шибановым Д. А. отменить.
2.Установить иных лиц участвовавших в эвакуации моего транспортного средства.
3.Проверить законность действий инспекторов, дать правовую оценку их действий. В случае обнаружения признаков преступления передать данный материал в следственное управление.
4.Обязать руководство УГИБДД по НО провести служебную проверку по факту нарушений порядка оформления материалов и несоблюдения требований законодательства.
5.Проверить законность действий начальника ГАИ, дать правовую оценку его действий. В случае обнаружения признаков преступления передать данный материал в следственное управление.
6.Сообщить мне в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы, принятых мерах и результатах проверки в срок, установленный действующим законодательством.
​

Дата подачи: «12» февраля 2026 г.
Подпись истца:

​

 

[Aleksandr_Tuktarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«12» февраля 2026 года​

Уважаемый Владимир Сергеевич!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании решения по исковому заявлению, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

 

[Aleksandr_Tuktarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
​

г. Арзамас

«12» февраля 2026 года​

Уважаемый Андрей Игоревич!​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Медведева В.С. к Шибанову Д.А. об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными.
Административное дело №65/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.

 

[Aleksandr_Tuktarov]

РЕШЕНИЕ​

г. Арзамас

«12» февраля 2026 года​

Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 12 числа февраля месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Медведева В.С.

УСТАНОВИЛ:
​

Медведев Владимир Сергеевич, подал жалобу на действия сотрудника ГАИ, капитана полиции Гоблинова, который, по утверждению истца, произвел эвакуацию его транспортного средства с парковочного места без законных оснований. Истец указал, что эвакуация была проведена на основании того, что его автомобиль якобы находился в розыске, однако соответствующие доказательства и юридическое обоснование действий инспектора в ответе на жалобу не были представлены. 11 февраля 2026 года был получен ответ от начальника ГАИ по Нижегородской области, генерал-майора полиции Шибанова Д.А., который отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на отсутствие доказательств правомерности действий инспектора.

В соответствии с КоАП , эвакуация транспортных средств может осуществляться в строго ограниченных случаях, перечисленных в статье 13, 3 КоАП, включая нарушение правил парковки, угрозу безопасности движения и другие основания. В данном случае, нахождение транспортного средства в розыске не является основанием для эвакуации без соответствующего решения суда или органов ФСБ, уполномоченных принимать такие меры. Эвакуация автомобиля на основании «нахождения в розыске» без соблюдения вышеуказанных норм является превышением должностных полномочий и нарушением закона.

Кроме того, действия, касающиеся эвакуации транспортного средства, являются административной процедурой, которая должна подтверждаться соответствующими доказательствами. В случае наличия информации о нахождении транспортного средства в розыске, должностные лица не обязаны действовать в рамках ознакомления. Истцу приходит уведомление на почту с оповещением. В данном случае отсутствие у Истца доказательств о правомерности эвакуации является достаточным основанием для признания действий инспектора Гоблинова незаконными.

Исходя из этого, необходимо отметить, что для истребования доказательств о правомерности эвакуации транспортного средства, Истцу следовало обратиться в суд с заявлением, а не подавать жалобу в ГАИ. Жалоба в ГАИ не является процессуальной формой для получения доказательств о правомерности действий сотрудников, и тем более, в данном случае, не может служить основанием для отмены незаконных действий.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК

РЕШИЛ:
​

1. В удовлетворении исковых требований Медведева В.С. одобрить.
2. Признать действия капитана полиции Гоблинова по эвакуации транспортного средства Медведева В.С. незаконными, так как они не имели законных оснований и были совершены с превышением должностных полномочий.
3. Отменить решение начальника ГАИ по Нижегородской области генерал-майора полиции Шибанова Д.А. по жалобе Медведева В.С. от 10 февраля 2026 года.
4. Обязать ГАИ по Нижегородской области провести служебную проверку по факту нарушения порядка оформления материалов эвакуации транспортных средств и несоответствия действиям сотрудников.
5. Рекомендовать истцу, направить материалы по данному делу в следственные органы для рассмотрения возможных признаков преступных действий со стороны должностных лиц.
6. Доложить начальнику ГАИ о проведенной служебной проверке установленным порядком в отчётность суда по решению исковых заявлений.
7. Назначить срок исполнения настоящего решения - 3 дня с момента публикации заочного решения.