Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Медведев Владимир Сергеевич
Эл. почта: не имею
Телефон: 256-900
Ответчик: УГИБДД по Нижегородской области
в лице старшины полиции Абрамова А.И.
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Медведев Владимир Сергеевич
Эл. почта: не имею
Телефон: 256-900
Ответчик: УГИБДД по Нижегородской области
в лице старшины полиции Абрамова А.И.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными
01 декабря 2025 года, в 17 часов 56 минут, я находился в качестве водителя на транспортном средстве — эвакуаторе, расположенном на островке безопасности. Данный участок дороги не отнесён действующей редакцией Правил дорожного движения к зонам, где остановка или стоянка транспортного средства запрещена. В ПДД отсутствуют какие-либо прямые запреты на остановку в пределах островков безопасности, а потому мои действия не образовывали объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП. Несмотря на это, ко мне подъехал экипаж ГАИ в составе инспектора ОБ ДПС мл. сержанта полиции Абрамова Д. и инспектора СР ДПС старшины полиции Абрамова А. Последний заявил, что усмотрел в моих действиях состав административного правонарушения по ст. 12.1 КоАП, что является юридически необоснованным.
В ходе общения с инспектором Д. Абрамовым последний прямо заявил мне, что он «не обязан разъяснять» ничего лицу, в отношении которого ведётся производство по делу. Данное утверждение прямо противоречит части 4 статьи 4 Федерального закона «О полиции» о разъяснении статьи, которая оказалась ограничивающей права и свободы человека , части 1 статьи 8 того же НПА, которая обязывает сотрудника полиции обосновывать свои действия, чтобы те были понятными для граждан. Таким образом, уже на начальном этапе административного разбирательства были допущены грубые процессуальные нарушения.
Кроме того, в ситуацию вмешался старшина полиции А.И. Абрамов, который до обращения ко мне громко и агрессивно общался с другими водителями, перекрикивая инспектора Д. Абрамова. В результате административные процедуры в отношении меня фактически осуществляли двое инспекторов одновременно, что создало хаос, препятствовало нормальному восприятию требований и разъяснений (которых на деле вообще не было), а также нарушило принцип индивидуальной ответственности должностного лица, производящего процессуальные действия. Такое поведение недопустимо, поскольку нарушает требования ст. 4 и ст. 8 ФЗ «О полиции» о законности, уважении прав человека и обязанности разъяснять основания совершаемых действий и общественном доверии граждан.
Инспектор СР ДПС Абрамов А.И. предъявил мне, как он утверждает, законное требование о предъявлении документов. Однако на мои законные вопросы — на каком основании данное требование предъявлено, какая норма нарушена, какие санкции последуют в случае неисполнения, и какое отношение к этому имеет тот факт, что я стоял на эвакуаторе на островке безопасности — инспектор отвечать отказался.
В ходе моих попыток получить от инспектора минимальное разъяснение, последний неожиданно разбил стекло моего транспортного средства, применил ко мне физическую силу и специальные средства в виде наручников. Эти действия не были мотивированы, законность применения спецсредств не обоснована, опасности я никому не создавал, сопротивления не оказывал, угроз не представлял. По смыслу ст. 14 и 15 ФЗ «О полиции» применение физической силы и спецсредств возможно лишь при наличии реальной угрозы, при необходимости пресечь преступление или противоправное действие. Ничего подобного в моём поведении не было. Следовательно, применение силы и спецсредств незаконно.
После применения силы сотрудники доставили меня в отдел полиции по адресу г. Арзамас, ул. Севастопольская, 7. В пути следования на мой прямой вопрос, в чём я обвиняюсь, сотрудники ответить не смогли, однако каждый гражданин имеет право знать, в совершении какого правонарушения его обвиняют. При этом ранее, при формальном разъяснении прав, инспектор утверждал, что я имею право знать, в чем обвиняюсь — но сам этого права не обеспечил.
Считаю, что доставление меня в отдел полиции было необоснованно. Исходя из действующей редакции Кодекса об административных правонарушениях, доставление осуществляется при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным - п. А ч. 2. ст. 21 КоАП. Исходя из сложившейся ситуации обстоятельства для не составления протокола на месте не было.
В отделе полиции были составлены два административных материала: по ст. 20.6 КоАП (неповиновение законному требованию сотрудника полиции) и по ст. 12.1 КоАП (нарушение правил остановки, стоянки и парковки транспортных средств). Однако административные материалы были составлены с грубейшими нарушениями ст. 25 КоАП. Мне не была предоставлена возможность внести замечания, протоколы я не читал, копии мне не вручены, подписи мои отсутствуют. Протоколы не оформлены на бумажном носителе, что также нарушает требования административного процесса. Кроме того, я категорически не согласен с нарушением по ст. 20.6, поскольку требование инспектора было незаконным, необоснованным и неразъяснённым.
Также я не согласен с квалификацией по ст. 12.1 КоАП, так как данный участок дороги не отнесён действующей редакцией Правил дорожного движения к зонам, где остановка или стоянка транспортного средства запрещена. В ПДД отсутствуют какие-либо прямые запреты на остановку в пределах островков безопасности, а потому мои действия не образовывали объективной стороны состава административного правонарушения..
Кроме того, привлекаю к ответственности начальника ОБ ДПС и СР ДПС , начальника ОРЛС за отсутствие ведомственного контроля, допущение подчинёнными нарушений закона, применение незаконных требований, силы и спецсредств, а также за нарушения служебной дисциплины при производстве административных действий.
Считаю, что действия инспектора Абрамова. и его напарника нарушают мои права, содержат признаки злоупотребления должностными полномочиями, выражаются в создании искусственных оснований для привлечения к ответственности, игнорировании процессуального порядка и нарушении служебной дисциплины.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: CD дискВ ходе общения с инспектором Д. Абрамовым последний прямо заявил мне, что он «не обязан разъяснять» ничего лицу, в отношении которого ведётся производство по делу. Данное утверждение прямо противоречит части 4 статьи 4 Федерального закона «О полиции» о разъяснении статьи, которая оказалась ограничивающей права и свободы человека , части 1 статьи 8 того же НПА, которая обязывает сотрудника полиции обосновывать свои действия, чтобы те были понятными для граждан. Таким образом, уже на начальном этапе административного разбирательства были допущены грубые процессуальные нарушения.
Кроме того, в ситуацию вмешался старшина полиции А.И. Абрамов, который до обращения ко мне громко и агрессивно общался с другими водителями, перекрикивая инспектора Д. Абрамова. В результате административные процедуры в отношении меня фактически осуществляли двое инспекторов одновременно, что создало хаос, препятствовало нормальному восприятию требований и разъяснений (которых на деле вообще не было), а также нарушило принцип индивидуальной ответственности должностного лица, производящего процессуальные действия. Такое поведение недопустимо, поскольку нарушает требования ст. 4 и ст. 8 ФЗ «О полиции» о законности, уважении прав человека и обязанности разъяснять основания совершаемых действий и общественном доверии граждан.
Инспектор СР ДПС Абрамов А.И. предъявил мне, как он утверждает, законное требование о предъявлении документов. Однако на мои законные вопросы — на каком основании данное требование предъявлено, какая норма нарушена, какие санкции последуют в случае неисполнения, и какое отношение к этому имеет тот факт, что я стоял на эвакуаторе на островке безопасности — инспектор отвечать отказался.
В ходе моих попыток получить от инспектора минимальное разъяснение, последний неожиданно разбил стекло моего транспортного средства, применил ко мне физическую силу и специальные средства в виде наручников. Эти действия не были мотивированы, законность применения спецсредств не обоснована, опасности я никому не создавал, сопротивления не оказывал, угроз не представлял. По смыслу ст. 14 и 15 ФЗ «О полиции» применение физической силы и спецсредств возможно лишь при наличии реальной угрозы, при необходимости пресечь преступление или противоправное действие. Ничего подобного в моём поведении не было. Следовательно, применение силы и спецсредств незаконно.
После применения силы сотрудники доставили меня в отдел полиции по адресу г. Арзамас, ул. Севастопольская, 7. В пути следования на мой прямой вопрос, в чём я обвиняюсь, сотрудники ответить не смогли, однако каждый гражданин имеет право знать, в совершении какого правонарушения его обвиняют. При этом ранее, при формальном разъяснении прав, инспектор утверждал, что я имею право знать, в чем обвиняюсь — но сам этого права не обеспечил.
Считаю, что доставление меня в отдел полиции было необоснованно. Исходя из действующей редакции Кодекса об административных правонарушениях, доставление осуществляется при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным - п. А ч. 2. ст. 21 КоАП. Исходя из сложившейся ситуации обстоятельства для не составления протокола на месте не было.
В отделе полиции были составлены два административных материала: по ст. 20.6 КоАП (неповиновение законному требованию сотрудника полиции) и по ст. 12.1 КоАП (нарушение правил остановки, стоянки и парковки транспортных средств). Однако административные материалы были составлены с грубейшими нарушениями ст. 25 КоАП. Мне не была предоставлена возможность внести замечания, протоколы я не читал, копии мне не вручены, подписи мои отсутствуют. Протоколы не оформлены на бумажном носителе, что также нарушает требования административного процесса. Кроме того, я категорически не согласен с нарушением по ст. 20.6, поскольку требование инспектора было незаконным, необоснованным и неразъяснённым.
Также я не согласен с квалификацией по ст. 12.1 КоАП, так как данный участок дороги не отнесён действующей редакцией Правил дорожного движения к зонам, где остановка или стоянка транспортного средства запрещена. В ПДД отсутствуют какие-либо прямые запреты на остановку в пределах островков безопасности, а потому мои действия не образовывали объективной стороны состава административного правонарушения..
Кроме того, привлекаю к ответственности начальника ОБ ДПС и СР ДПС , начальника ОРЛС за отсутствие ведомственного контроля, допущение подчинёнными нарушений закона, применение незаконных требований, силы и спецсредств, а также за нарушения служебной дисциплины при производстве административных действий.
Считаю, что действия инспектора Абрамова. и его напарника нарушают мои права, содержат признаки злоупотребления должностными полномочиями, выражаются в создании искусственных оснований для привлечения к ответственности, игнорировании процессуального порядка и нарушении служебной дисциплины.
В целях восстановления нарушенных прав и привлечения виновных лиц к ответственности, руководствуясь статьёй 5.1 Судебного кодекса,
П Р О Ш У:
1.Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС УГИБДД по Нижегородской области младшим сержантом Абрамовым. по статье 12.1 КоАП в виду нарушения порядка административного производства.
2.Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором СР ДПС УГИБДД по Нижегородской области старшиной Абрамовым по статье 20.6 КоАП по тем же основаниям.
3.Проверить законность действий инспекторов, дать правовую оценку их действий. В случае обнаружения признаков преступления передать данный материал в следственное управление.
4.Обязать руководство УГИБДД по НО провести служебную проверку по факту нарушений порядка оформления материалов и несоблюдения требований законодательства.
5.Сообщить мне в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы, принятых мерах и результатах проверки в срок, установленный действующим законодательством.
2.Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором СР ДПС УГИБДД по Нижегородской области старшиной Абрамовым по статье 20.6 КоАП по тем же основаниям.
3.Проверить законность действий инспекторов, дать правовую оценку их действий. В случае обнаружения признаков преступления передать данный материал в следственное управление.
4.Обязать руководство УГИБДД по НО провести служебную проверку по факту нарушений порядка оформления материалов и несоблюдения требований законодательства.
5.Сообщить мне в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы, принятых мерах и результатах проверки в срок, установленный действующим законодательством.
Дата подачи: «01» декабря 2025 г.
Подпись истца:
Подпись истца:
Последнее редактирование:
