ОТКАЗАНО - Исковое заявление от Макеева М. Б. к Котикову Д. Д. №81/2026 | Форум онлайн-игры – AMAZING ONLINE
Форум
AMAZING ONLINE

ОТКАЗАНО Исковое заявление от Макеева М. Б. к Котикову Д. Д. №81/2026

Marsel_Makeev

Пользователь
Пользователь
В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Макеев Марсель Брендонович

Эл. почта: makeev@azure.com
Телефон: 201-990
Номер паспорта: 596916

Ответчик: Котиков Даниель Дмитриевич



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об (предмет иска)


«21» февраля 2026 года, между мной, Макеевым Марселем Брендоновичем, и руководителем департамента органов исполнительной власти Котиковым Даниелем Дмитриевичем, произошла следующая ситуация:

Руководитель департамента органов исполнительной власти Котиков Даниель Дмитриевич 20 февраля в 17 часов 46 минут находился на парковке УМВД, что подтверждается представленной им фиксацией. На указанной видеозаписи видно, что он задаёт вопросы сотруднику, при этом общение сопровождается смехом и носит неформальный характер. Когда я ответил на поставленный вопрос, руководитель сообщил, чтобы я "не подсказывал", и продолжил задавать вопросы. Полагая, что происходит обычное служебное общение, и не будучи уведомлён о проведении какой-либо проверки, я, как сотрудник УМВД, счёл возможным ответить на вопрос, видя затруднение коллеги. О том, что в указанный момент проводилась проверка на знание нормативно-правовых актов, мне известно не было. Как впоследствии выяснилось, инициатором проверки являлся Воскобойник Андрей, при этом проверка носила внезапный характер и до личного состава заранее не доводилась. После завершения указанных действий ко мне каких-либо вопросов или замечаний предъявлено не было. 21 февраля в 20 часов 58 минут на мой личный номер телефона поступил звонок от лица, не представившегося должным образом. На вопрос о личности звонившего выяснилось, что звонок осуществлял руководитель департамента органов исполнительной власти Котиков Д.Д., который потребовал явиться в здание правительства. На мой уточняющий вопрос "Для чего?" было сообщено, что это является приказом, после чего я прибыл в правительство. По прибытии руководитель департамента уведомил меня о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело за якобы нарушение статьи 2 РП № 1, выразившееся в том, что я отвечал на вопросы вместо другого сотрудника в ходе внезапной проверки. С данным решением не согласен по следующим основаниям: 1. О проведении проверки я не был уведомлен ни устно, ни письменно, в связи с чем не мог осознавать, что мои действия рассматриваются как нарушение установленного порядка. 2. Проверка носила внезапный характер и не была доведена до сведения личного состава, что исключало возможность надлежащего понимания происходящего как официального мероприятия. 3. Обстановка общения, зафиксированная на видеозаписи, носила неформальный характер и объективно воспринималась как обычный разговор, а не как проверка. 4. Руководитель имел возможность разъяснить, что проводится проверка, либо пресечь мое участие, однако этого сделано не было. 5. Мои действия были обусловлены добросовестным поведением и намерением помочь коллеге, а не нарушить дисциплину. Дополнительно отмечаю, что при реализации дисциплинарных полномочий руководитель обязан руководствоваться принципами лояльности и гуманизма, предполагающими взвешенный подход к оценке действий сотрудника с учётом конкретных обстоятельств ситуации. В рассматриваемом случае указанные принципы соблюдены не были, поскольку дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело применено за два ответа на поставленные вопросы в обстановке, которая не была обозначена как проведение проверки и воспринималась как обычное служебное общение, что свидетельствует об отсутствии должной оценки обстоятельств и формальном подходе к привлечению к дисциплинарной ответственности.

Считаю, что данными действия ответчик нарушил 1 статью РП №1, 3 статью РП №1

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства:
Документация.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:

1. Признать действия ответчика неправомерными и привлечь его к дисциплинарной ответственности;
2. Запросить у руководителя ДИВ всю надлежащую документацию по факту привлечения меня к дисциплинарной ответственности;
3. Запросить фиксацию о привлечении меня к дисциплинарной ответственности.


Дата подачи: «22» февраля 2026 г.
Подпись истца: ZOV
 

Serzh_Gorelikov

Активный пользователь
Пользователь
1-png.735350






УВЕДОМЛЕНИЕ
г. Арзамас
«22» февраля 2026 года
Уважаемый Макеев Марсель Брендонович!

ВРиО Заместителя Председателя Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании решений, поступившее 22 числа февраля месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Макеева Марселя Брендоновича,

ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В виду нарушения части 3 статьи 18 главы 3 СК, в принятии искового заявления от Макеева М.Б., к Котикову Д.Д. - отказать.
VRIO_SERzhcb16c1dea8c67966.jpg
 
Вверх