Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
В РАССМОТРЕНИИИсковое заявление от Макеева К.А. к Форварду А.А. №450/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«31» августа 2025 года, между мной, Макеевым Константином Александрович, и Форвардом Алексом Александровичем, произошла следующая ситуация:
«31» августа 2025 года, я, Макеев Константин Александрович, стал свидетелем того, как Мюллер Лида Игоревна была уволена с места несения службы. В свою очередь, так как генерал-майор полиции Форвард А.А. не представился при обращении, тем самым нарушив ФЗоП главу 2 статью 4 пункт 3, я запросил у сотрудника удостоверение. Я руководствовался исключительно собственным стремлением к справедливости и законности при выдаче подобного наказания Мюллер Л.И. генералом-майором полиции. Начальник УМВД по НО отказался предоставлять мне свое удостоверение, после чего снял меня с должности ответственного за отряд специального назначения "Гром" и перевел в отдельный батальон патрульно постовой службы полиции. Ссылаясь на статью 25 трудового кодекса, спешу отметить, что Форвард А.А. обязан был разъяснить мне причины и права при понижения в должности, чего он не сделал. Также, хочу прояснить ситуацию: с моей стороны длительное время не было замечено никаких нарушений и протекции. До своей должности в рамках ОСН "Гром" я шел упорным трудом, поднимаясь по карьерной лестнице, начиная от стажера и заканчивания ответственным за отряд специального назначения "Гром". Считаю, что в должности я был понижен необоснованно, так как возвращаясь к статье 25 трудового кодекса, у руководителя должны быть основания и их доказательства для понижения в должности. Также, Форвард А.А. принял решение о снятие полковника Мюллер Л.И. полиции в силу отсутствия ее трудовых качеств как должностного лица. Я считаю,что увольнение Мюллер Лиды Игоревны точно также как и мое понижение является незаконным и не обоснованным, ввиду отсутствия нарушений и весомых на то оснований.
Считаю, что данными действиями ответчик совершил преступление, предусмотренное статьей 14, 56 уголовного кодекса, соответственно статьей 1 и 3 Регионального постановления №1
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать действия Форварда А.А. незаконными.
2. Запросить у Форварда А.А, фиксацию, подтверждающую законное снятие меня, Макеева К.А., и Мюллер Л.И. с занимаемых должностей.
3. В случае отсутствия весомых доказательств восстановить меня, Макеева К.А. и Мюллер Л.И. в специальном звании и должности.
4. Выплатить компенсацию в размере 1.000.000 рублей истцу.
5. Одобрить исковое заявление от Макеева К.А. к Форварду А.А.
Дата подачи: «01» сентябрь 2024 г.
Подпись истца: kostique
ХОДАТАЙСТВО о внесении поправок в исковое заявление
«01» сентября 2025, гражданин Макеев Константин Александрович, Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица Форварда А.А
В соответствии с вышеизложенным, на основании статьи 6 СК.
П Р О Ш У:
1. Внести правки в исковое заявление, а именно: изменить дадут подачи искового заявления с «01» сентября 2024 г. на «01» сентября 2025 г. ввиду допущенной ошибки при подаче искового заявления.
Дата подачи: «01» сентябрь 2025 г.
Подпись заявителя: kostique
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«1» сентября 2025 года
Уважаемый Макеев Константин Александрович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Макеева К.А. к Форварду А.А. об оспаривании действий должностных лиц принято к производству суда.
Административное дело № 450/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев поступившие от истца Макеева Константина Александровича ходатайства:
1. О привлечении в качестве защитника законных прав и интересов истца гражданина Нижегородской области Акиямы Ильи Николаевича;
2. О внесении поправок в исковое заявление по делу об оспаривании действий должностного лица Форварда Алекса Александровича — об исправлении даты подачи иска с «01» сентября 2024 г. на «01» сентября 2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Из содержания ходатайства о привлечении защитника следует, что истец просит допустить к участию в деле в качестве защитника Акияму Илью Николаевича. В соответствии со статьёй 29 Судебного кодекса («Защитник»), защитником является должностное лицо, состоящее в правительственном аппарате Нижегородской области на должности и имеющее удостоверение адвоката. Для решения вопроса о допуске указанного лица суду необходимо подтвердить одновременное наличие обоих признаков: (1) пребывание на должности в правительственном аппарате Нижегородской области и (2) наличие действующего удостоверения адвоката.
Ходатайство о внесении поправок в исковое заявление направлено на исправление технической ошибки в дате подачи иска. Суд приходит к выводу, что указанное исправление не затрагивает прав и законных интересов других лиц, не изменяет предмет и основание заявленных требований и подлежит удовлетворению.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство истца о привлечении защитника — принять к рассмотрению; истребовать подтверждение соответствия кандидатуры Акиямы Ильи Николаевича требованиям статьи 29 Судебного кодекса, а именно:
документ, подтверждающий пребывание на должности в правительственном аппарате Нижегородской области (копия приказа о назначении/иной официальный документ);
копию действующего удостоверения адвоката.
Установить срок для представления указанных подтверждений — 24 часа с момента получения настоящего определения. Разъяснить, что при непредставлении требуемых документов в установленный срок ходатайство может быть оставлено без удовлетворения, а допуск указанного лица в процесс — отклонён.
2. Ходатайство истца о внесении поправок в исковое заявление — удовлетворить. Считать дату подачи искового заявления изменённой с «01» сентября 2024 г. на «01» сентября 2025 г..
3. Разъяснить участникам, что настоящее определение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Судебным кодексом.
Сообщаем Вам, что Нижегородский областной суд рассмотрел Ваше исковое заявление и принял решение: требования, касающиеся восстановления в должности и звании Мюллер Лиды Игоревны, не подлежат рассмотрению в рамках данного дела.
Разъясняем, что Мюллер Л.И. вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в установленном порядке.
Дальнейшее производство по делу № 450/2025 будет осуществляться только в отношении требований, предъявленных лично Вами.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев исковое заявление Макеева Константина Александровича об оспаривании действий должностного лица – генерал-майора полиции Форварда Алекса Александровича, поступившее в Нижегородский областной суд «01» сентября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Были исследованы исковое заявление, ходатайства, пояснения сторон, а также приложенные видеоматериалы. Судом установлено, что «31» августа 2025 года между истцом, майором полиции Макеевым К.А., и ответчиком, генерал-майором полиции Форвардом А.А., произошёл конфликт в служебной обстановке.
Из видеозаписи, представленной истцом, усматривается, что генерал-майор Форвард А.А. находился в служебном диалоге с полковником полиции Мюллер Лидой Игоревной. Диалог касался исключительного служебного вопроса — удаления из реестра занятых государственных частот для проведения собеседования в управлении МВД по Нижегородской области.
Во время указанного разговора истец вмешался в диалог между генерал-майором и полковником, представившись законным представителем. Суд отмечает, что понятие «законный представитель» применимо исключительно в рамках судебного разбирательства и только после соответствующего процессуального допуска по ходатайству стороны. Действия истца, выраженные во вмешательстве в служебный разговор лиц, значительно превышающих его по должности и званию, свидетельствуют о грубом нарушении субординации.
После того как генерал-майор уведомил полковника о предстоящем увольнении, истец потребовал от ответчика предъявить удостоверение, ссылаясь на Федеральный закон «О полиции», главу 2, статью 4, пункт 4. Данная норма обязывает сотрудника полиции при обращении гражданина назвать должность, звание, фамилию или позывной и разъяснить компетенцию. Однако судом установлено, что требование истца о предъявлении удостоверения не основано на законе, так как он находился в служебной обстановке, а статус генерал-майора был очевиден и не вызывал сомнений.
Суд квалифицирует действия истца как нарушение служебной дисциплины и субординации.
После конфликта ответчик авторизовался в служебной системе и произвел изменения в личном деле истца, понизив его с должности командира ОСН «Гром» до отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции. При этом судом установлено, что ответчик допустил нарушение требований статьи 25 Трудового кодекса, поскольку обязан был уведомить работника о применении дисциплинарного взыскания, разъяснить причины понижения и основания применения меры. Данных действий совершено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что по существу принятые ответчиком меры связаны с нарушением служебной субординации со стороны истца и не выходят за рамки дисциплинарного воздействия, однако процедура их применения нарушена.
Оценив все доказательства, руководствуясь статьями 1, 3, 5.1, Судебного кодекса Нижегородской области, статьёй 25 Трудового кодекса, суд принимает следующее решение:
РЕШИЛ:
1. Признать действия генерал-майора полиции Форварда Алекса Александровича по снятию истца с должности законными по существу, однако допущенными с нарушением установленной процедуры дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьёй 25 Трудового кодекса. 2. Восстановление истца Макеева Константина Александровича в ранее занимаемой должности командира ОСН «Гром» отказать ввиду грубого нарушения им служебной субординации, выразившегося во вмешательстве в служебный диалог между генерал-майором и полковником, что подтверждено видеозаписью.
3. Ответчика – генерал-майора полиции Форварда Алекса Александровича – за нарушение требований статьи 25 Трудового кодекса привлечь к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора без занесения в личное дело.
4. Разъяснить сторонам, что настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с Судебным кодексом Нижегородской области.
