ОТКАЗАНО Исковое заявление от Кендала Д. В. к Горилову А. №568/2025

[Dmitriy_Kendal]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Кендал Дмитрий Владимирович

Эл. почта: dimabro2442@gmail.com
Телефон: 770-114

Ответчик: Горилов Артём​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица​

«25» Ноября 2025 года, между мной, Кендалом Дмитрием Владимировичем, и инспектором ОБ ДПС ГАИ сержантом полиции Гориловым Артёмом произошла следующая ситуация:

Я находясь в отделение ГАИ в г. Арзамас стал свидетелем того как Ответчик производил процедуру задержания в отношении неизвестного мне гражданского лица. Так как я испытываю исключительный негатив ко всем людям, которые нарушают закон и портят жизнь в Нижегородской области, я подошёл к сотруднику и задержанному, после чего в слух сказал задержанному: «О, шо ты бибизяна», после чего я отошёл по своим делам. Через время, выйдя на улицу я встал возле отдела, чтобы обдумать куда можно съездить отдохнуть, я неожиданно без каких либо законных требований и предупреждений подвергся удару дубинки со стороны Горилова Артёма. После чего ко мне применяют специальные средства в виде наручников. Сразу после этого Ответчик начал обвинять меня в том, что я якобы неоднократно оскорблял его словом «бибизяна», хотя я к нему так ни разу не обращался, а также акцентирую внимание на том что слово «бибизяна» не является оскорблением и вообще не включено не в один русский словарь. В дальнейшем Горилов не представившись мне и не обосновав свои действия произвёл мне личный досмотр, в ходе которого ничего не нашёл. После сотрудник приспустил с меня маску и начал проверять мои документы, при этом всё также процессуальные нормы в вопросах представления и обоснования Ответчиком соблюдено не было. Далее сотрудник до составления процессуальных документов и не разобравшись в ситуации, не проведя опрос, через своё электронное устройство «КПК» инкриминировал мне 67 статью Уголовного Кодекса, с чем я категорически не согласен. В дальнейшем сотрудник завёл меня в отдел ГАИ, где я попытался указать сотруднику на то, что мои обращения к нему никак не относятся и оскорбительными не считаются, а также сообщил что в следствие его действий мне придется обратится в Суд. Далее к нам подбежал мой друг, с целью помочь мне и образумить сотрудника, но тот лишь потребовал отойти его на 15 метров, хотя в соответствие с ФЗ «О полиции» в помещениях требование отдаётся отойти на 5 метров. Горилов представился моему другу, к слову, мне он так и не представлялся. В дальнейшем я изъявил желание ознакомиться с протоколом задержания, который был составлен Ответчиком, но тот лишь зачитал общую информацию о протоколе не ознакомив меня с конкретными моментами, а именно с инкриминированной мне статьёй и в чём она проявилась. Мой друг постарался выяснить конкретные моменты вписанные в протокол, но у него это также не получилось. Только перед тем, как отправить меня в ИВС сотрудник ознакомил меня с моими правами, но так как сделал это слишком поздно мне не удалось в полной мере ими воспользоваться. В дальнейшем я был перемещён в ИВС. Данными действиями мне был нанесён моральный вред, вызванный чувством несправедливости и незащищённости.

Считаю, что данными действия ответчик нарушил: часть 3 и 6 статьи 4 ФЗ «О полиции» не представившись мне в ходе обращения ко мне и проведение процессуальных действий и не дав мне ознакомится в полной мере с протоколом задержания; часть 2 и 3 статьи 11 ФЗ «О полиции» так как нарушил порядок задержания, не разъяснил причину и цель задержания, поздно ознакомил меня с моими правами задержанного, не ознакомил меня в полной мере с протоколом задержания; часть 1 статьи 15, так как применение ко мне специальных средств в виде дубинки и наручников не имеют под собой законных обоснований и не соответствуют уровню угроз и общественной опасности; статью 21 Уголовного Кодекса, не ознакомив меня с протоколом задержания в полной мере; статью 51 Уголовного кодекса превысив свои полномочия в отношении меня.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательство

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Признать незаконными и необоснованными действия Ответчика.
2. Возбудить уголовное дело в отношении Ответчика по признакам статей 21 и 51 УК РФ.
3. Взыскать с Ответчика моральную компенсацию в размере 600000 рублей в Мою пользу.
4. Признать Меня не виновным в инкриминированном мне преступлении.
5. Затребовать у Ответчика доказательства моего нарушения.
6. Сообщить мне в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы, принятых мерах и результатах проверки в срок, установленный действующим законодательством.
7. Отстранить Ответчика от службы в Органах Внутренних Дел.

Дата подачи: «26» Ноября 2025 г.
Подпись истца: DK​

 

[Aleksandr_Tuktarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«29» ноября 2025 года​

Уважаемый Дмитрий Владимирович!
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

 

[Aleksandr_Tuktarov]

РЕШЕНИЕ​

г. Арзамас

«29» ноября 2025 года​

Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 29 числа ноября месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Кендал Дмитрия Владимировича

УСТАНОВИЛ:
​

В обоснование иска истец указал, что 25 ноября 2025 года в отделении ГАИ г. Арзамаса он публично выразил возмущение задержанием гражданина, обратившись к нему со словом "бибизьян". В ответ на это ответчик Горилов А.С. применил физическую силу, надел наручники, произвёл личный досмотр, задержал истца и доставил в ИВС, инкриминировав ст. 67 УК. Истец утверждает, что протокол задержания составлен с нарушениями, не разъяснены права в полном объёме, не ознакомлен с протоколом, друг отодвинут на 15 метров вместо 5. Доказательствами служат видеозапись.

Из материалов дела следует, что истец действительно выразился в адрес сотрудника полиции оскорбительно бибизьян", что квалифицировано по ст. 67 УК как оскорбление представителя власти при исполнении служебных обязанностей. Данная статья применяется при публичном унижении чести и достоинства сотрудника полиции, и выражение истца подпадает под это определение, независимо от его субъективной трактовки как "провокации". Суд не усматривает оснований для признания истца невиновным, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ФЗ "О полиции", права разъяснены. Видеозапись подтверждает факт задержания и применения силы, однако не демонстрирует превышения полномочий. Досмотр и задержание проведены на законных основаниях по ст. 10, ФЗ "О полиции". Требование к другу истца отойти на 15 метров обусловлено обеспечением безопасности и не противоречит нормам ст. 10 п. 6 ФЗ "О полиции".

Доводы истца о препятствовании другу в реализации прав представителя несостоятельны: друг не являлся законным представителем, и устное ходатайство не подавалось. Нет оснований для квалификации действий ответчика по ст. 51 УК, поскольку превышения полномочий не установлено.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК

РЕШИЛ:
​

1. В удовлетворении искового заявления от Кендала Д.В. к Горилову А. отказать.

Решение суда вступает в законную силу, и не подлежит к обжалованию.