Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Кабоскина К. В. к Хуснулловой П. №596/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«15» декабря 2025 года, между мной, Кабоскиным Кириллом Витальевичем, и младшем сержантом полиции УГИБДД Хуснулловой Полиной, произошла следующая ситуация:
Я стоял возле автомобиля AUDI RS6 S7 с государственными регистрационными знаками "АЕ1882АЕ" который мне не принадлежит, не совершая никаких активных действий. Ко мне подъехал патрульный автомобиль с Ответчиком. Ко мне подошла сотрудник полиции и представившись сотрудником ГАИ младшим сержантом Хуснулловой, после чего предъявила мне своё служебное удостоверение. После чего сотрудница убрала своё служебное удостоверение и оголила из кобуры табельное оружие схожее на вид с "Пистолетом Макарова" и перезарядила его, на что мною было сделано замечание, затем она убрала табельное оружие. Она начала проводить мне личный досмотр, без законных на то оснований предусмотренных п 14 ч 1 статьи 10 ФЗ "О полиции", тем самым нарушив порядок ведения процессуальных действий. После досмотра сотрудница применила ко мне специальные средства в виде наручников, при этом всё также действия в нарушение процессуальных норм и основ уголовно-процессуального права. На мои вопросы в чём мои нарушения последовало игнорирование. После чего неизвестное лицо высунувшись из заднего пассажирского судья открыло огонь из неизвестного двухствольного орудия. Я испугавшись попытался убежать, но вместо ликвидации угрозы, сотрудница догнала меня и нанесла удар дубинкой, без предварительных требований к остановке. Проигнорировав все угрозы и внешние факторы я был доставлен в отдел, где начался долгий процесс поиска того кто может помочь сотруднице в проведение процессуальных действий. На мои просьбы разъяснить причину и цель задержания, я получил игнор со стороны сотрудницы. Далее Ответчица начала активно отвлекать другого сотрудника от его задержанного, что мешало работе того сотрудника. Далее сотрудник представившись инспектором ГАИ, сержантом полиции Онегиным произвёл мне личный досмотр и сообщил сотруднице, что всё оружие находящиеся при мне является разрешённым и на него лишь требуется лицензия. Ответчик в дальнейшем мне никак не разъяснила никаких оснований и причин проведения досмотра и задержания, также подчеркну что ни с какими правами я ознакомлен не был. Далее сотрудница оклеветала меня с целью фабрикования дела, утверждая что я якобы находился с оружием в открытом виде в общественном месте, а также направлял это оружие в её сторону, что является полной ложью и опровергается моей фиксацией. После повторного досмотра и проверки всех документов, сержант Онегин принимает процессуальное решение прервать задержание, освободить меня и прекратить подозрение в уголовном преступлении. Сразу после этого я прошу у того же сержанта полиции изъять у меня всё моё оружие, так как боюсь повторение таких инцидентов, на что сотрудник изымает оружие. Оба сотрудника покидают отделение.
После всей ситуации я стою в холе отделения ГАИ и общаюсь со своим товарищем, как неожиданно ко мне снова подбегает Ответчица и применяет ко мне специальные средства, при этом никаких требований в отношении меня не поступало, сопротивление я не оказывал и попыток сокрытия не предпринимал. Всё также никаких оснований мне предоставлено не было. Далее сотрудница выводит меня на улицу и пытается найти сержанта полиции Онегина, но не находя его, подходит ко мне и задаёт наводящий вопрос "почему у вас обрез был?", на что я уточняю что никакого обреза у меня при себе не было и что при себе я имел лишь охотничье ружьё, на что сотрудница мне выдаёт что обычное охотничье ружьё является запрещённым оружием. Также в ответ на обвинение я потребовал предъявить мне вещественные док-ва, что является ключевым моментом в обвинение по 41/42 статье УК, но не получил таковых. Мы прошли в здание, где я снова попытался выяснить основания на моё задержание, но получил молчание в ответ. При очередной попытке узнать причину и основание задержания, я получил не однозначный ответ "Не всё так просто". Далее к нам подбегает старшина полиции и очень долго пытается передать ответственность на Ответчицу, но безуспешно. После всех тщетных попыток выдать мне розыск и составить фиктивное обвинение, к нам подошёл подполковник полиции Раиз. Во время разговора сотрудница снова применяет ко мне специальные средства в виде дубинки, беспричинно ударив меня, из-за чего я упал на пол. Мы прошли в кабинет. Далее я объяснил ситуацию подполковнику, подчеркнув что ружьё было найдено в нарушение процессуальных норм и не являлось запрещённым. В ходе диалога Ответчица влезла и повторно оклеветала меня, обвинив в покушении на её жизнь. Я продолжаю настаивать на том, что вещественные доказательства отсутствуют, а обвинение не имеет состава преступления. При повторном досмотре никаких доказательств найдено не было. В итоге всех разбирательств мне вменили 41 статью УК РФ. Сотрудница также сама применила уголовный закон неправильно, изначально описывая признаки преступлений предусмотренных статьёй 41,42 и 65 УК, почему то проигнорировала две статьи. После чего на меня составили протокол задержания, и отправили дежурному в ИВС, а в дальнейшем в ИК.
Считаю, что данными действия ответчик нарушила: ч 3 ст 4 ФЗ "О полиции" во время представления не сообщила занимаемую должность и подразделение; ч 7 ст 4 ФЗ "О полиции" так как не ознакомила меня с вещественными доказательствами составляющими основу моего обвинения; ч 3 ст 5 ФЗ "О полиции" на вопрос зачем меня задержали сославшись на интересы службы, ответив "Не всё так просто"; п 14 ч 1 ст 10 ФЗ "О полиции" проведя личный досмотр без имеющихся оснований подозревать что при себе у меня что-то находится; ч 2 и ч 3 ст 11 ФЗ "О полиции" так как сотрудник не ознакомил меня с законными правами, не озвучил мне основание на задержание, а при первом задержании не составил протокол задержания, что также подтверждает недопустимость доказательной базы по делу; ч 1 ст 18 ФЗ "О полиции" многократно держа оружие в руках и приводя его в боевую готовность, несмотря на отсутствие любых угроз;
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать действия Ответчика незаконными и необоснованными
2. На основании части 2 Статьи 5 УПК признать все найденные доказательства недопустимыми
3. Возместить мне сумму репутационного вреда, нанесённого в следствие клеветы, в размере 300000 рублей
4. Возместить службу морального вреда за фиктивное обвинение и заключение под стражу в размере 1000000 рублей
5. Дать разъяснение в вопросе применение уголовного закона в данной ситуации
6. Дать разъяснение в вопросе значимости вещественных доказательств в делах по 41 и 42 статьях УК
7. Запретить Ответчику занимать посты государственных и/или муниципальных служащих сроком на три месяца
Дата подачи: «16» декабря 2025 г.
Подпись истца: КК
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда Брайтмор Кириллом Александровичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«17» декабря 2025 года
Уважаемый Кабоскин Кирилл Витальевич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Кабоскина К. В. к Хуснулловой П. об оспаривании действий должностного лица, принято к производству суда.
Административное дело № 596/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Кабоскиным Кириллом Витальевичем, произошедшей 16 декабря 2025 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 3 дней с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
ХОДАТАЙСТВО о приобщению к делу дополнительных материалов
«16» декабря 2025 года, гражданин Кабоскин Кирилл Витальевич, подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, о оспаривании действий должностного лица.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК
П Р О Ш У:
1. приобщить к делу дополнительные материалы в виде объяснения Истца: "По моей личной оперативной информации Хуснуллова Полина в данный момент покинула государственную службу в ГАИ, дальнейшее её местоположение мне не известно".
2. Проверить информацию о её нахождении в ГАИ.
3. В случае её отсутствия, разъяснить возможность взыскания моральной и репутационной компенсации с организации ГАИ.
Дата подачи: «18» декабрь 2025 г.
Подпись заявителя: КК
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении открытого судебного заседания
г. Арзамас
«19» декабря 2025 года
Мировой судья Нижегородского областного суда Брайтмор Кирилл Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 22 числа ноября месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Кабоскина Кирилла Витальевича.
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2025 года истец, Кабоскин Кирилл Витальевич, находился рядом с автомобилем AUDI RS6 S7 с государственными регистрационными знаками "АЕ1882АЕ", когда к нему подошёл сотрудник полиции Хуснуллова Полина. Истцу были предъявлены служебные полномочия, однако причины личного досмотра и задержания ему не разъяснены. Истцу был произведён досмотр, применены специальные средства в виде наручников без законных оснований. В ходе действий ответчика истцу не были предоставлены документы, подтверждающие правомерность задержания, и не разъяснены его процессуальные права. После прекращения задержания другим сотрудником полиции Хуснуллова повторно применила специальные средства без законного основания.
Руководствуясь положениям части 3, главы 8, статьи 39 СК, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить открытое судебное заседание на 20.12.2025 в 18:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Хуснуллову Полину, Кабоскина Кирилла Витальевича.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-548/2025
г. Арзамас
Кому: Кабоскину Кириллу Витальевичу
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 18:00 час. 20.12.2025 г.
по делу N-596/2025. Истец (заявитель): Кабоскин Кирилл Витальевич, ответчик: Хуснуллова Полина
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-596/2025
г. Арзамас
Кому: Хуснулловой Полине
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 18:00 час. 20.12.2025 г.
по делу N-596/2025. Истец (заявитель): Кабоскин Кирилл Витальевич, ответчик: Хуснуллова Полина
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Мировой судья Нижегородского областного суда Брайтмор Кирилл Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, поступившее 16 числа декабря 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Кабоскина Кирилла Витальевича.
УСТАНОВИЛ:
Судом установлено, что 15 декабря 2025 года Ответчик, на момент событий являясь действующим сотрудником органов полиции, осуществляла в отношении истца меры государственного принуждения.
Истец не совершал противоправных действий, не находился в розыске и не представлял угрозы жизни и здоровью окружающих.
Ответчик провела личный досмотр истца без наличия законных оснований, предусмотренных п. 14 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О полиции», а также применила специальные средства и физическую силу при отсутствии условий, допускающих их применение.
В нарушение требований ст. 11 ФЗ «О полиции» и норм УПК , истцу: - не были разъяснены причины и основания задержания; - не были разъяснены процессуальные права; - при фактическом лишении свободы не был своевременно составлен протокол задержания.
Судом установлено, что после принятия другим сотрудником полиции процессуального решения о прекращении задержания и освобождении истца, Ответчик повторно применила специальные средства, не имея на то законных оснований, чем допустила незаконное повторное ограничение свободы.
Обвинения истца в совершении преступлений, предусмотренных статьями 41 и 42 УК, не подтверждены совокупностью допустимых доказательств. В ходе повторных досмотров запрещённых предметов обнаружено не было, вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии со ст. 5 и ст. 16 УПК , доказательства, полученные с нарушением закона, признаются недопустимыми, а уголовное преследование подлежит прекращению при отсутствии события или состава преступления.
Суд учитывает, что увольнение Ответчика после совершения оспариваемых действий не освобождает её от ответственности за ранее совершённые незаконные действия, поскольку правовая оценка даётся по состоянию на момент их совершения.
Незаконные действия Ответчика повлекли для истца незаконное ограничение свободы, причинение физических и нравственных страданий, а также подрыв его деловой и общественной репутации.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковое заявление от Кабоскина Кирилла Витальевича к Хуснулловой Полины.
2. Признать незаконными действия Хуснулловой Полины, совершённые в период исполнения ею служебных обязанностей.
3. Признать незаконными личные досмотры, задержания и применение специальных средств в отношении истца.
4. Признать незаконными все доказательства, полученные в результате указанных действий.
5. Признать отсутствие события и состава преступлений, предусмотренных статьями 41 и 42 УК, в действиях истца.
6. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.
7. Взыскать c правительства компенсацию репутационного вреда в размере 150.000 рублей.
8. За отсутствие на судебном заседании без уважительной причины назначить Хуснулловой Полине штраф в размере 50.000 рублей в пользу суда.
Решение может быть обжаловано в установленном порядке.
