Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Кабоскина К. В. к Бутусову Р. №545/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«21» ноября 2025 года, между мной, Кабоскиным Кириллом Витальевичем, и инспектором Службы Эвакуации ГАИ прапорщиком полиции Бутусовым, произошла следующая ситуация:
Я двигаясь по шоссе на автомобиле со стороны пгт Батырево в сторону г. Южный услышал звуковые сигналы сзади, после чего услышал требование об остановке со стороны сотрудников СЭ ГАИ. Сразу после получения требования я остановил машину у обочины и начал вести видеосъёмку на своё мобильное устройство. После остановки сотрудник подошёл ко мне и представился, потребовав у меня покинуть транспортное средство, что я сделал позже, также сотрудник потребовал у меня водительское удостоверение, которое ему было предоставлено. Сотрудник хотел провести личный досмотр, но я сообщил ему что при себе у меня имеется только самозарядный карабин Сайга, после чего сотрудник решил не проводить личный досмотр. Дальше сотрудник начал диалог по поводу моих нарушений, сначала он узнал у меня по поводу фар и причины того что они выключены, на что я пояснил что выключил их непосредственно при остановке у обочины. В дальнейшем диалоге сотрудник заявил что у него имеется фиксация о том как я якобы подрезал его во время движения, после чего сотрудник достал электронное устройство "КПК" попытался выписать мне штраф без составления административного материала, на что я возразил и вышел из автомобиля, после чего начал активно интересоваться за что сотрудник собирался наложить административный штраф, он подумав сообщил что составит материал за правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 14 главы 1 КоАП РФ "Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия". Я сообщил что с нарушением не согласен, но сотрудник всё же решил составить протокол. Я потребовал составить протокол в письменной форме в соответствие с частью 1 статьи 25 КоАП РФ. Далее сотрудник составил материал, на что я потребовал ознакомить меня с протоколом в устной форме и зачитать его мне, на что сотрудник просто взял протокол и сунул его мне в лицо. Когда я начал ознакомление то не увидел в протоколе чёткой отражённой позиции инспектора, сути правонарушения, принятые меры, описательную часть, а также не увидел инициалы сотрудника, что является нарушением части 2 статьи 25 КоАП РФ. Когда я попросил конкретно ознакомить и указать мне на записи предусмотренные соответствующей статьёй КоАП, сотрудник просто вручил мне протокол заново, где я не увидел ничего нового. После я потребовал внести пометку о том что я не согласен с протоколом и после внесения я его подписал, после на меня был наложен штраф в размере 50000 рублей по части 4 статьи 14 КоАП РФ. В дальнейшем развитии ситуации бдительный гражданин сообщил сотруднику, что часть 4 статьи 14 КоАП предусматривает также лишение права управление транспортным средством и изъятие водительского удостоверения. Я попросил у сотрудника его служебное удостоверение и копию протокола на что сотрудник просто проигнорировал меня и начал составлять новый административный материал о лишении меня водительских прав. После составления протокола я снова попросил ознакомить меня с ним. Всё что сотрудник написал в протоколе, так это то что изымает у меня водительские права, тем самым протокол снова был составлен с нарушениями части 2 статьи 25 КоАП РФ. Далее я попытался найти основания указанные в протоколе, но там лишь было написано "на основании ФЗОП.". Также сотрудником была внесена пометка о том что я не согласен с протоколом, после чего я его подписал. Далее сотрудник изъял у меня водительские права. После чего мы разъехались
Считаю, что данными действия ответчик нарушил часть 4 статьи 25 КоАП РФ не ознакомив меня в устной форме с первым протоколом; дважды часть 2 статьи 25 КоАП РФ так как в двух протоколах не указан перечень указанных в статье данных; часть 4 статьи 25 КоАП РФ не вручив мне копию первого протокола, несмотря на несколько просьб; также составил фиктивные протоколы без доказательной базы, считаю совершил преступление предусмотренное статьёй 51 УК РФ.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательство
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Истребовать у Ответчика доказательства моего правонарушения
2. Признать составленные Ответчиком протоколы в отношении Истца недействительными
3. Возместить сумму выписанного штрафа в размере 50000 рублей Истцу
4. Возместить в денежном эквиваленте лишение водительских прав в размере 100000 рублей Истцу
5. Возместить моральный ущерб в размере 300000 рублей в пользу Истца
6. Признать действия Ответчика незаконными
7. Проверить действия Ответчика на совершение уголовного преступления
8. Привлечь Ответчика к дисциплинарной ответственности
Дата подачи: «22» ноября 2025 г.
Подпись истца: КК
В связи с необходимостью всестороннего и полного исследования представленных доказательств, а также учитывая нагруженность работы Нижегородского суда, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Продлить срок рассмотрения дела №545/2025 ещё на 7 (семь) календарных дней с момента истечения первоначального срока.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Мировым судьей Нижегородского областного суда, Голанте Гоги Гордеевичем, Помощником судьи Нижегородского областного суда Бастрыкиным Максимом Андреевичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«1» декабря 2025 года
Уважаемый Кабоскин Кирилл Витальевич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Кабоскина К.В. к Бутусову Р. об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело №545/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Мировой судья Нижегородского областного суда Голанте Гоги Гордеевич, Помощник судьи Нижегородского областного суда Бастрыкин Максим Андреевич рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, поступившее 22 числа ноября месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Кабоскина Кирилла Витальевича.
УСТАНОВИЛ:
Рассмотрев обстоятельства дела по заявлению Кабоскина Кирилла Витальевича о признании незаконными действий инспектора Службы Эвакуации ГАИ прапорщика полиции Бутусова, суд приходит к следующим выводам. 21 ноября 2025 года заявитель, управляя автомобилем по шоссе в направлении г. Южный, был остановлен сотрудниками СЭ ГАИ после получения звукового сигнала и требования об остановке. Заявитель подчинился требованию, остановился у обочины, начал видеосъёмку, предоставил водительское удостоверение и сообщил о наличии при себе самозарядного карабина, после чего сотрудник решил не проводить личный досмотр. В ходе диалога сотрудник указал на то, что истец подрезал служебный автомобиль, а также на выключенные фары, что было объяснено заявителем как действие, совершённое уже после остановки. Далее сотрудник попытался выписать штраф без составления административного материала, что вызвало возражения заявителя. После этого сотрудник сообщил о намерении составить протокол по ч. 4 ст. 14 главы 1 КоАП - "Оставление места ДТП", несмотря на несогласие заявителя с нарушением.
Суд отмечает, что в соответствии с КоАП, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник обязан ознакомить лицо с протоколом, разъяснить права и обязанности, а также вручить копию протокола. Протокол должен содержать все предусмотренные законом сведения: описание события, данные лица, суть правонарушения, объяснения, подписи сторон и должностных лиц. В данном случае заявитель указывает, что в протоколе отсутствовали инициалы сотрудника, не была отражена суть правонарушения, не были указаны принятые меры и описательная часть, что является нарушением ч. 2 ст. 25 КоАП. Кроме того, заявитель не был ознакомлен с протоколом в устной форме, что нарушает ч. 4 ст. 25 КоАП, а также не получил копию протокола, несмотря на неоднократные просьбы, что также противоречит требованиям закона. Дальнейшие действия сотрудника, выразившиеся в составлении нового административного материала о лишении права управления транспортным средством и изъятии водительского удостоверения, также сопровождались нарушениями процессуального порядка: протокол вновь был составлен с нарушениями ч. 2 ст. 25 КоАП, не содержал необходимых сведений, а в качестве основания было указано лишь "на основании ФЗОП", что не является достаточным и конкретным обоснованием. Заявитель вновь не был ознакомлен с протоколом в полном объёме, не получил копию, а его права на защиту и внесение замечаний были ограничены.
Суд обращает внимание, что составление протоколов с нарушением установленного порядка, отсутствие необходимых сведений, отказ в ознакомлении и вручении копий, а также отсутствие доказательной базы по сути вменяемых правонарушений свидетельствуют о нарушении процессуальных прав заявителя и принципов законности. Действия сотрудника, выразившиеся в составлении фиктивных протоколов, могут содержать признаки злоупотребления должностными полномочиями и нарушения служебной дисциплины. Кроме того, отсутствие объективных доказательств совершения заявителем вменяемых правонарушений (например, видеозаписей, свидетельских показаний, иных материалов) не позволяет признать обоснованность привлечения к ответственности. Суд подчёркивает, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть обеспечены в полном объёме: лицо должно быть ознакомлено с протоколом, иметь возможность внести замечания, получить копию документа, а протокол должен содержать все предусмотренные законом сведения. Нарушение этих требований влечёт признание действий сотрудника незаконными и может служить основанием для отмены вынесенных постановлений и привлечения к ответственности должностного лица.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК.
РЕШИЛ:
1. Частично удовлетворить исковое заявление от Кабоскина Кирилла Витальевича к Бутусову Роману.
2. Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором СЭ ДПС УГИБДД по Нижегородской области прапорщиком полиции Бутусовым Р. по статье 14.4 КоАП.
3. Признать действия прапорщика полиции Бутусова Р. неправомерными в части составления административного материала без предъявления надлежащего доказательного основания.
4. Обязать правительство Нижегородской области выплатить Кабоскину К.В. компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по первому его обращению, в счёт возмещения причинённых неудобств и затрат, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности. 5. Назначить Бутусову Роману судебный штраф в размере 300000 (триста тысяч) рублей в пользу суда. 6. Возместить в денежном эквиваленте лишение водительских прав в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
7. В остальной части исковых требований - отказать.
8. Исполнить решение суда в течении 2-ух дней с момента оглашения.
