Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Ямато Г. к Военнослужащему УФСБ с позывным "Лис" №267/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«09» мая 2025 года, между мной, Ямато Габриелем, и военнослужащим УФСБ с л.п. "Лис", произошла следующая ситуация:
9 мая 2025 года, примерно в 19:03 по местному времени, я, Ямато Габриель, находился по адресу: около трассы Южный - Арзамас, а именно 17 километр данной дороги. Был за рулём своего транспортного средства вместе со своим знакомым - Багратионовым Михаилом Владимировичем (тел. 921). В 19:03 к моему транспортному средству подошло неустановленное лицо в форме оперативника ФСБ. Лицо находилось в маске и на тот момент никак не было идентифицировано, поэтому я не понимал, кто со мной взаимодействует. Между мной и указанным человеком завязался разговор, в ходе которого у меня безосновательно затребовали информацию о цели нахождения меня на данном участке местности.
Я чётко дал понять лицу, что не нарушаю никаких нормативно-правовых документов, никакой опасности не несу и не создаю конфликтных ситуаций, что попадало бы под признаки состава преступления, предусмотренной ст. 37 УК. Продолжая диалог со мной, (вскоре как выяснилось) оперативник задал мне вопрос о том, употреблял ли я что-то за последние сутки, не уточняя и конкретизируя свой вопрос. Я ответил, что употреблял, так как для меня в словосочетании употреблять что-то не является опасным, так как я не сказал, что и где я употреблял. Сразу сделаю акцент, что глагол употреблять может пониматься под разными вещами например, "задействовать, пускать в ход, прибегать, принимать, проглатывать, использовать, применять", и так как вопрос не был чётко поставлен передо мной, я не смог до конца понять, что имел в виду оперативник.
В конце нашего диалога указанная личность подбежала к моему транспортному средству и сразу себя идентифицировала, как военнослужащий УФСБ с личным позывным "Лис". После представления оперативник потребовал, чтобы я вышел из машины и был готов к проведение по отношению ко мне личному досмотру. Основанием для проведения данных действий сотрудник УФСБ назвал Ст. 13 ФЗоФСБ, не уточняя часть и пункт, в связи с этим я не понял законного основания. После я ознакомился с данным законом и нашёл основание для проведения указанных мероприятий со мной, это Ст. 13 Ч.1 П.10, но там есть интересный момент, на который хочу сделать огромный акцент. В пункте 10 прописано: "проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений", таких достаточных оснований у оперативника УФСБ с личным позывным "Лис" не было и не могло быть. Вскоре в разговоре с свидетелем произошедшего, он назвал основание "мою несвязанную речь и запах изо рта", чем я был весьма оскорблён, так как дефект речи никак не может служить законным основанием для такого рода мероприятий, а запах изо рта становится, из ряда вон выходящей, нелепой отмазкой оперативника.
Так как я не услышал внятного законного основания от оперативника УФСБ, я не стал добровольно выходить из машины, так как Ст. 13 Конституции гарантирует мне мою личную неприкосновенность. После отсчёта в течение 5 секунд указанный сотрудник УФСБ применил по отношению ко мне физическую силу и специальных средства для моего последующего задержания. По прибытию в ЕСС в отношении меня проводилось наркологическое освидетельствование на факт наличия в моём организме запрещённых веществ. При личном досмотре при мне ничего запрещённого не было обнаружено. По прохождению наркологического теста я ознакомился с отрицательным ответом от ведущего нарколога, который проводил со мной процедуры. После этого военнослужащий УФСБ снял с меня наручники и принёс свои словесные извинения, не возместив мне моральный и материальный ущерб. Считаю действия данного оперативника с момента начала взаимодействия со мной прямо нарушают основный принцип судопроизводства, а именно Презумпцию Невиновности. Военнослужащий УФСБ с личным позывным "Лис", посчитал невнятную речь и запах изо рта весомыми основаниями для моего задержания и принудительного врачебного освидетельствования.
Важным акцентом становится и то, что не было составлено никакой документации, об ограничении моих прав и свобод, что попадает под признак состава преступления ст. 56 УК.
Исходя из действий оперативника, также стоит дополнить, что в законодательстве не указаны основания и причины, которыми он руководствовался, что также попадает под признаки состава преступления, предусмотренной ст. 51 УК, так как лицо, совершило действия, выходящие за рамки его полномочий в данной ситуации. Считаю действия военнослужащего некомпетентными и само задержание в отношении меня незаконным. Поэтому прошу возбудить уголовное дело по фактам признаков состава преступления, предусмотренной ст. 60 УК.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Истребовать у военнослужащего территориального управления ФСБ Нижегородской области с л.п. "Лис" фиксацию моего задержания. В случае отсутствия фиксации привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности по ст. 25 РП №1.
2. Истребовать у военнослужащего территориального управления ФСБ Нижегородской области с л.п. "Лис" фиксацию медицинского освидетельствования в отношении меня. В случае отсутствия фиксации привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности по ст. 25 РП №1.
3. Признать действия военнослужащего территориального управления ФСБ Нижегородской области с л.п. "Лис" незаконными.
4. Привлечь военнослужащего территориального управления ФСБ Нижегородской области с л.п. "Лис" к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с место несения службы, принимая в рассмотрение все факторы.
5. Восстановить мне моральный и материальный ущерб в размере 100000 рублей за разбитой окно моего транспортного средства.
6. Удовлетворить исковое заявление от Ямато Г. к военнослужащему УФСБ с позывным "Лис"
7. Привлечь к уголовной ответственности указанное лицо согласно ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 60 УК.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Аволеным Александром Александровичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«14» мая 2025 года
Уважаемый Ямато Габриель,
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Ямато Г. к военнослужащему УФСБ по НО с л. п. "Лис" об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Уголовное дело № 267/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
В Нижегородский областной суд поступило исковое заявление от Ямато Габриеля, в котором оспариваются действия военнослужащего УФСБ с личным позывным "Лис". Истец утверждает, что 9 мая 2025 года, находясь на трассе Южный - Арзамас, он подвергся неправомерным действиям со стороны ответчика, что привело к нарушению его прав и свобод.
УСТАНОВИЛ:
Истец описывает, что в ходе взаимодействия с военнослужащим УФСБ с л. п. "Лис" он был подвергнут необоснованному требованию предоставить информацию о цели своего нахождения на данном участке местности. Вопросы, заданные оперативником, были неконкретными и неясными, что вызвало у истца недоумение. Впоследствии, после идентификации оперативника, истец был вынужден покинуть транспортное средство для проведения личного досмотра, основание для которого, по мнению истца, было недостаточно обоснованным.
Истец указывает, что в ходе досмотра и последующего наркологического освидетельствования не было обнаружено никаких запрещенных веществ, а действия военнослужащего УФСБ с л. п. "Лис" нарушили принцип презумпции невиновности. Также истец отмечает отсутствие должной документации, фиксирующей ограничение его прав и свобод, что, по его мнению, подпадает под признаки состава преступления. Аволен А.А. рассмотрев представленные доказательства и доводы истца, приходит к выводу, что действия военнослужащего УФСБ с л. п. "Лис" действительно могут содержать признаки превышения должностных полномочий. Отсутствие должной фиксации задержания и медицинского освидетельствования, а также недостаточная обоснованность применения мер принуждения свидетельствуют о возможных нарушениях законодательства.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Ямато Габриеля частично и принимает меры для дальнейшего разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 34 СК, военнослужащий УФСБ по НО с л. п. "Лис" не может быть отстранен на срок, равный более семи суток.
В соответствии с судебным регламентом, нынешнего законодательства, Областной суд не наделен правом постановлять об назначении государственным пособием в размере одного оклада от занимаемой должности, в связи отсутствием процессуальным издержкам. Таким образом, военнослужащий УФСБ по НО с л. п. "Лис" не может быть обеспечен государственным пособием как временно отстраненным от должности за счёт бюджетных ассигновании.
На основании вышеизложенного, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отстранить военнослужащего УФСБ по НО с л. п. "Лис" от исполнения служебных обязанностей до завершения служебной проверки и выяснения всех обстоятельств дела.
2. Истребовать у военнослужащего фиксацию задержания и медицинского освидетельствования. В случае отсутствия данных документов, привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности.
3. Определение вступает в силу с момента подписания.
В Нижегородский областной суд поступило объяснение ответчика, военнослужащего Т-УФСБ с позывным "Лис", в рамках дела, инициированного Ямато Габриелем. Суд,
УСТАНОВИЛ:
9 мая 2025 года, в 19:00 по местному времени, ответчик находился в зоне проведения специальной операции, организованной в связи с крушением поезда на трассе г. Арзамас - пгт. Батырево. В ходе выполнения своих служебных обязанностей, ответчик заметил транспортное средство марки "Mercedes-Benz" с государственным номером "А144МР98", в котором находились два неустановленных лица. Учитывая предшествующие попытки захвата груза, перевозимого поездом, ответчик принял решение выяснить цель визита данных лиц в труднодоступный район.
В процессе общения с водителем и пассажиром автомобиля, ответчик зафиксировал ряд признаков, указывающих на возможное правонарушение. Он отметил неадекватное поведение, выражающееся в чрезмерной раскрепощенности и радостном настроении, что не соответствовало обстановке, а также несвязную речь водителя, которая включала фразы, не имеющие смысла в контексте ситуации. Кроме того, исходящий запах из салона автомобиля предполагал возможное употребление алкогольных или наркотических веществ.
На вопрос о возможном употреблении, водитель ответил неясно, что также вызвало подозрения у ответчика. В связи с вышеизложенным, ответчик, основываясь на законодательных нормах, принял решение о проведении личного досмотра водителя. Однако, поскольку законное требование не было выполнено, ответчик применил физическую силу, что было обосновано действующим законодательством.
После проведения медицинского освидетельствования, которое подтвердило отсутствие наркотического опьянения у задержанного, истец был освобожден. Ответчик принес извинения за причиненные неудобства и предложил возмещение материального ущерба, от которого истец отказался.
На основании изложенного,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Суд, учитывая важность показаний ответчика для полного и всестороннего рассмотрения дела, принимает решение приобщить объяснение военнослужащего Т-УФСБ с позывным "Лис" к материалам дела. Данные показания содержат информацию, необходимую для оценки законности действий ответчика и обстоятельств, приведших к задержанию истца.
Таким образом, суд приобщает материалы дела, содержащие объяснение ответчика, к основному делу и продолжает его рассмотрение.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Аволен Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 13 числа мая месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Ямато Габриеля
УСТАНОВИЛ:
9 мая 2025 года, в 19:00 по местному времени, истец, Ямато Габриель, находился на трассе Южный - Арзамас, когда к его транспортному средству подошел военнослужащий УФСБ с личным позывным "Лис". В ходе общения с истцом, ответчик безосновательно затребовал информацию о цели нахождения истца на данном участке местности. Истец, не нарушая никаких нормативно-правовых актов, ответил, что не создает никакой опасности и не является источником конфликтной ситуации.
Ответчик, не уточняя законных оснований для своих действий, задал истцу вопрос о возможном употреблении им каких-либо веществ за последние сутки. Истец, понимая вопрос в широком смысле, ответил, что употреблял, не уточняя, что именно. Это вызвало недоумение у ответчика, который, основываясь на своих предположениях о состоянии истца, решил провести личный досмотр.
Ответчик сослался на статью 13 Закона о ФСБ, однако не указал конкретные пункты, что создало правовую неопределенность. В соответствии с частью 1 пункта 10 данной статьи, проверка документов и личный досмотр могут проводиться только при наличии достаточных оснований подозревать лицо в совершении административных правонарушений или преступлений. В данном случае таких оснований у ответчика не было.
Истец также указывает на то, что в ходе задержания не была составлена необходимая документация, фиксирующая ограничение его прав и свобод, что является нарушением статьи 56 Уголовного кодекса, касающейся незаконного задержания. Более того, ответчик не предоставил истцу возможности ознакомиться с материалами, на основании которых он был привлечен к ответственности, что нарушает статью 25 Конституции, гарантирующую право на защиту.
В ходе разбирательства ответчик, военнослужащий с позывным "Лис", представил свои показания, в которых указал, что его действия были обоснованы необходимостью предотвращения возможных правонарушений. Он отметил, что поведение истца вызывало подозрения, так как истец проявлял чрезмерную раскрепощенность и радостное настроение в ситуации, требующей серьезного подхода. Ответчик также указал на запах из автомобиля, который, по его мнению, мог указывать на употребление наркотических веществ.
Однако суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что действия ответчика не были обоснованными. Отсутствие четкой идентификации сотрудника, который проводил фиксацию, ставит под сомнение законность и обоснованность действий ответчика. Это может свидетельствовать о нарушении принципа правовой определенности и прозрачности в действиях государственных органов.
Суд, рассматривая представленные материалы, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Во-первых, предоставление возможности ознакомиться с материалами, касающимися привлечения к дисциплинарной ответственности, является обязательным требованием, закрепленным в статье 25 Конституции. Истец имеет право знать основания, на которых основываются действия ответчика.
Во-вторых, отсутствие четкой идентификации сотрудника, который проводил фиксацию, ставит под сомнение законность и обоснованность действий ответчика. Это может свидетельствовать о нарушении принципа правовой определенности и прозрачности в действиях государственных органов.
Суд удовлетворяет данное требование, так как наличие фиксации является важным для оценки законности действий ответчика. Однако, суд отмечает, что на момент рассмотрения дела фиксация медицинского освидетельствования в отношении истца отсутствует, что создает дополнительные основания для сомнений в правомерности действий ответчика.
В-третьих, действия ответчика, связанные с применением физической силы, не были должным образом обоснованы. Согласно статье 16 Закона о ФСБ, применение мер принуждения возможно только при наличии достаточных оснований для подозрения в совершении правонарушения. В данном случае ответчик не смог предоставить таких оснований, что делает его действия неправомерными.
Кроме того, истец указывает на то, что в ходе задержания не была составлена необходимая документация, фиксирующая ограничение его прав и свобод, что также нарушает его права и создает правовую неопределенность. Это противоречит требованиям статьи 56 Уголовного кодекса, касающейся незаконного задержания.
Суд также обращает внимание на то, что действия ответчика могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий, что является нарушением статьи 51 Уголовного кодекса. Применение физической силы без достаточных оснований и отсутствие должной документации создают серьезные правовые риски и могут привести к произволу со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Частично удовлетворить исковое заявление от Ямато Г. к военнослужащему УФСБ с личным позывным "Лис".
2. Признать действия военнослужащего УФСБ с позывным "Лис" неправомерными и нарушающими права истца, в частности, его право на личную неприкосновенность, гарантированное статьей 13 Конституции. 3. Обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 500.000 рублей за причиненный моральный вред, связанный с незаконным задержанием и применением физической силы. Суд считает, что действия ответчика, приведшие к задержанию истца без достаточных оснований и без должного оформления, нанесли истцу значительный моральный ущерб, вызвав стресс и негативные эмоции, что требует соответствующей компенсации.
4. Привлечь военнослужащего УФСБ с позывным "Лис" к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы. Суд считает, что действия ответчика, связанные с превышением должностных полномочий и нарушением прав граждан, требуют строгих мер, чтобы предотвратить подобные инциденты в будущем и обеспечить соблюдение законности в действиях сотрудников правоохранительных органов. 4. В остальной части искового требования - отказать.
5. Решение вступает в законную силу с момента подписания.
