Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Голубева А.В. к Дарку А.А. №218/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«28» марта 2025 года, между мной, Голубевым Алексеем Васильевичем, и вице-губернатор по деятельности надзора за государственными организациями Дарк Андрей Анатольевич, произошла следующая ситуация:
Я будучи инспектором Отдельного Батальона Дорожно-Патрульной Службы (Далее - ОБ ДПС) Госавтоинспекции (Далее - ГАИ) по Нижегородской области (Далее - НО) находился на территории служебного помещения ГАИ по НО, увидел гражданское лицо, не в служебной форме ГАИ, подошёл к гражданскому лицу затребовал документы со стороны гражданского лица, тот передал мне паспорт, но согласно Закону об Ограниченных Территориях (Далее - ЗоОТ), а именно главе 3 статье 11 части 1 пункта 3 вице-губернатор должен был предъявить удостоверение для нахождения на служебной территории организации. Далее после долгих обсуждений нашего законодательства я согласно главы 3 статьи 11 части 4 пункта 2 ЗоОТ я вывел гражданское лицо с территории служебного помещения ГАИ по НО, превышения должностных полномочий (ст. 51 ч. 1 Уголовного Кодекса (Далее - УК)) с моей стороны не было ввиду того что вице-губернатор Дарк Андрей Анатольевич за всё время нахождения на территории служебного помещения ГАИ по НО не предъявил мне служебного удостоверения. Считаю, что ответчик является не компетентным лицом ввиду того что сотрудник не знает что законодательство делится следующим образом - глава, статья, часть, пункт, подпункт, так же сотрудник правительственного аппарата НО Дарк Андрей Анатольевич уведомил на своей фиксации что выдаст мне дисциплинарное взыскание по ст. 2 Региональное постановление N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях» (Далее - РП), хотя уволен я был с места несения службы по факту нарушения ст. 1, 18 РП.
Считаю, что данными действия ответчик незаконно уволил меня с места несения службы, а именно с должности инспектора ОБ ДПС ГАИ по НО и звания капитана полиции.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: копия
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Восстановить меня в ранее занимаемой должности и специальном звании - инспектор ОБ ДПС ГАИ по НО, капитан полиции
2. Привлечь вице-губернатора по деятельности надзора за государственными организациями Дарка Андрея Анатольевича к дисциплинарной ответственности.
3. Ввиду отсутствия сокращения правонарушений со стороны сотрудников правительственного аппарата НО, которые были выявлены Нижегородским областным судом (Далее - НОС) 16 марта 2025 года, провести дополнительную служебную проверку в отношении руководства правительственного аппарата НО и в случае обнаружения нарушений со стороны сотрудников правительственного аппарата НО принять меры привлечения к дисциплинарной ответственности.
4. Удовлетворить исковое заявление от Голубева А.В. к Дарку А.А.
Дата подачи: «29» марта 2025 г.
Подпись истца: ASF
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Дарк Андрей Анатольевич
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Голубева Алексея Васильевича к Дарку Андрею Анатольевичу об оспаривании действий должностного лица.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Фиксацию привлечения гражданина Голубева Алексея Васильевича к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
2. Фиксацию разъяснения причины привлечения гражданина Голубева Алексея Васильевича к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
3. Фиксацию разъяснения прав Голубева Алексея Васильевича на обжалование действий вице-губернатора Дарка Андрея Анатольевича.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«31» марта 2025 года
Уважаемый Голубев Алексей Васильевич,
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Голубева А.В. к Дарк А.А. об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело № 218/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Голубевым А.В., произошедшей 28 марта 2025 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 48 часов с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении защитника законных прав и интересов
Я, ответчик Дарк Андрей Анатольевич, ходатайствую о привлечении защитника моих законных прав и интересов в лице Харди Эмиля Антоновича.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса.
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить ходатайство ответчика Дарк Андрея Анатольевича в соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 27 и ст. 28 судебного кодекса.
2. Привлечь Харди Эмиля Антоновича к осуществлению процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде и представление аргументов от моего имени в соответствии с требованиями закона.
Дата подачи: «15» марта 2025 г. Подпись заявителя: Dark
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Дарк Андрей Анатольевич
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Голубева Алексея Васильевича к Дарк Андрею Анатольевичу об оспаривании действий должностного лица.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
на ходатайство о привлечении защитника законных прав и интересов
г. Арзамас
«31» марта 2025 года
Уважаемый Дарк Андрей Анатольевич,
В Нижегородский областной суд поступило ходатайство ответчика Дарк Андрея Анатольевича о привлечении Харди Эмиля Антоновича в качестве защитника его законных прав и интересов.
Рассмотрев представленное ходатайство, на основании норм действующего законодательства, в частности статей 27 и 28 Судебного кодекса, а также руководствуясь принципами обеспечения надлежащей правовой защиты всех участников судебного разбирательства,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство ответчика Дарк Андрея Анатольевича о привлечении Харди Эмиля Антоновича в качестве представителя его законных прав и интересов.
2. Предоставить Харди Эмилю Антоновичу полномочия на осуществление процессуальных действий, включая подачу документов, выступление в суде и представление аргументов от имени ответчика в рамках настоящего судебного разбирательства.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Голубев Алексей Василевич
Эл. почта: obdpsgai@gmail.com
Телефон: 875-087
Ответчик: Дарк Андрей Анатольевич
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении защитника законных прав и интересов
Я, истец Голубев Алексей Василевич, ходатайствую о привлечении защитника моих законных прав и интересов в лице Зверева Антона Александрович.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса.
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить ходатайство истца Голубева Алексея Василевича соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 27 и ст. 28 судебного кодекса.
2. Привлечь Зверева Антона Александровича к осуществлению процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде и представление аргументов от моего имени в соответствии с требованиями закона.
Дата подачи: «31» марта 2025 г.
Подпись заявителя: ASF
ХОДАТАЙСТВО
о назначении открытого судебного заседания
«29» марта 2025 года, истец Голубев Алексей Васильевич подал исковое заявление в Нижегородский областной суд об оспаривании действий должностного лица. Дабы не затягивать разбирательство в этом деле прошу назначить открытое судебное заседание.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса.
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить ходатайство ответчика Дарк Андрея Анатольевича о назначении открытого судебного заседания.
2. Назначить дату и время проведения открытого заседания.
Дата подачи: «31» марта 2025 г.
Подпись заявителя: Dark
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
на ходатайство о привлечении защитника законных прав и интересов
г. Арзамас
«01» апреля 2025 года
Уважаемый Голубев Алексей Васильевич,
В Нижегородский областной суд поступило ходатайство ответчика Голубева Алексея Васильевича о привлечении Зверева Антона Александровича в качестве защитника его законных прав и интересов.
Рассмотрев представленное ходатайство, на основании норм действующего законодательства, в частности статей 27 и 28 Судебного кодекса, а также руководствуясь принципами обеспечения надлежащей правовой защиты всех участников судебного разбирательства,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство о привлечении Зверева Антона Александровича в качестве представителя законных прав и интересов истца.
2. Предоставить Звереву Антону Александровичу полномочия на осуществление процессуальных действий, включая подачу документов, выступление в суде и представление аргументов от имени ответчика в рамках настоящего судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство ответчика Дарка Андрея Анатольевича о назначении открытого судебного заседания по иску Голубева Алексея Васильевича, суд приходит к следующему:
Судом уже проведены все необходимые мероприятия по сбору и оценке доказательств, в том числе анализ представленных материалов, доводов сторон, а также рассмотрение существа заявленных требований. Оснований для судебного заседания не усматривается.
Более того, сам ответчик указывает: «Дабы не затягивать разбирательство в этом деле», что полностью соответствует позиции суда, направленной на оперативное и эффективное рассмотрение спора. Проведение заседания, с учетом уже собранных материалов, не приведет к улучшению процессуальной экономии, а лишь увеличит сроки рассмотрения.
На основании изложенного,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика Дарка Андрея Анатольевича о назначении открытого судебного заседания.
2. Дело рассмотреть в установленном порядке на основании собранных материалов.
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 29 марта 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Голубева Алексея Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Истец в своем заявлении указывает, что ответчик, являясь вице-губернатором по деятельности надзора за государственными организациями, находился на территории служебного помещения ГАИ по Нижегородской области, не предъявив служебного удостоверения, чем нарушил положения закона "Об ограниченных территориях", а именно подпункт 3 пункта 1 статьи 11. Вместо удостоверения ответчик предъявил паспорт. В связи с этим истец вывел ответчика с территории помещения, применив специальные средства – наручники.
Судом установлено, что ответчик действительно не предъявил служебное удостоверение во время нахождения в помещениях государственной организации, чем нарушил положения действующего законодательства. Однако суд также установил, что ответчик осуществлял надзорную деятельность в областном отделении ГАИ в рамках своих должностных обязанностей.
В ходе разбирательства было выявлено, что истец применил специальные средства (наручники) без наличия достаточных оснований, чем нарушил положения статьи 16 закона "О полиции". Кроме того, в результате применения спецсредств ответчику был нанесен легкий вред здоровью – вывих предплечья, что подтверждено медицинским заключением.
Также зафиксирован факт превышения истцом разговорного тона в отношении ответчика, который является должностным лицом – вице-губернатором Нижегородской области. Суд установил, что истец не твердо владеет законодательной базой Нижегородской области, что подтверждается допущенными в ходе разбирательства ошибками в ссылках на нормативные акты.
Ответчик заявил истцу о намерении привлечь его к дисциплинарной ответственности ввиду нарушения статьи 2 Регионального постановления N-1 "Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях". Впоследствии в трудовой книге истца указано, что он уволен в связи с нарушением статей 1 и 18 Регионального постановления, однако в реестре указаны статьи 1 и 15. Ответчик пояснил, что данное расхождение является опечаткой.
Истец просит восстановить его в должности инспектора ОБ ДПС ГАИ по НО, капитана полиции, привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности, провести служебную проверку в отношении руководства правительственного аппарата НО и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Суд считает, что ответчик не проявил принципы гуманизма и лояльности к сотруднику и выбрал в качестве меры дисциплинарной ответственности увольнение, что представляется чрезмерным наказанием в сложившихся обстоятельствах.
Суд, рассмотрев данное заявление принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Голубева А.В. удовлетворить частично.
2. Восстановить Голубева А.В. в ранее занимаемой должности инспектора ОБ ДПС ГАИ по НО.
3. Привлечь Голубева А.В. к дисциплинарному взысканию в виде понижения в звании.
4. Понизить Голубева Алексея Васильевича в специальном звании до лейтенанта полиции в связи с нарушением статьи 16 закона "О полиции" и причинением легкого вреда здоровью ответчику по делу.
5. Обязать Голубева Алексея Васильевича пройти переаттестацию на знание законодательной базы Нижегородской области.
6. Ответственным за организацию и проведение переаттестации назначить действующего начальника областного отделения ГАИ по Нижегородской области или лицо, его замещающее.
7. Привлечь Дарка Андрея Анатольевича к дисциплинарной ответственности в виде вынесения замечания за ненадлежащее осуществление надзорной деятельности в государственной организации, что подтверждается предоставленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
8. В удовлетворении иных требований отказать.
9. Определить срок исполнения настоящего судебного решения – 48 часов с момента его вступления в законную силу.
Решение, вынесенное председателем Нижегородского областного суда Беррингтоном Демидом Сергеевичем, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Ввиду того, что в Нижегородской области не предусмотрено наличие Верховного суда, председатель суда Нижегородской области является последней судебной инстанцией региона. Указанное решение не подлежит дальнейшему обжалованию или пересмотру.
