Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Фетисова Я.Д. к Мюллер Л.И. №270/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании приказов, постановлений и распоряжений, публично составленных руководителями государственных организаций на официальных порталах
«15» мая 2025 года, между мной, Фетисовым Ярославом Денисовичем, и начальником УФСИН генералом-майором внутренней службы Мюллер М.И., произошла следующая ситуация:
15 числа мая месяца 2025 на официальном портале УФСИН был выпущен приказ о присвоении полномочий ОСН "Берсерк" от полковника внутренней службы Бриатором Л.Д.. Суть приказа: 1. Разрешить сотрудникам отряда специального назначения "Берсерк" запрашивать дисциплинарные взыскания сотрудников УФСИН.
2. Запросы осуществлять через документооборот отряда специально назначения "Берсерк".
3. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.
В соответствие с ТК и должностными инструкциями ОСН "Берсерк" не может быть наделён такими полномочиями, т.к. они противоречат ТК. Также прошу суд обратить внимание на то, что на офф.портале отсутствует документооборот ОСН "Берсерка" и в связи с этим у бойцов отряда отсутствует возможность подачи запросов. Помимо этого на офф.портале от начальника УФСИН Мюллер Л.И. составлен ещё один приказ о разрешении выезда ОСН "Берсерк" на поимку ОП/ООП хотя в соответствие с Законом о ФСИН такие полномочия отсутствуют.
Считаю, что данными действия ответчик 56 УК
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Привлечь Мюллер Л.И. к д дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело.
2. Провести судебную проверку УФСИН.
3. Признать приказ недействительным и незаконным.
4. Провести проверку документации начальника УФСИН.
Дата подачи: «15» мая 2025 г.
Подпись истца: Кастл
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление о признании приказа незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Аволеным Александром Александровичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«17» мая 2025 года
Уважаемый Фетисов Ярослав Денисович,
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Фетисова Я.Д к Мюллер Л.И. об оспаривании действий должностного лица, принято к производству суда.
Административное дело № 270/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
В Нижегородский областной суд поступило исковое заявление от Фетисова Ярослава Денисовича к начальнику УФСИН генералу-майору внутренней службы Мюллеру Л.И. оспаривающее законность приказов, постановлений и распоряжений, публично составленных руководителями государственных организаций на официальных порталах.
УСТАНОВИЛ:
15 мая 2025 года на официальном портале УФСИН был опубликован приказ №79/п о присвоении полномочий отряду специального назначения "Берсерк". В соответствии с данным приказом, сотрудникам отряда разрешается запрашивать дисциплинарные взыскания сотрудников УФСИН, а контроль за исполнением приказа оставляется за заместителем начальника УФСИН по Нижегородской области, полковником внутренней службы Бриатором Л.Д.
Истец утверждает, что указанные полномочия не могут быть предоставлены отряду специального назначения, так как они противоречат Трудовому кодексу и должностным инструкциям. В частности, согласно статье 25 Трудового кодекса, дисциплинарные взыскания могут налагаться только руководителями, имеющими соответствующие полномочия. Истец также указывает на отсутствие документооборота, необходимого для осуществления запросов, что нарушает требования законодательства.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что исковые требования истца требуют более детального рассмотрения. В частности, необходимо выяснить, действительно ли предоставление полномочий отряду специального назначения "Берсерк" на наложение дисциплинарных взысканий противоречит действующему законодательству и создает правовые риски.
Суд также обращает внимание на необходимость проверки обоснованности приказа №79/п, а также на возможные последствия для прав и законных интересов сотрудников УФСИН. В связи с этим, суд считает необходимым истребовать дополнительные документы и материалы, касающиеся внутренней организации и полномочий сотрудников УФСИН, а также провести служебную проверку по данному делу.
Суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
На основании вышеизложенного, суд принимает решение продолжить разбирательство по делу и истребовать у ответчика все необходимые документы, касающиеся приказа №79/п и полномочий отряда специального назначения "Берсерк".
В связи с поступившим исковым заявлением от Фетисова Ярослава Денисовича к начальнику УФСИН генералу-майору внутренней службы Мюллеру Л.И. оспаривающим законность приказов, постановлений и распоряжений, публично составленных руководителями государственных организаций на официальных порталах, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец утверждает, что предоставление полномочий отряду специального назначения "Берсерк" на наложение дисциплинарных взысканий противоречит действующему законодательству, в частности, Трудовому кодексу и должностным инструкциям. В частности, согласно статье 25 Трудового кодекса, дисциплинарные взыскания могут налагаться только руководителями, имеющими соответствующие полномочия. Истец также указывает на отсутствие документооборота, необходимого для осуществления запросов, что нарушает требования законодательства.
В рамках рассмотрения данного дела необходимо обратить внимание на ряд ключевых аргументов, обосновывающих необходимость проведения служебной проверки. Прежде всего, следует отметить, что предоставление полномочий отряду специального назначения "Берсерк" на наложение дисциплинарных взысканий противоречит принципу законности, закрепленному в статье 10 Конституции. Этот принцип требует, чтобы все действия государственных органов основывались на законе, что в данном случае не соблюдено. Согласно статьи 25 Трудового кодекса, полномочия на наложение дисциплинарных взысканий могут быть предоставлены только должностным лицам, имеющим соответствующие полномочия. Отряд специального назначения не является структурным подразделением, уполномоченным на осуществление таких действий, что создает правовую неопределенность и может привести к злоупотреблениям.
Кроме того, предоставление таких полномочий может угрожать правам сотрудников УФСИН. В соответствии с статьей 1, статьей 2 Трудового кодекса, права работников должны быть защищены, и любые действия, касающиеся дисциплинарных взысканий, должны быть обоснованы и документально оформлены. Указание на контроль за исполнением приказа, оставляемое за собой заместителем начальника УФСИН, создает дополнительные риски для прозрачности и законности действий, что может привести к конфликтам интересов и нарушению прав сотрудников.
Также важно учитывать принцип пропорциональности, закрепленный в международных правовых нормах, который требует, чтобы любые ограничения прав и свобод граждан были обоснованными и соразмерными. В данном случае предоставление полномочий отряду "Берсерк" на наложение дисциплинарных взысканий не соответствует этому принципу, так как создает возможность произвольных и необоснованных действий со стороны сотрудников.
Нарушение правовой определенности также является значительным аргументом в пользу проведения служебной проверки. Отсутствие четких норм и оснований для предоставления таких полномочий создает правовую неопределенность, что противоречит принципу правовой определенности, закрепленному в статье 14 Конституции. Это может привести к произволу и злоупотреблениям со стороны сотрудников, что ставит под угрозу законные интересы других работников.
В заключение, необходимо подчеркнуть, что соблюдение норм трудового законодательства и прав сотрудников является основополагающим принципом функционирования государственных органов. В связи с вышеизложенным, проведение служебной проверки в отношении приказа №79/п является не только целесообразным, но и необходимым для обеспечения законности и защиты прав граждан.
Руководствуясь положениям части 3, статьи 43 СК, статьи 44 СК., суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Провести служебную проверку в отношении приказа №79/п, изданного заместителем начальником УФСИН полковником внутренней службы Бриатор Л.Д., с целью выяснения законности предоставления полномочий отряду специального назначения "Берсерк" на наложение дисциплинарных взысканий. 2. Назначить ответственными за проведение служебной проверки сотрудников УФСБ из управления "М"
3. Срок проведения проверки - не более 3-ёх дней.
4. Постановление вступает в силу, с момента подписания.
В связи с необходимостью получения информации о проведении служебной проверки в отношении сотрудников ФКУ ИК "Кресты" УФСИН по Нижегородской области прошу предоставить отчет о проведенной служебной проверке.
Данный запрос обусловлен исковыми заявлениями, в которых истцы оспаривают законность действий сотрудников ФСИН, в частности, полномочия, предоставленные отряду специального назначения "Берсерк". В связи с этим, суд считает необходимым провести тщательную проверку всех обстоятельств, связанных с изданием указанного приказа, а также с действиями сотрудников, осуществляющих контроль за его исполнением.
При проведении проверки необходимо учесть, что во время моего обращения в рацию департамента, сотрудники УФСБ, а именно оперативники с личными позывными "Химик" и "Титан", отказались предоставить мне устный отчет о ходе проверки. Данный отказ вызывает серьезные вопросы о соблюдении служебной дисциплины и ответственности сотрудников, а также о готовности к открытому и конструктивному взаимодействию с судебными органами.
Отказ в предоставлении информации о ходе служебной проверки может свидетельствовать о недостаточной прозрачности в работе сотрудников УФСБ и о возможных нарушениях, которые требуют дополнительного внимания. Важно, чтобы все действия правоохранительных органов были обоснованными и документально подтвержденными, что является залогом доверия со стороны граждан и соблюдения правовых норм.
В связи с вышеизложенным, назначаю оперативникам "Химику" и "Титану" меру наказания в виде строгой беседы. Это необходимо для того, чтобы предотвратить подобные ситуации в будущем и обеспечить должный уровень взаимодействия между органами. Строгая беседа поможет напомнить сотрудникам о важности их обязанностей и ответственности перед обществом и судебными органами.
Также назначаю оперативника с личным позывным "Титан" ответственным за составление и предоставление отчета о проведенной служебной проверке. Учитывая его позывной и предполагаемую компетентность, он должен взять на себя ответственность за документирование всех действий, связанных с проверкой, а также за предоставление полной и достоверной информации о результатах проверки.
Результаты служебной проверки прошу направить на электронную почту заместителя председателя Нижегородского областного суда: awolen@sud.gov.ru в течение 24 часов с момента получения данного запроса. Это позволит суду оперативно рассмотреть все обстоятельства дела и принять необходимые меры для защиты прав граждан.
Суд уведомляет участников процесса о продлении срока вынесения решения по делу №270/2025 до 25 мая 2025 года.
Основанием для продления послужило официальное заявление судьи, рассматривающего указанное дело, в котором отмечено выявление значительного объема дополнительных материалов. Эти материалы требуют всестороннего анализа и тщательной проверки для обеспечения объективного и справедливого рассмотрения дела.
Просим участников процесса учитывать данное изменение сроков и, при необходимости, быть готовыми к предоставлению дополнительной информации по запросу суда.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Аволен Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, поступившее 15 числа мая месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Фетисова Ярослава Денисовича
УСТАНОВИЛ:
В Нижегородский Областной суд поступило исковое заявление от Фетисова Ярослава Денисовича, в котором он оспаривает законность приказов, постановлений и распоряжений, изданных заместителем начальника ФСИН полковником внутренней службы Бриатор Л.Д. 15 мая 2025 года на официальном портале УФСИН был опубликован приказ о присвоении полномочий отряду специального назначения "Берсерк". В соответствии с данным приказом, сотрудникам отряда разрешается запрашивать дисциплинарные взыскания в отношении других сотрудников ФСИН, а контроль за исполнением приказа возлагается на заместителя начальника ФСИН по Нижегородской области, полковника внутренней службы Бриатора Л.Д.
Истец утверждает, что указанные полномочия не могут быть предоставлены отряду специального назначения, так как они противоречат Трудовому кодексу и должностным инструкциям. В частности, согласно статье 25 Трудового кодекса, дисциплинарные взыскания могут налагаться только руководителями, обладающими соответствующими полномочиями. Кроме того, истец указывает на отсутствие необходимого документооборота, что нарушает требования законодательства и делает невозможным выполнение приказа.
Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что исковые требования истца требуют более детального рассмотрения. В частности, необходимо выяснить, действительно ли предоставление полномочий отряду специального назначения "Берсерк" на наложение дисциплинарных взысканий противоречит действующему законодательству и создает правовые риски. Суд также обращает внимание на необходимость проверки обоснованности приказа о присвоении полномочий, а также на возможные последствия для прав и законных интересов сотрудников ФСИН. В связи с этим, суд считает необходимым истребовать дополнительные документы и материалы, касающиеся внутренней организации и полномочий сотрудников ФСИН, а также провести служебную проверку по данному делу.
В рамках служебной проверки, в которой я, Аволен А.А., заместитель председателя Нижегородского областного суда, выступаю в качестве председателя комиссии, было назначено провести проверку личного состава ФСИН по Нижегородской области. Однако не все занялись данной проверкой из сотрудников УФСБ. Это вызывает замечание, так как ожидалось более активное участие сотрудников УФСБ в проведении проверки.
На фиксации проверки зафиксированы нарушения дисциплины со стороны сотрудников ФСИН: наблюдается неадекватное поведение и нарушение субординации. В частности, сотрудники фиксируют срок на 3 года за сотрудничество, которого на самом деле не существует, что является грубым нарушением для УФСИН. Кроме того, в ходе проверки зафиксировано, как сотрудники просто стоят и разговаривают с заключенными, которые, в свою очередь, оскорбляют их ненормативной лексикой. Это свидетельствует о халатности со стороны сотрудников ФСИН. В ответ на провокации один из сотрудников также начинает использовать ненормативную лексику и отводит осужденного в карцер в наручниках, что вызывает дополнительные вопросы о соблюдении норм и правил поведения в учреждении.
Дополнительно, в ходе проверки было установлено, что сотрудники ФСИН не соблюдают установленные процедуры взаимодействия с заключенными, что приводит к ухудшению дисциплины в учреждении. Заключенные, находясь в состоянии стресса и изоляции, начинают проявлять агрессию, что, в свою очередь, усугубляется неадекватным поведением сотрудников. В результате, вместо того чтобы поддерживать порядок и дисциплину, сотрудники ФСИН сами становятся источником конфликтов и нарушений.
Также стоит отметить, что в ходе проверки были выявлены случаи, когда сотрудники ФСИН не выполняли свои обязанности по охране и контролю за заключенными, что может привести к серьезным последствиям как для самих заключенных, так и для сотрудников. Это подчеркивает необходимость пересмотра подходов к работе с заключенными и повышения уровня профессиональной подготовки сотрудников УФСИН.
С учетом вышеизложенного, я, Аволен А.А., заместитель председателя Нижегородского областного суда, считаю назначить, всем сотрудникам отряда специального назначения "Берсерк" в прохождении переаттестации пригодности у отдела ОРЛС - Отдела по работе с личным составом.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Частично удовлетворить исковое заявление от Фетисова Я.Д. к Мюллер Л.И. 2. Признать приказ о присвоении полномочий ОСН "Берсерк" недействительным, так как он противоречит Трудовому кодексу и Закону о ФСИН.
3. Поскольку Бриатор Л.Д. уже уволился, суд постановляет наложить на него административный штраф за превышение полномочий и нарушение установленных процедур.
4. Наложить Бриатор Л.Д. судебный штраф за совершение преступления ст. 51 УК в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу государства.
5. Обязать т-УФСБ по НО управление "М" провести проверку документации начальника УФСИН для выявления других возможных нарушений.
6. Сотрудникам правительственного аппарата провести лекции для сотрудников УФСИН по следующим темам: "Основы трудового законодательства и его применение в государственных организациях.", "Этика и ответственность должностных лиц: предотвращение злоупотребления полномочиями.", "Эффективное управление документооборотом и соблюдение процедур безопасности.".
7. Обязать сотрудников т-УФСБ по НО провести расследование и привлечь к ответственности лиц, причастных к нарушениям, зафиксированным в ходе проверки.
8. Назначить начальника т-УФСБ генерал-майора Рея Вальдемара Вольфрамовича ответственным за исполнение всех пунктов решения.
9. Назначить срок исполнения решения - 3 дня.
9. В остальной части искового требования - отказать.
10. Решение вступает в законную силу с момента подписания.
