Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Дарк А. А. к Громову Г. В. №239/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об признании действий должностного лица незаконными и признании лица некомпетентным по отношению к выполнению своих служебных обязанностей
«10» апреля 2025 года, между мной, Дарк Андреем Анатольевичем, и Генерал-Майором УФСИН по НО Громовым Георгием Витальевичем, произошла следующая ситуация:
Я являюсь Вице-Губернатором правительства по НО в 16:30 по местному времени прибыл для оказания помощи сотрудникам департамента внутренних дел в проведении плановой проверки. Я вызвал полковника внутренней слежбы для проверки ее знаний после чего опрашивал, дабы убедиться в ее компетентности. Полковник на протяжении проверки отвечала хорошо, я хотел задать последний вопрос и завершить проверку сотрудника, мой вопрос звучал так - "Имеет ли право сотрудник УФСИН требовать документ удостоверяющий личность гражданина?", правильным ответом было бы нет. Сотрудники полиции имеют право требовать документ удостоверяющий личность согласно Гл. 2 Ст. 11 ч.1 п. 3 Закона "О полиции", сотрудники УФСБ имеют право согласно Гл. 3 Ст. 13 ч. 1 п. 10, также сотрудники гос. структур (полиции, УФСБ, воинской части) имеют право установить личность если лицо находилось на красной зоне согласно Закону "Об ограниченных территориях", но лишь установить личность, а не требовать. Когда я разьяснял данный момент сотруднице, ко мне подошел Генерал-Майор УФСИН Громов Георгий Витальевич и начал отстаивать позицию, что у сотрудников УФСИН имеется такое право. Георгий Громов ссылался на Закон " О Федеральной службе исполнения наказания" Гл. 3 Ст. 5 ч. 2 п. 2, а именно "2. Федеральной службе исполнения наказаний предоставляются следующие права: 2) осуществлять в соответствии с законодательством оперативно-розыскную деятельность;", после чего ответчик ссылался на ПК и Гл. 13 ВУ "ФСИН", который гласит о допуске лиц на территорию ИК, однако хотелось бы отметить что данная глава противоречит Закону "Об ограниченных территориях" и не дает право требовать документ удостоверяющий личность, ни в ПК, ни в Законе "О ФСИН" таких прав у сотрудника нет. После чего ответчик перешел на личность и сказал, что я наверное ударился головой и не понимаю того, что мне пытаются объяснить, цитирую: "Вы вообще ничего не понимаете, вы просто уперлись куда-то в столб и вот нудите...", также пытался пародировать меня - "Ааа какой закон, а основание? Ага я понял. А закон основание какой? А-а-а." ( 5:35 - 5:48 первой части фиксации ). Считаю такое поведение неподобающим для сотрудника государственной структуры. Я в свою очередь хотел разобраться в ситуации и понять, может быть действительно я недостаточно ознакомлен с законодательной системой. После небольшой беседы с Генерал-Майором УФСИН вмешивается сотрудник с позывным "Фокусник" и говорит, что не мне судить Георгия Громова, однако согласно Гл. 2 Ст. 17 Конституции каждому гражданину гарантируются права свободы слова и мысли. Потом Генерал-Майор УФСИН говорит, что я не имел права проверять его, хотя он сам пришел и "влез" в мою проверку другого сотрудника. Согласно Гл. 2 Ст. 5 п. б Закона "О вертикали Власти" я как Вице-Губернатор имею полное право на проведение проверки, я не имею право отдать приказ или же привлечь к ответсвенности Генерал-Майора УФСИН, считаю что этим ответчик в который раз показал свою некомпетентность и незнание законодатлельных актов. По итогу хотелось бы добавить, что ответчик посчитал мои действия превышением полномочий (51 УК), тем самым оклеветав и оскорбив меня. Вечером этого же дня сотрудник ОСН "Берсерк" был привлечен к ответственности за нарушение Ст. 18 РП №1.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил: Ст. 1 РП №1 ( оклеветал меня в преступлении без каких-бы то ни было причин ), Ст. 15 РП №1 ( перешел на личность и умышленно унизил мою честь и достоинство 67 УК). Также ввиду вышеизложенного можно сделать вывод, что Генерал-Майор Георгий Громов плохо ознакомлен с законодательной базой и своим составом он не занимается, сотрудники берут с него пример, сами придумывают правила и отклоняются от регламента.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить исковое заявление от Дарк А. А. к Громову Г. В
2. Признать действия Генерал-Майора УФСИН Георгия Громова некомпетентными
3. Уволить Генерал-Майора УФСИН Георгия Громова ввиду отсутствия компетенции на посту начальника УФСИН и невозможности обучить состав грамотному исполнению своих обязанностей
4. Провести проверку старшего состава, а также состава ОСН "Берсерк" на знание законодательных и нормативно-правовых актов, касающихся их работы
Дата подачи: «10» апреля 2025 г.
Подпись истца: Dark
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Председателем Нижегородского областного суда, Аволеным Александром Александровичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о производстве отдельных следственных действий
г. Арзамас
«13» апреля 2025 года
Председатель Нижегородского областного суда Аволен Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление об признании действий должностного лица незаконными и признании лица некомпетентным по отношению к выполнению своих служебных обязанностей, поступившее 10 числа апреля месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Дарк Андрея Анатольевича
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского областного суда находится материал проверки №239/2025 по факту действий должностного лица незаконными.
Назначить основную часть судебного разбирательства, в которой в целях установления обстоятельств совершенного преступления производится исследование доказательств с участием сторон.
Структурно судебное следствие разделить на следующие части:
1) Деятельность суда до исследования доказательств, которая включает:
а) изложение следователем предъявленного обвинения, а по делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем (с этого начинается судебное следствие);
б) выяснение позиции ответчика по поводу предъявленного ему обвинения (понятно ли обвинение, признает ли себя виновным, желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению);
в) определение порядка исследования доказательств (первыми исследуются доказательства, представленные стороной обвинения, затем стороной защиты, а очередность их исследования определяется сторонами самостоятельно).
2) В порядке ст. 42 СК провести следственно-судебная проверку, в которой должны быть произведены следующие действия:
а) В рамках сбора первичной информации в соответствии ст. 23 СК произвести опрос заинтересованных лиц;
б) Определить субъективную сторону преступления или совершенное ответчиком действия (бездействия);
в) Определить объективную сторону преступления по факультативным признакам (место, время, способ, обстановка, орудие или средства совершения преступления).
Руководствуясь положениям части 2, главы 8, статьи 41 СК, главой 2 ПК., суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Направить настоящее дело для проведения судебной следствии в т-УФСБ по НО в управление "М";
2. Назначить ответственным за исполнением следствия начальника управления "М" Бриатор Льва Дмитриевича;
3. Установить время исполнения следствия 5 рабочих дней.
4. Постановление вступает в законную силу с момента подписания.
Ввиду того, что в Нижегородской области не предусмотрено наличие Верховного суда, председатель суда Нижегородской области является последней судебной инстанцией региона. Указанное решение не подлежит дальнейшему обжалованию или пересмотру.
ХОДАТАЙСТВО о приобщении дополнительных материалов к делу
«10» апреля 2025 года, гражданин Дарк Андрей Анатольевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о признании действий должностного лица незаконными.
К своему ходатайству прилагаю дополнительные материалы в виде видеофиксации с нагрудной боди камеры: некомпетентность и незнание закона - Доказательства, возможно сплониравнное покушение на должностное лицо - Доказательства.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК
П Р О Ш У:
1.Удовлетворить ходатайство Дарк Андрея Анатольевича.
2.Приобщить данные видеоматериалы к делу.
Дата подачи: «13» апреля 2025 г.
Подпись заявителя: Dark
СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ УПРАВЛЕНИЯ «М» УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Нижегородская обл.
г. Арзамас, улица Кирова, д. 58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству
Начальник следственного отдела управления «М» УФСБ по Нижегородской области, Майор Бриатор Л. Д. рассмотрел исковое заявление N-239/2025, составленное гражданином Дарком А. А., зарегистрированное 10.04.2025 и предоставленные доказательства
УСТАНОВИЛ
Нижегородским областным судом было установлено:
В производстве Нижегородского областного суда находится материал проверки №239/2025 по факту действий должностного лица незаконными.
Назначить основную часть судебного разбирательства, в которой в целях установления обстоятельств совершенного преступления производится исследование доказательств с участием сторон.
Структурно судебное следствие разделить на следующие части:
1) Деятельность суда до исследования доказательств, которая включает:
а) изложение следователем предъявленного обвинения, а по делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем (с этого начинается судебное следствие);
б) выяснение позиции ответчика по поводу предъявленного ему обвинения (понятно ли обвинение, признает ли себя виновным, желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению);
в) определение порядка исследования доказательств (первыми исследуются доказательства, представленные стороной обвинения, затем стороной защиты, а очередность их исследования определяется сторонами самостоятельно).
2) В порядке ст. 42 СК провести следственно-судебная проверку, в которой должны быть произведены следующие действия:
а) В рамках сбора первичной информации в соответствии ст. 23 СК произвести опрос заинтересованных лиц;
б) Определить субъективную сторону преступления или совершенное ответчиком действия (бездействия);
в) Определить объективную сторону преступления по факультативным признакам (место, время, способ, обстановка, орудие или средства совершения преступления).
ПОСТАНОВИЛ
1. Провести следственную проверку в отношении Генерал-Майора УФСИН по Нижегородской области Громова Георгия Витальевича.
2. Провести следственную проверку в отношении Вице-губернатора Правительственного аппарата по Нижегородской области Дарка Андрея Анатольевича.
3. Уведомить истца и ответчика о предстоящей следственной проверке.
4. Направить данное постановление Генерал-Майору УФСИН по Нижегородской области Громову Георгию Витальевичу и Вице-губернатору Правительственного аппарата по Нижегородской области Дарку Андрею Анатольевичу.
4. Ответственным за уведомление перечисленных лиц назначить Председателя Нижегородского областного суда Аволена Александра Александровича.
Начальник следственного отдела управления «М» УФСБ
по Нижегородской области
Нижегородский областной суд в составе председателя суда Аволена Александра Александровича, рассмотрев поступившее постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его в разработку от Бриатор Л.Д. по исковому заявлению №239/2025
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 239/2025 по иску Дарк А.А. к Громову Г.В. об оспаривании действий должностного лица.
В ходе разбирательства по ходу дела, постановление выпущенным Бриатор Л.Д. о возбуждении уголовного дела и принятии его в разработку суд устанавливает незаконность в пункте №4 настоящего постановления по делу №239/2025
На основании изложенного, в нарушении закона "О вертикали власти" от 15 ноября 2023 г. ст. 2, ч. 2 ст. 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать постановление законным за исключением пункта №4.
2. Пункт №4 признать недействительным.
3. Назначить в постановлении, что заинтересованные лица ознакамливаются с постановлением самостоятельно, без докладов в письменной или устной форме.
СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ УПРАВЛЕНИЯ «М» УФСБ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Нижегородская обл.
г. Арзамас, улица Кирова, д. 58
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству
Начальник следственного отдела управления «М» УФСБ по Нижегородской области, Майор Бриатор Л. Д. рассмотрел исковое заявление N-239/2025, составленное гражданином Дарком А. А., зарегистрированное 10.04.2025 и предоставленные доказательства
УСТАНОВИЛ
В ходе следственной проверки Вице-губернатора Правительственного аппарата Нижегородской области Дарка А. А. и Генерал-Майора УФСИН по Нижегородской области Громова Г. В.. Были получены ответы на интересующие следствие вопросы. Материалы сделанные в ходе следственной проверки буду прикреплены в данном постановлении для приобщения к материалам дела.
ПОСТАНОВИЛ
1. В ходе допроса Вице-губернатора Правительственного аппарата Нижегородской области Дарка А. А. были получены ответы на интересующие следствие вопросы. Доказательства
2. В ходе допроса Генерал-Майора УФСИН по Нижегородской области Громова Г. В. были получены ответ на интересующие следствие вопросы. Доказательства
3. Приобщить данные доказательства к материалам дела.
Начальник следственного отдела управления «М» УФСБ
по Нижегородской области
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев материалы по исковому заявлению Дарк А.А. к Громову Г.В. выявил новые обстоятельства, о которых сообщил заместитель председателя Нижегородского областного суда Аволен А.А. Эти обстоятельства требуют дополнительного времени для их всестороннего анализа и учета при вынесении решения по делу.
Нижегородский областной суд в составе заместителя председателя суда Аволена Александра Александровича, рассмотрев поступившее исковое заявление истца Дарк А.А. об признании действий должностного лица незаконными
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ст. 29, ст. 30 СК в случае, если представление необходимых доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, по запросу судьи, интересующие лица оказывают содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии с ст. 30 СК указанной статьи, суд постановляет письменный запрос для следственных действий, для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится из требуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
В целях всестороннего и правильного рассмотрения указанного дела, оперативник УФСБ по НО с л. п. "Шторм" предоставил информацию и доказательства на руки судье Аволену А.А. Ввиду специфики доказывания по предъявленному обвинению в виде оперативных мероприятии УФСБ, по отношению к Громову Г.В., по данной категории преступлений, наиболее вероятным является предположение о наличии в распоряжении органов УФСБ. В виду того, что на ФСБ возлагают задачи технической защиты информации согласно основным направлениям деятельности УФСБ, по истребованию суда, доказательства предоставлены на руки судье Аволену А.А.
Разобрав исковое заявление, и приложенной фиксацией к материалу дела оперативником УФСБ по НО с л. п. "Шторм" (далее - оперативник УФСБ). Из материалов проверки, суд видит, что в действиях Громова Г.В. отсутствует состав преступления, так как фиксация, приложенная к материалу дела является недостаточной и поэтому в возбуждении уголовного, административного дела следует отказать за отсутствием в деянии состава преступления в отношении Громова Г.В.
На основании изложенного,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу №239/2025 прекратить.
2. Суд рекомендует обратиться в УФСБ по НО в следственное управление "М" для подачи жалобы на сотрудников ИК "Кресты" УФСИН по НО.
3. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
4. В остальной части требования искового заявления - отказать.
Определение, вынесенное Заместителем председателя Нижегородского областного суда, вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в установленный законом срок, в течении двух недель на имя Председателя Нижегородского областного Суда Беррингтона Демида Сергеевича.
