В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Честера Максим Максимович
Эл. почта:: chester@azure.com
Телефон: 609
Ответчик: Полицеев Тимофей
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Честера Максим Максимович
Эл. почта:: chester@azure.com
Телефон: 609
Ответчик: Полицеев Тимофей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об (предмет иска)
об (предмет иска)
24 ноября 2025 года примерно в 16 часов 30 минут, я, Честер Максим Максимович, двигаясь по территории пгт. Батырево улица Советская 13 был остановлен экипажем ОБ ДПС УГИБДД по Нижегородской области в составе инспектора ДПС ГИБДД младшего сержанта полиции Полицеева Тимофея.
Основанием для остановки инспектор указал «проверку документов». В ходе остановки инспектор заявил, что мною якобы было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 13.1 КоАП, выразившееся в управлении транспортным средством с выключенными внешними световыми приборами. На мой вопрос о том, каким образом инспектор определил, что световые приборы именно выключены, а не неисправны, последовал ответил: «Потому что мы за вами ехали и в заднее зеркало видели, что они были выключены», не представив при этом никаких объективных доказательств.
Основания для составления административного материала были изложены нечетко и неразборчиво. Инспектор не разъяснил мне существо предъявляемого правонарушения, не уведомил о моих правах и обязанностях, чем нарушил установленный порядок оформления административного производства. Таким образом, с протоколом я ознакомлен не был, подпись моя в нём отсутствует, объяснения и замечания в протокол не внесены, копию протокола я не получил. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процессуальных норм при составлении административного материала, а также о лишении меня права на ознакомление с содержанием протокола и права на защиту.
Кроме того, ссылка на статью 13.1 КоАП не была обоснована с точки зрения фактических обстоятельств. Инспектор не представил доказательств наличия события правонарушения, не установил объективных данных, подтверждающих факт выключения фар, что противоречит требованиям законности и достоверности при документировании административного правонарушения. Таким образом, материал был составлен с существенными нарушениями и не может являться допустимым доказательством.
Также обращаю внимание, что в ходе общения с инспектором основания для составления административного материала были произнесены в неофициальной форме, непоследовательно, с явными противоречиями, что указывает на отсутствие фактических и правовых оснований для вынесения постановления. Нарушен принцип законности и объективности при исполнении служебных обязанностей, что ставит под сомнение добросовестность действий инспектора Полицеева.
В свою очередь инспектор привлек меня к ответственности по статье 2.1 КоАП которая предусматривает административную ответственность за использование специальных световых и звуковых сигналов закрепленных на гражданских транспортных средствах и
влечёт наложение административного штрафа в размере 50.000 рублей. Что противоречит словам инспектора о привлечении меня к остветственности по статье 13.1 КоАП.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: (
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1.Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС УГИБДД по Нижегородской области младшим сержантом полиции Полицеевым по статье 2.1 КоАП.2.Признать действия инспектора Полицеева незаконными в части составления административного материала без надлежащего доказательного основания.
3.Обязать руководство УГИБДД по НО провести служебную проверку по факту нарушений порядка оформления материалов и несоблюдения требований законодательства.
4.Сообщить мне в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы, принятых мерах и результатах проверки в срок, установленный действующим законодательством.
Дата подачи: 24 ноября 2025 г.
Подпись истца: Morren
Подпись истца: Morren
