Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Букина М.С. к военнослужащему УФСБ с личным позывным "Архангел" №180/2025
Ответчик: военнослужащий УФСБ с личным позывным "Архангел"
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действия должностного лица, о признании их незаконными
«22» февраля 2025 года, между мной, , и военнослужащим территориального УФСБ с личным позывным "Архангел", произошла следующая ситуация:
Я, являясь начальником территориального Отдела по Работе с Личным Составом при Государственной Автомобильной Инспекции по Нижегородской области майором полиции в период с тринадцати часов сорока пяти минут (13:45) двадцать второго февраля две тысячи двадцать пятого года (22.02.2025) по четырнадцать часов три минуты (14:03) двадцать второго февраля две тысячи двадцать пятого года (22.02.2025) в соответствии и на основании Закона «Об ограниченных территориях» , а именно главы 3 статьи 10 части 1 пункта 1:
Беспрепятственно на территории парковок государственных организаций могут находиться: сотрудники организации, во владении которой находится парковка, находился на служебной парковке Государственной Автомобильной Инспекции (Далее - СП ГАИ). На момент ситуации я находился на государственной службе в органах Государственной Автомобильной Инспекции, соответственно имел право находится на СП ГАИ.
Ко мне подбегает сначала военнослужащий территориального УФСБ с личным позывным "Император", а затем ответчик, и выдает законное требование о том, что бы я предъявил служебное удостоверение, ввиду его отсутствия я предъявил паспорт (Документ, удостоверяющий личность) для того что бы военнослужащий убедился, что я являюсь сотрудником ГАИ, на что я получаю ответ: Зачем мне ваш паспорт, мне нужно удостоверение. Спустя время меня выводят с парковки ГАИ, не зачитав мои конституционные права задержанного и не составив протокол о задержании, и снимают наручники БРС-3, незаконно лишив меня свободы. Я захожу обратно на парковку, и ситуация повторяется, однако на следующий раз в отношении меня составляют административный протокол по факту нарушения главы 2 статьи 20 части 6 Кодекса об Административных Правонарушениях, а именно: Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности. Распоряжение было незаконное, так как противоречило действующему законодательству. Я забегаю на парковку ещё раз, и вновь задерживают. Но уже снимают с меня маску, как сказал ответчик: "На основании Закона о ФСБ", однако права на снятие маски с граждан в законе я не нашёл. И привлекают меня к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Но в Трудовом Кодекса в перечне видов дисциплинарной ответственности, предупреждения я не нашёл.
Выписка из Трудового Кодекса: Статья 22. Меры дисциплинарного воздействия. Дисциплинарные взыскания
К работнику, совершившему дисциплинарный проступок или иное нарушение, могут примениться:
- меры дисциплинарного воздействия:
проведение разъяснительной или профилактической беседы;
лишение поощрения;
переаттестация;
- дисциплинарные взыскания:
замечание;
выговор без занесения в личное дело (устный выговор, выговор);
выговор с занесением в личное дело (строгий выговор, письменный выговор);
понижение в звании или должности;
отстранение от занимаемой должности;
увольнение;
увольнение с занесением в черный список;
В выводе хочу добавить судебный прецедент по идентичному эпизоду, в котором действия истца были правомерными: Исковое заявление от Букина М.С. к Дропу М.М. №143/2025.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил главу 10 статью 60 часть 1 Уголовного Кодекса, главу 9 статью 51 часть 1 Уголовного Кодекса, главу 9 статью 56 Уголовного Кодекса, главу 2 статью 1 Регионального постановления №1 "Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях", главу 2 статью 3 Регионального постановления №1 "Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях", главу 3 статью 13 Процессуального Кодекса, главу 4 статью 16 часть 4 закона "О Федеральной Службе Безопасности", а также незаконно привлёк к дисциплинарной ответственности в виду отсутствия факта дисциплинарного проступка.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить исковое заявление от Букина М.С. к военнослужащему УФСБ с личным позывным "Архангел".
2. Признать действия истца законными и обоснованными. 3. Аннулировать дисциплинарное взыскание в деле истца в виду отсутствия факта дисциплинарного проступка. 4. Признать действия ответчика незаконными.
5. Признать ответчика виновным по факту нарушения статей 51; 56; 60 УК РФ, главы 2 статьи 1; 3 Регионального постановления №1 "Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях", главы 3 статьи 13 Процессуального Кодекса, главы 4 статьи 16 части 4 закона "О Федеральной Службе Безопасности"
6. Привлечь ответчика к уголовной ответственности в виду нарушения статьи 51; 56; 60 УК РФ и дисциплинарной ответственности в виду дисциплинарного проступка предусмотренного главой 2 статьёй 1 Регионального постановления №1 "Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях", главой 2 статьёй 3 Регионального постановления №1 "Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях", главой 3 статьёй 13 Процессуального Кодекса, главы 4 статьи 16 части 4 закона "О Федеральной Службе Безопасности"
7. Выплатить истцу компенсацию в размере 40.000 рублей, в виду материального и морального ущерба.
Дата подачи: «22» февраля 2025 г.
Подпись истца: M.Comatose
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: военнослужащий территориального УФСБ с личным позывным "Архангел"
Эл. почта: mcomatose@azure.com
Телефон: 632-795
Истец: Букин Марат Сергеевич
ХОДАТАЙСТВО о прикреплении видеозаписи со стороны истца
«22» февраля 2025 года, гражданин Букин Марат Сергеевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действия должностного лица, о признании их незаконными. С целью того, что бы исковое заявление было рассмотрено объективно и правильно, прикрепляю видеозапись со стороны истца - *Запись с нагрудной камеры истца".
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 29 Судебного Кодекса
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить ходатайство от 22 февраля 2025 года от Букина Марата Сергеевича.
2. Привлечь к рассмотрению делу приложенный видеоматериал.
Дата подачи: «22» февраля 2025 г.
Подпись заявителя: M.Comatose
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Амери Александром Александровичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«25» февраля 2025 года
Уважаемый Букин Марат Сергеевич,
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Букина Марата Сергеевича к оперативнику УФСБ с л. п. "Архангел" об оспаривании действия должностного лица, о признании их незаконными принято к производству суда.
Административное дело № 180/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Нижегородский областной суд в составе мирового судьи Амери Александра Александровича, рассмотрев поступившее ходатайство административного истца Букина Марата Сергеевича
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского областного суда находилось дело № 180/2025 по иску Букина Марата Сергеевича, к оперативнику УФСБ по НО с л. п. "Архангел" об оспаривании действий должностного лица, о признании действий должностного лица незаконными.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья Нижегородского областного суда Амери А.А. с целью устранения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего административного дела, рассмотрел фиксацию приложенного к ходатайству.
Изучив фиксацию приложенного к ходатайству, для приложения к материалу административного дела, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявленное ходатайство о дополнении содержимого искового заявления от Букина Марата Сергеевича, принял решение удовлетворить ходатайство о дополнении содержимого искового заявления.
Определение, вынесенное Мировым судьёй Нижегородского областного суда, вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в установленный законом срок, на имя Председателя Нижегородского областного Суда Беррингтона Демида Сергеевича.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении закрытого судебного заседания
г. Арзамас
«25» февраля 2025 года
Мировой судья Нижегородского областного суда, Амери Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 22 числа февраля месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Букина Марата Сергеевича
УСТАНОВИЛ:
Букин Марат Сергеевич обратился с административным иском с учетом уточнении к оперативнику УФСБ по НО с л. п. "Архангел" (далее - оперативник), об оспаривании действий (бездействий), о признании действий должностного лица незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 числа февраля месяца 2025 года, примерно в 13 час. 45 мин. незаконными действиями (бездействиями) Букина Марата Сергеевича нарушены его права и законные интересы, выразившиеся в неисполнении надлежащим образом должностных обязанностей, оперативник с л. п. "Архангел" против воли Букина Марата Сергеевича, требовал покинуть служебную парковку Государственной автомобильной инспекции (далее - ГАИ). В связи с чем, по отношению к административному истцу были произведены процессуальные действия, в виде задержания.
Так же указывает, что Букин Марат Сергеевич, дал понять что является сотрудником ГАИ в звании майора полиции. Оперативник с л. п. "Архангел" ссылался на гл. 3 ст. 10 закона "Об ограниченных территориях". Букин Марат Сергеевич мог находится беспрепятственно на территории парковки ГАИ, имея документ удостоверяющий личность в виде паспорта, дающее право оперативнику УФСБ с л. п. "Архангел" проверить общий список сотрудников ГАИ находящихся не во время службы. В связи с несоблюдением требований оперативника УФСБ, Букин Марат Сергеевич не был допущен на служебную парковку ГАИ.
Обязанность, названная в гл. 3 ст. 10 закона "Об ограниченных территориях" не была исполнена Букиным Маратом Сергеевичем в полном объёме, поскольку в его действиях (бездействиях) никаких противоправных действий не совершалось. Оперативник с л. п. "Архангел" установил личность Букина Марата Сергеевича, цель его содеянного выяснить не удалось. Оснований задерживать или принимать какие - либо ещё меры в отношении Букина Марата Сергеевича у оперативника с л. п. "Архангел" не было. На произошедшее далее Оперативник с л. п. "Архангел" повлиять каким-то иным способом не мог, он сделал всё, что было в его силах в строгом соответствии законом. По тем же причинам Оперативник с л. п. "Архангел" исполнил обязанность предусмотренного гл. 3 ст. 10 п. 2 закона "Об ограниченных территориях".
Суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действии (бездействии) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства,
На основании изложенного, если иное не предусмотрено настоящим Судебным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для оспаривания действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
В силу гл. 5 СК лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Во исполнение своих служебных обязанностей, оперативник с л. п. "Архангел" был убежден в том, что граждане находятся в безопасности, противоправных действий никто не совершает и не совершал, в его помощи никто не нуждается, что подтверждается также приложенной фиксацией к материалу дела.
Таким образом, оперативник с л. п. "Архангел, вышеизложенные обязанности, выполнены в строгом соответствии с требованиями закона.
При этом суд полагает, что произошедшие в дальнейшем события между Букиным Маратом Сергеевичем и оперативником с л. п. "Архангел" не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей оперативника с л. п. "Архангел", поскольку конфликтная ситуация возникла до появления субъекта. Выяснение обстоятельств произошедшего конфликта не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить закрытое судебное заседание на 26.02.2025 в 13 часов по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Букина Марата Сергеевича, Оперативника УФСБ с л. п. "Архангел".
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: военнослужащий территориального УФСБ с личным позывным "Архангел"
Эл. почта: mcomatose@azure.com
Телефон: 632-795
Истец: Букин Марат Сергеевич
ХОДАТАЙСТВО
о прикреплении видеозаписи со стороны истца
«22» февраля 2025 года, гражданин Букин Марат Сергеевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действия должностного лица, о признании их незаконными. Мировой судья Амери Александр Александрович назначил закрытое судебное заседание на 26.02.2025 13:00. В виду невозможного присутствия истца на судебном заседании по семейным обстоятельствам,
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного Кодекса
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить ходатайство от 26 февраля 2025 года от Букина Марата Сергеевича.
2. Перенести судебное заседание на 26.02.2025 19:00.
Дата подачи: «26» февраля 2025 г.
Подпись заявителя: M.Comatose
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: военнослужащий территориального УФСБ с личным позывным "Архангел"
Эл. почта: mcomatose@azure.com
Телефон: 632-795
Истец: Букин Марат Сергеевич
ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания
«22» февраля 2025 года, гражданин Букин Марат Сергеевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действия должностного лица, о признании их незаконными. Мировой судья Амери Александр Александрович назначил закрытое судебное заседание на 26.02.2025 13:00. В виду невозможного присутствия истца на судебном заседании по семейным обстоятельствам,
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного Кодекса
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить ходатайство от 26 февраля 2025 года от Букина Марата Сергеевича.
2. Перенести судебное заседание на 26.02.2025 19:00.
Дата подачи: «26» февраля 2025 г.
Подпись заявителя: M.Comatose
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: военнослужащий территориального УФСБ с личным позывным "Архангел"
Эл. почта: mcomatose@azure.com
Телефон: 632-795
Истец: Букин Марат Сергеевич
ХОДАТАЙСТВО
о прикреплении видеозаписи со стороны истца
«22» февраля 2025 года, гражданин Букин Марат Сергеевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действия должностного лица, о признании их незаконными. Мировой судья Амери Александр Александрович назначил закрытое судебное заседание на 26.02.2025 13:00. В виду невозможного присутствия истца на судебном заседании по семейным обстоятельствам,
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного Кодекса
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить ходатайство от 26 февраля 2025 года от Букина Марата Сергеевича.
2. Перенести судебное заседание на 26.02.2025 19:00.
Дата подачи: «26» февраля 2025 г.
Подпись заявителя: M.Comatose
Нижегородский областной суд в составе Мирового судьи Амери Александр Александрович, рассмотрев поступившее заявление административного истца Букина Марата Сергеевича об переносе судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского областного суда находилось дело № 180/2025 об оспаривании действий должностного лица, о признании действий должностного лица незаконными.
Судебное заседание по исковому заявлению назначена на 26.02.2025 года на 13 часов, о чём истец, был извещен в установленном законном порядке, представил суду ходатайство об переносе судебного заседания на срок 26.02.2025 года на 19 часов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что Букин М.С. был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения искового заявления по существу, в своем ходатайстве указал причину, по которой просит об переносе судебного заседания, материалы по делу об оспаривании действий должностного лица по запросу суда представлены, а поэтому заявленное Букиным М.М. ходатайство об переносе судебного заседания на постановление по делу об оспаривании действий должностного лица надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Букина М.С. об переносе судебного заседания на постановление по делу об оспаривании действий должностного лица оставить без удовлетворения.
Определение, вынесенное Мировым судьёй Нижегородского областного суда, вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в установленный законом срок, на имя Председателя Нижегородского областного Суда Беррингтона Демида Сергеевича.
Мировой судья Нижегородского областного суда, Амери Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 26 числа февраля месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Букина Марата Сергеевича
УСТАНОВИЛ:
Букин Марат Сергеевич обратился с административным иском с учетом уточнении к оперативнику УФСБ по НО с л. п. "Архангел" (далее - оперативник), об оспаривании действий (бездействий), о признании действий должностного лица незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 числа февраля месяца 2025 года, примерно в 13 час. 45 мин. незаконными действиями (бездействиями) Букина Марата Сергеевича нарушены его права и законные интересы, выразившиеся в неисполнении надлежащим образом должностных обязанностей, оперативник с л. п. "Архангел" против воли Букина Марата Сергеевича, требовал покинуть служебную парковку Государственной автомобильной инспекции (далее - ГАИ). В связи с чем, по отношению к административному истцу были произведены процессуальные действия, в виде задержания.
Так же указывает, что Букин Марат Сергеевич, дал понять что является сотрудником ГАИ в звании майора полиции. Оперативник с л. п. "Архангел" ссылался на гл. 3 ст. 10 закона "Об ограниченных территориях". Букин Марат Сергеевич мог находится беспрепятственно на территории парковки ГАИ, имея документ удостоверяющий личность в виде паспорта, дающее право оперативнику УФСБ с л. п. "Архангел" проверить общий список сотрудников ГАИ находящихся не во время службы. В связи с несоблюдением требований оперативника УФСБ, Букин Марат Сергеевич не был допущен на служебную парковку ГАИ.
Обязанность, названная в гл. 3 ст. 10 закона "Об ограниченных территориях" не была исполнена Букиным Маратом Сергеевичем в полном объёме, поскольку в его действиях (бездействиях) никаких противоправных действий не совершалось. Оперативник с л. п. "Архангел" установил личность Букина Марата Сергеевича, цель его содеянного выяснить не удалось. Оснований задерживать или принимать какие- либо ещё меры в отношении Букина Марата Сергеевича у оперативника с л. п. "Архангел" не было. На произошедшее далее Оперативник с л. п. "Архангел" повлиять каким-то иным способом не мог, он сделал всё, что было в его силах в строгом соответствии законом. По тем же причинам Оперативник с л. п. "Архангел" исполнил обязанность предусмотренного гл. 3 ст. 10 п. 2 закона "Об ограниченных территориях".
В силу требований, согласно ст. 10 закона "Об ограниченных территориях", Букин Марат Сергеевич имея при себе документ удостоверяющий личность в виде паспорта, беспрепятственно мог находиться на служебной парковке ГАИ.
Таким образом, на основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что отсутствуют сам состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20 ч. 6 закона "Об ограниченных территориях".
Суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действии (бездействии) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства,
На основании изложенного, если иное не предусмотрено настоящим Судебным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для оспаривания действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
В силу гл. 5 СК лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Во исполнение своих служебных обязанностей, оперативник с л. п. "Архангел" был убежден в том, что граждане находятся в безопасности, противоправных действий никто не совершает и не совершал, в его помощи никто не нуждается, что подтверждается также приложенной фиксацией к материалу дела.
Таким образом, оперативник с л. п. "Архангел, вышеизложенные обязанности, выполнены в строгом соответствии с требованиями закона.
При этом суд полагает, что произошедшие в дальнейшем события между Букиным Маратом Сергеевичем и оперативником с л. п. "Архангел" не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей оперативника с л. п. "Архангел", поскольку конфликтная ситуация возникла до появления субъекта. Выяснение обстоятельств произошедшего конфликта не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Однако, суд установил, что, по объективной стороне преступления по обязательным признакам административный истец не нёс общественно-опасное и противоправное деяние (действие или бездействие) по отношению к административному ответчику.
Суд считает возможным удовлетворить ответчика, поскольку обвинение, с которым он не согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное ответчиком не превышает 10 лет лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.2 гл. 4 ст.21 СК, суд признает, дачу показаний (объяснение), положительные характеристики с места службы, активное способствование раскрытию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.
С учетом изложенного, принимая во внимание санкции и работоспособный возраст виновного, суд считает возможным назначить ответчику. наказание в виде устного дисциплинарного взыскания за дисциплинарный проступок что будет способствовать его исправлению и недопущению совершения им новых преступлений.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Частично удовлетворить исковое заявление от Букина Марата Сергеевича к оперативнику УФСБ с л. п. "Архангел".
2. В увольнении и привлечении к уголовной ответственности военнослужащего УФСБ с личным позывным "Архангел" отказать.
3. Генерал-майору УФСБ Багратионову Михаилу Владимировичу провести строгую профилактическую беседу оперативнику УФСБ с л. п. Архангел, и выдать устный выговор.
4. Признать виновным оперативника УФСБ с л. п. "Архангел" в совершении преступления, предусмотренного ст. 56 УК и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000(пятьсот тысяч) рублей в доход государства.
5. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20 КоТП, в отношении Букина М.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
6. Выплатить ответчику компенсацию в размере 50% штрафа предусмотренном ч. 6 ст. 20 КоТП - 20.000 рублей в отношение истца Букина М.С.
Решение, вынесенное Мировым судьёй Нижегородского областного суда, вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в установленный законом срок, на имя Председателя Нижегородского областного Суда Беррингтона Демида Сергеевича
