Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Бублика.Ф.Г. К военнослужащему Т-УФСБ с личным позывным Минин. №416/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действий должностного лица
«07» августа 2025 года, между мной, Бубликом Фроней Георгиевичем, и оперативником Т-УФСБ с личным позывным Минин , произошла следующая ситуация:
Я, Бублик Фроня Георгиевичем, находясь при исполнении служебных обязанностей 07.08.2025, посредством включенной радиостанции Департамента услышал сообщение ФСБ о двух дезертирах в адрес воинской части, переданном через департамент. ФСБ по радиосвязи департамента сообщило о нахождении в городе Арзамас двух военнослужащих в форме рядовых, подозреваемых в дезертирстве. В 17:13 группа военнослужащих военной полиции в составе шести человек, включая меня, выдвинулась в город Арзамас для проведения мероприятий по задержанию указанных лиц. В ходе поисковых мероприятий в городе Арзамас указанные военнослужащие, предположительно дезертиры, были обнаружены на выезде из города в направлении трассы Арзамас-Южный, передвигавшиеся на "Toyota Land Cruiser" чёрного цвета. Военнослужащие военной полиции, используя личное транспортное средство, приступили к преследованию вышеуказанного транспортного средства, неоднократно через открытые окна автомобиля предъявляя требования об остановке. В процессе преследования транспортное средство, управляемое, предположительно, дезертирами, совершило маневр, создавший потенциально аварийную ситуацию, выразившийся в несоблюдении безопасной дистанции и контакте с личным транспортным средством военнослужащих военной полиции. Данный маневр был воспринят как преднамеренная попытка создания дорожно-транспортного происшествия. После указанного контакта транспортное средство, управляемое, предположительно, дезертирами, покинуло место возможного ДТП и продолжило движение, по моему мнению, в опасной манере. Несмотря на неоднократные требования об остановке, данные военнослужащие продолжали игнорировать законные требования военнослужащих военной полиции, что было расценено, как продолжение опасной езды. В связи с вышеизложенным, с целью пресечения опасной езды, а также предотвращения возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан, было принято решение о применении огнестрельного оружия в населенном пункте, после манёвра и предупреждений. В ходе преследования, военнослужащие, предположительно дезертиры, покинули транспортное средство и попытались скрыться бегством. Мною было осуществлено преследование одного из военнослужащих с жетоном номер 634972, который был задержан и впоследствии передан сотрудникам Федеральной службы безопасности. 07.08.2025 приблизительно в 18:31, спустя несколько часов и минут после передачи задержанных ФСБ, я был задержан военнослужащими ФСБ на пристани, расположенной вблизи воинской части. При задержании ни один из военнослужащих ФСБ, находившихся в транспортном средстве, не представился, не предъявил служебное удостоверение, а также не сообщил причину задержания. Единственным действием являлось разъяснение мне прав задержанного одним из сотрудников. По прибытии к зданию ФСБ мне произвели внешний досмотр, в ходе которого были изъяты все находящиеся при мне аудио- и видеозаписывающие устройства. Указанные устройства по завершении опроса мне возвращены не были. В допросной №1 с меня были сняты наручники. Военнослужащий ФСБ, представившийся личным позывным "Минин", не предъявил служебное удостоверение и не сообщил официальную причину задержания, ограничившись заявлением о проведении опроса. В ходе опроса, посвященного обстоятельствам преследования и задержания военнослужащих дезертиров, военнослужащий ФСБ с личным позывным "Минин" задал вопрос о моем согласии с допущенными мною нарушениями. Я ответил, что согласен частично. В дальнейшем, в допросной комнате №1, я был уведомлен об увольнении с военной службы по РП №1 статьи 1, и о возбуждении в отношении меня уголовного дела по статье 41 Уголовного кодекса. После чего я был помещен в камеру предварительного заключения. Протокол задержания не составили. На мой взгляд оперативники не проявили гуманизма и нарушили ряд НПА.
Считаю что данными действиями ответчик нарушил 17, 56, 58, 60 УК, ФЗ о ФСБ, ПК .
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства:
1. Ксерокопия
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Истребовать вернуть мне принадлежащее имущество аудио-видеофиксирующие устройства в порядке предусмотренным действующим законодательством.
2. Истребовать у оперативника территориального управления ФСБ Нижегородской области с л.п. "Минин" фиксацию нарушений с моей стороны. В случае отсутствия фиксации привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности по ст. 25 РП №1.
3. Признать действия оперативника территориального управления ФСБ Нижегородской области с л.п. "Минин" незаконными.
4. Привлечь оперативника территориального управления ФСБ Нижегородской области с л.п. "Минин" к дисциплинарной ответственности в соответствии с нынешним законодательством, принимая в рассмотрение все факторы.
5. Восстановить меня, Бублика Фроню Георгиевича , в прежде занимаемой должности и звании - старший инспектор РУВП , Подполковник ВС.
6. Удовлетворить исковое заявление от Бублика Фрони Георгиевича. к военнослужащему УФСБ с позывным "Минин".
Дата подачи: 8 августа 2025 г. Подпись истца:Byblik
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Мировым судьёй Нижегородского областного суда, Авенуевым Виктором Александровичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«11» августа 2025 года
Уважаемый Бублик Фроня Георгиевич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Бублика Ф.Г. к военнослужащему УФСБ с л. п. "Минин"
об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, принято к производству суда.
Административное дело №416/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Бубликом Фроней Георгиевич, произошедшей 7 августа 2025 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 4 дней с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: военнослужащий т-УФСБ по Нижегородской области с л. п. "Минин"
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Бублика.Ф.Г. к военнослужащему Т-УФСБ с личным позывным "Минин".
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. "Гриф секретно".
ФИО: военнослужащий т-УФСБ с л. п. "Минин"
Подпись: Minin
Нижегородский областной суд, в лице заместителя председателя суда Авенуева Виктора Александровича, рассмотрев административное дело №416/2025, сообщает следующее.
В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик произвел в отношении его задержание с последующим доставлением в УФСБ для проведения опроса. Однако в целях подтверждения указанных обстоятельств суду необходимо получение официальных документов, подтверждающих данную информацию.
В связи с этим Вам необходимо в течение 48 часов с момента получения настоящего уведомления предоставить:
1. Протокол задержания, где будут указаны следующие данные без грифа "Секретно": дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
2. Протокол опроса, в котором будут сведения о преследовании и задержании дезертиров Воинской Части №20115, а также другая информация, которая поможет в дальнейшем рассмотрении административного дела.
Указанные материалы будут приобщены к делу и учтены при его дальнейшем рассмотрении.
До предоставления подтверждающих документов указанные обстоятельства не могут быть признаны судом установленными.
Военнослужащий территориального УФСБ России по Нижегородской области с личным позывным «Минин», совместно, в составе оперативной группы, с заместителем командира ЦСН "Альфа" УФСБ с личным позывным «Пожарский», следователем СО Управления "М" УФСБ с личным позывным «Кот» и военнослужащим территориального УФСБ России по Нижегородской области с личным позывным «Факел» со статьёй 16 ФЗ "О ФСБ" задержали в 18 ч. 31 мин. «07» августа 2025 г. возле КПП №2 Воинской Части №20115 НВГ в качестве подозреваемого :
1. Фамилия, имя, отчество Бублик Фроня Георгиевич
2. Дата рождения «20» августа 1999 г.
3. Место рождения Украина
4. Место жительства и (или) регистрации отсутствует
7. Семейное положение холост
8. Место несения службы отсутствует , телефон 671-754
9. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность подозревамого паспорт гражданина Украины, серия: 2025, номер: 671754
Задержание было произведено с целью проведения опроса Бублика Ф. Г. «20» августа 1999 г. р. по происшествию, которое произошло в 17 ч. 18 мин. «07» августа 2025 г., а также для привлечения его к дисциплинарной и уголовной ответственности, по факту подозрения его в нарушении ч. 1 ст. 41 Уголовного кодекса, а также нарушения ст. 1 гл. 2 Регионального постановления N-1.
Основание задержания подозреваемый в совершении преступления или правонарушения ( п. 1 ч. 1 ст. 16 гл. 4 ФЗ "О ФСБ")
военнослужащий Т-УФСБ
по Нижегородской области
с личным позывным «Минин»
ПРОТОКОЛ опроса подозреваемого лица в совершении преступления
г. Арзамас
«07» августа 2025 года
Опрос начат в 18 час. 39 мин.
Опрос окончен в 18 час. 50 мин.
Мною, военнослужащим территориального УФСБ России по Нижегородской области с личным позывным «Минин» по адресу: Нижегородской область, г. Арзамас, ул. Кирова, д. 58 , в помещении: Допросная комната №1 УФСБ по Нижегородской области произведен опрос подозреваемого лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 41 Уголовного кодекса РФ, а также ст. 1 гл. 2 Регионального постановления N-1:
1. Фамилия, имя, отчество Бублик Фроня Георгиевич
2. Дата рождения «20» августа 1999 г.
3. Место рождения Украина
4. Место жительства и (или) регистрации отсутствует
7. Семейное положение холост
8. Место несения службы Воинская Часть №20115 НВГ , телефон 671-754
9. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность подозреваемого паспорт гражданина Украины, серия: 2025, номер: 671754
Перечень вопросов, задаваемых опрашиваемому и ответы на них: - Сегодня, приблизительно в 17 часов 20 минут где вы находились?
- Если честно, то не помню. Скорее всего поимкой дезертира.
- В руках территориального УФСБ находятся материалы и доказательства, которые указывают на то, что в это время вы открыли огонь по колесам автомобиля без весомой на то причины. Хотелось бы получить по этому поводу комментарий и объяснения.
- Я дал законное требование на остановку не одно, если я не ошибаюсь, их три было. Также они ехали по рельсам.
- А если по действующему законодательству стрельба по колесам без веской причины (В случае если водитель не несет угрозу жизни и здоровью другим гражданам и их имуществу) разрешена только в случае, если вы двигаетесь в ненаселенном пункте. А вы находились в населенном пункте.
- Неразборчиво.
- Вы находились в населенном пункте.
- Разве?
- Так точно. Вы находились уже возле домов.
- Возможно что-то подзабыл. Возможно не там огонь открыл. Сейчас не помню точно, надо фиксацию пересмотреть. - Но вы должны понимать, что вы нарушили - остается фактом.
- Возможно. - Вы вину свою признаете вообще? Как вы вообще по данной ситуации считаете?
- Я не помню. Я не помню где я огонь открыл. - Вы были в населенном пункте, а значит и стрелять там не могли.
- Секунду, сейчас пересмотрю фиксацию.
- Пересмотрите.
- Да, признаю вину. Нужно учитывать, что нас подрезали. - Ну, вас именно подрезали, что была угроза жизни? Или так, легонько, что слегка бампер помяли?
- Нет. Почему? Я не открывал огонь по дезертирам. По дезертирам огонь я не открывал.
- А по машине?
- По машине да, признаю. - А могли ли это?
- В городе? Ну, смотрите... Меня подрезали, поехали по рельсам получается, подрезали. Раньше не получалось (стрелять) оружие барахлило. Что-то не то с ним было.
- А почему вы тогда используете и применяете оружие, которое неисправно и не соответствует стандарту?
- Опасная езда. - Опасная езда - не является причиной для открытия огня ( в населенном пункте ).
- Почему? Меня плюсом протаранили. Ну так вот, я повторяю. Меня подрезали и плюсом протаранили мою машину.
- Протаранили и подрезали - два разных понятия.
- Ну и что? Контакт же был. - Причем здесь это? Если легонько притереться - то можно тоже стрелять по такой логике.
- Нет. Почему расстреливать? - Смотрите. Данный контакт нес угрозу для вашей жизни или здоровью?
- Мог.
- Нес или нет? Вы пострадали как-то от данного контакта?
- Ну, я в итоге просто ударился.
- Ну, то есть, ваша жизнь угрозе не была подвержена. Правильно?
- Ну в тот момент была. Фактически. - В чем она проявилась?
- Ну, в смысле? Мы могли отлететь в отбойники, я мог вылететь.
- Вы отлетели в отбойник?
- Мы... Нет, не отлетели.
- Ну, не отлетели. Значит угрозы не было.
- Почему? Угроза изначально была, я мог вылететь.
- Вот именно что могли, а не отлетели. У вас может инсульт случится сейчас. Это же не значит, что сейчас надо вызывать ЕСС. Тут идентично. Могли отлететь, но не отлетели. А значит и угрозы не было.
- Ладно, признаю.
- Что?
- То что, да. Огонь не стоило открывать.
- С нарушением статьи 1 и 4 РП N-1 согласны?
- Статья 1 РП N-1. Что именно нарушил?
- 41 статья УК.
- Что в ней прописано?
- Незаконное использование оружия.
- Тогда инкриминируйте мне одну статью. Почему две?
- Я не имею права инкриминировать.
- Я нарушил только 4 статью РП.
В ходе проведения опроса было установлено:
1. Бублик Ф. Г. изначально не считал свои действия противоправными.
2. Опрашиваемый применял и использовал неисправное оружие.
3. Опрашиваемый считает, что возможность вылететь в отбойник после "Подреза" - причина для стрельбы в городе.
4. Опрашиваемый указывает на то, что было 3 предупреждения. Однако оно было одно - об остановке. О применении оружия предупреждения не было.
5. Опрашиваемый признал свою вину в нарушении ст. 4 гл. 2 Регионального постановления N-1, однако нарушение ч. 1 ст. 41 Уголовного кодекса и ст. 1 гл. 2 Регионального постановления N-1 он не признает.
6. Опрашиваемый после проведения опроса сказал: "Не согласен полностью, ждите иск в суд, клевета. Иск в суд ожидайте". Однако, после данной фразы опрашиваемый ударил дверь допросной комнаты, тем самым умышленно нанеся ей вред. Ввиду того, что появился признак уголовного преступления, в соответствии со ст. 27 УК, Бублик Ф. Г. в итоге был передан в ИВС по подозрению в совершении ряда преступлений, а именно ч. 1 ст. 41; ст. 27 УК, а также привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы, ввиду того, что действия опрашиваемого несли общественно-опасный характер.
7. Опрашиваемый считает, что военнослужащие Т-УФСБ - некомпетентные, что подрывает доверие к исполнительной власти государства.
Примечание: Все фразы и высказывания, указанные в настоящем протоколе - не цитаты, однако соответствуют реальности. В следствие чего, все высказывания недословные, но их смысл и суть не искажены.
Иные лица, участвующие в опросе военнослужащий Т-УФСБ по Нижегородской области с личным позывным «Факел», заместитель командира ЦСН "Альфа" УФСБ по Нижегородской области с личным позывным «Пожарский»
военнослужащий Т-УФСБ
по Нижегородской области
с личным позывным «Минин»
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: военнослужащий Т-УФСБ с л. п. «Минин»
Эл. почта: засекречено
Телефон: засекречено
Истец: Бублик Фроня Георгиевич
ХОДАТАЙСТВО о привлечении материалов к делу
«08» августа 2025 года, гражданин Бублик Фроня Георгиевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
Для полноты ситуации, а также для всестороннего принятия решения сторона защиты считает необходимым привлечь материал к делу, указанный в настоящем ходатайстве.
С целью подтверждения информации, указанной в настоящем протоколе опроса от «07» августа 2025 года, о том, что истец нарушил ст. 27 Уголовного кодекса необходимо добавить записи, полученные с нагрудных камер ответчика и военнослужащих Т-УФСБ по Нижегородской области. Также, ввиду новых обстоятельств, необходимо добавить то, что истец в период судебного разбирательства ( 09.08.2025 - н. в. ) нарушил уголовное законодательство, а именно был передан в изолятор временного содержания по факту подозрения его в нарушении ч. 1 ст. 41 Уголовного кодекса, что говорит о неоднократности и рецидиве преступления Бублика Ф. Г.
Ввиду того, что на основании Федерального закона "О ФСБ" деятельность органов Федеральной Службы Безопасности является: борьба с терроризмом; борьба с преступностью и экономическими преступлениями; обеспечение информационной безопасности, а также ввиду того, что на видеозаписях имеется материал и данные, которые имеют статус "Секретно" и "Совершенно секретно", видеоматериал будет предоставлен на почту Нижегородского областного суда.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК,
П Р О Ш У:
1. Приобщить материал и записи с нагрудных камер, полученные с нагрудных камер ответчика и военнослужащих Т-УФСБ, приложенные в настоящем ходатайстве;
Дата подачи: «13» августа 2025 г.
Подпись заявителя: Minin
Для дальнейшего рассмотрения дела просим истца подтвердить факт подписания указанного протокола или представить пояснения относительно обстоятельств отсутствия вашей подписи.
Просьба направить соответствующую информацию в течение 2-ух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, а также предупредить об уголовной ответственности за ложную дачу показаний суду!
Во избежание возможных затруднений при дальнейшем движении дела убедительно просим вас официально оформить соответствующее ходатайство о приобщении указанных сведений к материалам дела
Документ должен быть представлен в письменной форме с приложением подтверждающих документов (если имеются).
Своевременное выполнение данной процедуры позволит нам всесторонне рассмотреть дело и принять справедливое решение.
Уведомляем Вас, что в случае непредставления подтверждения факта Вашей подписи на соответствующих документах или пояснений относительно обстоятельств отсутствия таковой подпись, материалы будут рассмотрены далее в установленном законом порядке. Отсутствие необходимой информации не станет препятствием для продолжения судебного разбирательства, однако отсутствие Вашего подтверждения или пояснений может повлиять на итоговое решение суда. Рекомендуем Вам своевременно подать письменные разъяснения по данному вопросу во избежание негативных последствий.
Суд, рассмотрев ходатайство о предоставлении информации к материалу дела от военнослужащего УФСБ с л. п. «Минин», принял решение удовлетворить ходатайство военнослужащего УФСБ с л. п. «Минин» о предоставлении информации к материалу дела.
Суд, рассмотрев предоставленный протокол задержания подозреваемого, протокол опроса от военнослужащего УФСБ с л. п. «Минин», принял решение удовлетворить процессуальные документы военнослужащего УФСБ с л. п. «Минин» и принять их к материалу дела.
В производстве Нижегородского областного суда находится исковое заявление №416/2025 от Бублика Ф.Г. к оперативнику ФСБ с личным позывным Минин об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными.
Уведомляю суд, что истец в одностороннем порядке отзывает исковое заявление к оперативнику ФСБ с личным позывным Минин.
Уведомлен, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мне известны.
На основании изложенного,
ПРОШУ
1. Принять заявление об отказе исковых требований от Бублика Ф.Г. к оперативнику ФСБ с личным позывным Минин и прекратить рассмотрение дела №416/2025.
ФИО истца:Бублик Фроня Георгиевич
Электронная почта: Vsevolod.2010koll@gmail.com
Номер телефона:671-754
Дата подачи обращения:14.08.2025
Подпись:Byblik
Временно исполняющий обязанности председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев устное заявление заместителя председателя Нижегородского областного суда Авенуева Виктора Александровича о присоединении ВрИО председателя к рассмотрению дела № 416/2025, а также принимая во внимание объем и сложность представленных материалов по делу,
УСТАНОВИЛ:
В ходе судебного разбирательства по делу № 416/2025 заместителем председателя Нижегородского областного суда Авенуевым Виктором Александровичем было заявлено устное ходатайство о присоединении Временно исполняющего обязанности председателя суда к рассмотрению указанного дела в целях обеспечения более тщательного анализа обстоятельств и представленных доказательств.
Указанное ходатайство было заявлено с учетом значительного объема материалов дела, содержащих многочисленные документы, письменные и иные доказательства, требующие внимательного изучения и правовой оценки.
Суд установил, что в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также во избежание судебных ошибок, участие ВрИО председателя суда в рассмотрении дела является целесообразным и обоснованным.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость проведения дополнительного анализа и сопоставления доказательств, а также в соответствии с нормами законодательства, суд считает необходимым продлить срок вынесения решения по делу на 7 (семь) календарных дней. Это позволит обеспечить надлежащее качество судебного акта и соблюдение процессуальных гарантий участников процесса.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить устное заявление заместителя председателя Нижегородского областного суда Авенуева Виктора Александровича о присоединении Временно исполняющего обязанности председателя суда к рассмотрению дела № 416/2025.
2. Присоединить ВрИО председателя Нижегородского областного суда Беррингтона Демида Сергеевича к составу суда, рассматривающего указанное дело.
3. Продлить срок вынесения решения по делу № 416/2025 на 7 (семь) календарных дней, исчисляемых с даты, установленной ранее для оглашения решения.
4. Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Нижегородский областной суд в составе ВрИО председателя Беррингтона Демида Сергеевича, заместитель председателя Авенуева Виктора Александровича, рассмотрев поступившее заявление истца Бублика Ф.Г. об отказе от исковых требований к военнослужащему УФСБ с л. п. "Минин"
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского областного суда находилось дело №416/2025 по иску Бублика Ф. Г. к военнослужащему УФСБ об оспаривании действий должностного лица, о признании действий должностного лица незаконными.
Истец подал заявление об отказе от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отказе от иска по следующим основаниям:
Отсутствие доказательств достижения соглашения сторон: Истец не представил суду документов или иных материалов, подтверждающих достижение согласия между сторонами относительно урегулирования спора мирным путем. Следовательно, оснований полагать, что спор урегулирован добровольно, не имеется.
Готовность материалов дела к судебному разбирательству: Дело подготовлено к рассмотрению по существу. Отзыв искового заявления на данном этапе приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению принципа правовой определенности. Таким образом, суд счел необходимым отклонить заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку указанные обстоятельства препятствуют удовлетворению указанного ходатайства и процессуальному порядку рассмотрения дела.
На основании изложенного,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайство на отказ истца Бублика Ф. Г. от исковых требований к военнослужащему УФСБ с л.п. "Минин"
«08» августа 2025 года, я Бублик Фроня Георгиевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
Для полноты ситуации, а также для всестороннего принятия решения судья запросил некую информацию которую считает необходимым привлечь к делу, указанную в настоящем ходатайстве.
Я Бублик Фроня Георгиевич не подписывал протокол задержания т.к не был осведомлен о его составление , а так же мне не предлагали ознакомится с ним и подписать.
Сознался по причине того что на мой взгляд в какой-то степени на меня надавили , военнослужащие Т-УФСБ постоянно говорили что я нарушил и не имел права там открывать огонь.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК,
П Р О Ш У:
1. Приобщить выше изложенное к материалам дела.
Дата подачи: «14» августа 2025 г.
Подпись заявителя: Byblik
Суд, рассмотрев ходатайство о предоставлении информации к материалу дела от Бублика Фрони Георгиевича, принял решение удовлетворить ходатайство Бублика Фрони Георгиевича о предоставлении информации к материалу дела.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Авенуев Виктор Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 8 числа августа месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Бублика Фрони Георгиевича.
УСТАНОВИЛ:
Истец исполнял свои должностные обязанности по выявлению и задержанию военнослужащих-дезертиров Воинской части №20115. Получив оперативную информацию от сотрудников ФСБ, Истец обнаружил автомобиль предполагаемых нарушителей и предпринял попытку преследования.
Преследование автомобиля подозреваемых:
7 августа 2025 года Истец заметил автомобиль марки Toyota Land Cruiser, двигавшийся подозрительным маршрутом. После выезда подозреваемого транспортного средства на трассу Арзамас — Южный и последующего проезда контрольного поста произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие умышленного маневра водителя автомобиля, принадлежащего дезертирам. Суд признал установленным факт совершения умышленных действий водителем указанного автомобиля, направленный на создание аварийной ситуации путем резкого поворота руля влево.
Дезертиры скрылись по железнодорожному полотну. Истцу удалось повторно обнаружить транспортное средство, в результате чего последовала стрельба и последующее задержание дезертиров, произведённый совместно сотрудниками УФСБ.
Последующие события и судебное разбирательство:
Спустя некоторое время истца задержали сотрудники УФСБ и доставили в помещение по адресу ул. Кирова, д. 58, Управление ФСБ, где был проведён осмотр личного имущества и изъяты фиксаторы видеоданных. Согласно показаниям истца, указанные предметы не возвращены ему по настоящее время.
Во время судебных слушаний истцом представлены доказательства отсутствия подписания процессуальных документов, представленных ответчиком. Суд счёл необходимым отметить отсутствие документального подтверждения обстоятельств проверки показаний и иных значимых фактов, влияющих на исход процесса.
Оценка юридически значимой стороны дела:
При рассмотрении материалов дела Суд пришел к следующим выводам:
1. Действия Истца по пресечению преступления совершались в рамках исполнения возложенных обязанностей.
2. Протоколы опросов свидетельствуют о нарушениях процессуального порядка проведения следственных мероприятий.
Наличие оружия, находившегося у истца во время происшествия, само по себе не является основанием для привлечения к уголовной ответственности ввиду особенностей статуса лица, осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия.
Правовая оценка поведения сторон:
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, Суд приходит к выводу о неправомерности действий сотрудников УФСБ, выразившихся в нарушении требований законодательства при проведении опроса/допроса и привлечении истца к уголовной ответственности.
Согласно положениям Федерального закона «Об оружии», хранение огнестрельного оружия гражданским лицом свидетельствует о виновности лица в уголовно наказуемых деяниях.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Частично удовлетворить исковое заявление от Бублика.Ф.Г. К военнослужащему Т-УФСБ с личным позывным Минин. 2. Требование о восстановлении в воинском звании и должности истцу отказать.
3. Привлечь военнослужащего УФСБ с л. п. "Минин" к дисциплинарной ответственности в виде одного выговора с занесением в личное дело.
4. Провести профилактическую беседу с военнослужащим УФСБ с л.п. „Минин“
5.Назначить ответственным за выполнение пунктов 3, 4 настоящего решения начальника УФСБ Бриатора С. А.
6. Начальнику УФСБ Бриатору С. А. обязать доложить о проделанной работе на сайт суда. - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений
7. Назначить срок выполнения проделанной работе - 3 календарных дня.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: военнослужащий территориального УФСБ России по Нижегородской области с личным позывным "Душнила"
Эл. почта: засекречена
Телефон: засекречен
Истец: Бублик Фроня Георгиевич
ХОДАТАЙСТВО
о составлении мотивировочной части решения
«08» августа 2025 года, гражданин Бублик Фроня Георгиевич, подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, об оспаривании действий должностного лица.
«22» августа 2025 года , заместителем председателя Нижегородского областного суда Авенуевым Виктором Александровичем, была опубликована вводная и резолютивная часть решения Нижегородского областного суда по административному делу №416/2025. Для более тщательного ознакомления с доводами, фактами и обстоятельствами, на основании которых было вынесено окончательное решение, стороне защиты необходимо ознакомиться с описательно-мотивировочной частью решения Нижегородского областного суда.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ч. 2 ст. 61 Судебного кодекса,
П Р О Ш У:
1. Составить мотивировочную часть решения Нижегородского областного суда по административному делу №416/2025 в течение трех дней.
2. Приобщить составленную мотивировочную часть решения Нижегородского областного суда к материалам дела.
Дата подачи: «23» августа 2025 г.
Подпись заявителя: Minin
Рассмотрев материалы дела №416/2025 , заслушав доводы сторон и изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Установленные обстоятельства дела:
Обстоятельства правонарушения: Истец исполнял свои должностные обязанности по выявлению и задержанию военнослужащих-дезертиров Воинской части №20115. Оперативная информация от сотрудников ФСБ подтвердила наличие подозрений относительно конкретного автомобиля марки Toyota Land Cruiser, перемещавшегося по маршруту, признанному судом подозрительным.
Дорожно-транспортное происшествие: 7 августа 2025 года истец наблюдал указанный автомобиль, который покинул контрольный пост и совершил ДТП вследствие намеренного маневра водителя, направленного на столкновение с автомобилем истца.
Задержание дезертиров: Истцу удалось вновь обнаружить транспорт дезертиров, после чего произошла перестрелка, закончившаяся задержанием подозреваемых при участии сотрудников УФСБ.
Действия сотрудников УФСБ: Впоследствии истица была доставлена в управление ФСБ, где были проведены осмотры личного имущества и изъят фиксирующий прибор видеонаблюдения. По словам истца, указанное имущество не было возвращено.
Нарушения процедуры: Представленные протоколы опроса/допроса свидетельствовали о существенных нарушениях процессуального порядка. Документы, представленные стороной ответчика, содержат расхождения и противоречия, отсутствующие необходимые подписи и подтверждающие факты соблюдения формальных процедур.
При оценке юридически значимых аспектов дела суд учитывал следующее:
Законность действий истца:
Действия истца по пресечению преступных деяний осуществлялись в рамках должностных полномочий и не превышали допустимых пределов. Наличие оружия у истца обусловлено спецификой выполняемой служебной миссии и связано с оперативной деятельностью. Однако уголовное преступление, совершенное истцом в ходе судебного разбирательства, существенно повлияло на итоговое решение суда, которое отказало в удовлетворении требования о восстановлении истца в рядах Вооруженных Сил.
Правомерность обвинения:
Привлечение истца к уголовной ответственности незаконно, поскольку отсутствуют достаточные основания для такого шага. Законодательством предусмотрено четкое определение состава преступлений и порядок расследования дел, которые не соблюдены в данном деле.
Заключение суда
Исходя из анализа всех представленных доказательств и нормативных актов, суд приходит к следующему заключению:
1. Частично удовлетворить исковое заявление от Бублика.Ф.Г. К военнослужащему Т-УФСБ с личным позывным Минин.
2. Требование о восстановлении в воинском звании и должности истцу отказать.
3. Привлечь военнослужащего УФСБ с л. п. "Минин" к дисциплинарной ответственности в виде одного выговора с занесением в личное дело.
4. Провести профилактическую беседу с военнослужащим УФСБ с л.п. „Минин“
5. Назначить ответственным за выполнение пунктов 3, 4 настоящего решения начальника УФСБ Бриатора С. А.
6. Начальнику УФСБ Бриатору С. А. обязать доложить о проделанной работе на сайт суда. - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений
7. Назначить срок выполнения проделанной работе - 3 календарных дня.
Таким образом, исковое заявление признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
