Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Беррингтона М.А. к Букину А.А. №265/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«01» мая 2025 года, между мной, министром обороны и начальником департамента внутренних дел, Беррингтоном Максимом Андреевичем, и заместителем начальника управления МВД по Нижегородской области, куратором ОУР, полковником полиции, Букиным Александром Андреевичем, произошла следующая ситуация:
Я, Беррингтон Максим Андреевич, спокойно вёл надзорную деятельность в здании УМВД, а именно в изоляторе временного содержания. Как вдруг в 18:08 по местному времени, ко мне подошёл заместитель начальника управления МВД по Нижегородской области, куратор ОУР, полковник полиции, Букин Александр Андреевич и начал говорить мне, что я якобы не могу тут находиться. Далее я представился, показал ему своё удостоверение, но и даже после этого он продолжал настаивать на своём, а именно, что я не могу здесь находиться. Потом он меня спросил, цитирую: "ИВС будем покидать или нет?", на что конечно же я ответил: -Нет. А дальше данный сотрудник незаконно задержал меня и вывел из служебного помещения. Хотя в это время, в изоляторе временного содержания, находился некий человек в футболке с гербом РФ, но к нему никаких претензий не было.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил ст. 12 и ст. 15 ЗоП; гл. 3 ст. 11 п. 3 ЗООТ; ст. 6, ст. 51, ст. 56 УК; гл. 2 ст. 1 РП №1.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательство, Справка.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать действия ответчика незаконными.
2. Выдать, заместителю начальника управления МВД по Нижегородской области, куратор ОУР, полковнику полиции, Букину Александру Андреевичу, выговор с занесением в личное дело, в связи с нарушением гл. 2 ст. 1 РП №1.
3. Выплатить мне моральную компенсацию, ввиду того, что пострадал не только мой авторитет, но и авторитет Правительственного аппрата Нижегородской области, в размере 100.000 рублей (сто тысяч рублей).
4. Выплатить мне денежную компенсацию, ввиду того, что при применении физической силы ко мне, я получил телесные повреждения, в размере 150.000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей).
5. Провести лекции составу УМВД на знание ЗООТ.
Дата подачи: «05» мая 2024 г.
Подпись истца: BERRINGTON
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Дропом Кенни Владимировичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«05» мая 2025 года
Уважаемый Беррингтон Максим Андреевич,
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Беррингтона Максима Андреевича к Букину Александру Андреевичу о об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело №-265/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Беррингтоном Максимом Андреевичем, произошедшей 01 мая 2025 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24 часов с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Букин Александр Андреевич
Эл. почта: bukinaleks@azure.com
Телефон: 634-972
Истец: Беррингтон Максим Андреевич
ХОДАТАЙСТВО о привлечении представителя интересов со стороны ответчика
«05» мая 2025 года, гражданин Беррингтон Максим Андреевич, подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, об оспаривании действий должностного лица. Для грамотного и правомерного рассмотрения искового заявления,
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 28 СК
П Р О Ш У:
1. Одобрить настоящее ходатайство о привлечении представителя интересов со стороны ответчика.
2. Допустить Букина Марата Сергеевича в судопроизводство в лице представителя интересов со стороны ответчика.
Дата подачи: «06» мая 2025 г.
Подпись заявителя: Al.Bukin
Суд, рассмотрев ходатайство об привлечении представителя стороны к судебному разбирательству от Букина Александра Андреевича, принял решение удовлетворить ходатайство об привлечении Букина Марата Сергеевича к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя стороны ответчика.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Букин Александр Андреевич
Эл. почта: bukinaleks@azure.com
Телефон: 634-972
Истец: Беррингтон Максим Андреевич
ХОДАТАЙСТВО о привлечении материала к делу, запросу доказательств в отношении истца
«05» мая 2025 года, гражданин Беррингтон Максим Андреевич, подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, об оспаривании действий должностного лица. Для того, чтобы исковое заявление было рассмотрено в рамках действующего законодательства, а также для того, чтобы рассмотреть ситуацию грамотно, стороной ответчика было принято решение о написании настоящего ходатайства.
Рассмотрим происшествие, указанное истцом в исковом заявлении подробно.
В начале описания ситуацию, истец указывает на то, что в момент задержания он исполнял свою профессиональную, а именно надзорную деятельность за управлением Министерства Внутренний Дел России по Нижегородской области (Далее - УМВД по Но), и мог находится на территории изолятора временного содержания (Далее - ИВС) в соответствии и на основании главы 3 статьи 11 части 1 пункта 3 Закона «Об ограниченных территориях» . Однако, кроме слов "С воздуха" с его стороны, ничего не указывает на выполнение надзорной деятельности, ввиду того, что доклада в рацию об этом истец не передавал, что чётко видно на приложенной фиксации. По мимо этого, следует обратить внимание на то, что на территории ИВС УМВД Но не находилось достаточного количества сотрудников, за которым стоило бы вести надзор. Во время вынесения вердикта, обращаю внимание на Правила посещения изолятора временного содержания УМВД по Но (Далее - Правила посещения ИВС), в соответствии с которым, на территории ю ИВС могут пройти граждане, которые подвергнулись личному досмотру, однако истец данной процедуры не прошёл.
Согласно презумпции невиновности, пока вина лица не будет доказана - он не может быть подвергнут обвинению. Точно также работает и с требованиями сотрудника полиции. Пока требование не будет признано судом незаконным, оно является законным. А в данной ситуации истец проигнорировал на тот момент, законное требование, в связи с чем появляются признаки административного правонарушения, предусмотренного главой 2 статьёй 20 частью 6 Кодекса об Административных Правонарушения (Далее - КоАП). Согласно главе 4 статьи 12 части 1 пункта 1 закона "О полиции", сотрудники обязаны задерживать граждан, которые подозреваются в совершении преступления или административного правонарушения, в связи с чем ответчик имел право на задержание истца.
Касательно "Человека в футболке с гербом РФ", на которого указывает истец. Данный гражданин являлся (является) сотрудником УМВД по Но, личность которого была установлена сотрудниками полиции. В соответствии и на основании главы 3 статьи 11 части 1 пункта 1 Закона «Об ограниченных территориях» , гражданин имел беспрепятственно находится на служебной территории.
В пункте 3 прошения искового заявления истец просит:
3. Выплатить мне моральную компенсацию, ввиду того, что пострадал не только мой авторитет, но и авторитет Правительственного аппрата Нижегородской области, в размере 100.000 рублей (сто тысяч рублей).
В чём заключается потеря авторитета истца и правительственного аппарата? Стороной ответчика, потери авторитета не наблюдается.
В пункте 4 прошения искового заявления истец просит:
4. Выплатить мне денежную компенсацию, ввиду того, что при применении физической силы ко мне, я получил телесные повреждения, в размере 150.000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей).
Данный пункт не подлежит одобрению, ввиду того, что в соответствии с главой 5 статьей 17.1 частью 1 закона "О полиции" сотрудник полиции не несёт ответственность за причинённый вред, полученный гражданином при задержании.
Следует отметить справку, прикрепленную истцом в доказательствах. На приложенной копии отсутствуют четкое заключение врача, за исключением слов от врача, непонятных, вырезанных из контекста или нет. В следствие чего, справка носит характер ненадлежащего качества.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6, 28 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить ходатайство о привлечении материала к делу, запросу доказательств в отношении истца, от представителя прав и интересов ответчика, от 6 мая 2025 года.
2. Привлечь материал, а также пояснения представителя прав и интересов ответчика, с целью грамотного рассмотрения ходайства.
3. Запросить доказательства у истца, подтверждающие выполнение надзорной деятельности истца.
Дата подачи: «06» мая 2025 г.
Подпись заявителя: M.Comatose
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Букин Александр Андреевич
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Беррингтона Максима Андреевича к Букину Александру Андреевичу об оспаривании действий должностного лица.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Доказательства
Суд, рассмотрев ходатайство об привлечении материала к делу, запросу доказательств в отношении истца к судебному разбирательству от Букина Марата Сергеевича, принял решение удовлетворить ходатайство об материала к делу, запросу доказательств в отношении истца к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя стороны ответчика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания
г. Арзамас
«07» мая 2025 года
Мировой судья Нижегородского областного суда Дроп Кенни Владимирович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 5 числа мая месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Беррингтона Максима Андреевича
УСТАНОВИЛ:
«01» числа мая месяца 2025 года, между , министром обороны начальником департамента внутренних дел, Беррингтоном Максимом Андреевичем, и заместителем начальника управления Министерства Внутренних Дел по Нижегородской области, полковником полиции, Букиным Александром Андреевичем, произошла следующая ситуация:
Беррингтон Максим Андреевич, спокойно вёл надзорную деятельность в здании областного управления Министерства Внутренних Дел, а именно в изоляторе временного содержания. По местному времени предположительно в 18:08, к Беррингтону Максиму Андреевичу подошёл заместитель начальника управления МВД по Нижегородской области, полковник полиции, Букин Александр Андреевич и начал говорить, что якобы истец не может находиться в изоляторе временного содержания(ИВС). После чего истец представился, показал своё служебное удостоверение, но и даже после этого он продолжал настаивать на своём, а именно, что истец не мог находиться на данной территории, а именно изолятор временного содержания (ИВС). Далее Букин Александр Андреевич спросил истца будет ли он покидать изолятор временного содержания, на что конечно же истец ответил: -Нет. А далее сотрудник министерства внутренних дела, а именно Букин Алексадр Андреевич незаконно задержал истца и вывел из служебного помещения. Хотя в это время, в изоляторе временного содержания, находилось неопознанное гражданское лицо в кофте с гербом РФ, но к нему никаких претензий не было.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить открытое судебное заседание на 08.05.2025 в 16:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Беррингтона Максима Андреевича, Букина Александра Андреевича,Букина Марата Сергеевича.
Мировой судья Дроп Кенни Владимирович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 5 числа мая месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Беррингтона Максима Андреевича
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание поступило исковое заявление от Беррингтона Максима Андреевича, в котором он оспаривает действия заместителя начальника управления МВД по Нижегородской области, полковника полиции Букина Александра Андреевича. Иск основан на утверждении о незаконности задержания истца и нарушении его прав как должностного лица.
Обстоятельства дела
Согласно представленным материалам дела, 01 мая 2025 года истец, выполняя свои служебные обязанности в качестве министра обороны, находился в изоляторе временного содержания УМВД. В это время к нему подошел ответчик, полковник полиции Букин А.А., который заявил, что истец не имеет права находиться в данном помещении. Истец представил удостоверение личности, однако ответчик продолжал настаивать на необходимости покинуть помещение и применил физическую силу для вывода истца из изолятора.
Истец утверждает, что действия ответчика были неправомерными и привели к моральному и физическому ущербу. Однако ответчик указывает на наличие у истца фальсифицорованной справки, которая не подтверждает его полномочия находиться в изоляторе.
Правовая оценка
В соответствии с действующим законодательством:
Статья 12 Закона о полиции (ЗоП) определяет основания для задержания граждан.
Статья 15 ЗоП определяет основания для применения физической силы.
Статья 6 Уголовного кодекса (УК) гарантирует защиту прав граждан от произвольных действий должностных лиц.
Статья 51 УК устанавливает ответственность за превышение должностных полномочий.
В данном случае действия ответчика могут быть оправданы следующими обстоятельствами:
Неправомерность нахождения истца в изоляторе. Ответчик имел законные основания для проверки полномочий истца, так как наличие удостоверения не всегда является достаточным доказательством легитимности нахождения в служебном помещении. Важно учитывать, что доступ к изолятору временного содержания ограничен и регулируется строгими нормами.
фальсифицированная справка. Если справка, предоставленная истцом, действительно является поддельной или не соответствует действительности, это может повлечь за собой уголовную ответственность для истца. В этом случае действия ответчика по задержанию истца могут быть квалифицированы как исполнение служебных обязанностей по предотвращению правонарушения.
Применение физической силы. Ответчик мог применять физическую силу в рамках своих полномочий для обеспечения безопасности и соблюдения закона. Если истец проявлял сопротивление или не подчинялся законным требованиям сотрудника полиции, это также может служить основанием для применения мер воздействия.
РЕШИЛ:
На основании анализа представленных доказательств и норм законодательства суд приходит к следующему решению:
1.Признать действия заместителя начальника управления МВД по Нижегородской области, полковника полиции Букина Александра Андреевича законными и обоснованными.
2.Отказать в удовлетворении исковых требований Беррингтона Максима Андреевича о признании действий ответчика незаконными.
3.Рекомендовать т-УФСБ по НО провести проверку фактов подделки документов со стороны истца и привлечь его к ответственности за возможные правонарушения.
