Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Беррингтона Д.С. к Акияме Е.А. №462/2025
В Нижегородский Областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Беррингтон Демид Сергеевич
Эл. почта: d.ber@azure.com
Телефон: 20-01
Ответчик: Акияма Егор Александрович, Командир воинской части №20115
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании действий должностных лиц незаконными
05 сентября 2025 года, примерно в 12 часов 55 минут по местному времени, я, Беррингтон Демид Сергеевич, в должности заместителя председателя Нижегородского областного суда, находился на территории, прилегающей к зданию отдела Управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области в г. Южный, осуществляя свои служебные обязанности.
Мой личный автомобиль находился на парковке, расположенной в непосредственной близости от указанного отдела, и был припаркован в строгом соответствии с требованиями Правил дорожного движения. В этот момент ответчик, Акияма Егор Александрович, являющийся командиром воинской части №20115, совершил умышленные действия, выразившиеся в преднамеренном столкновении с моим автомобилем, повредив его заднюю часть.
На неоднократные уведомления с моей стороны и со стороны свидетелей о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик не реагировал и отказывался принимать участие в урегулировании ситуации. Впоследствии совместно с сотрудниками Федеральной службы безопасности была установлена принадлежность транспортного средства ответчику.
С целью разрешения конфликта в досудебном порядке я лично прибыл к ответчику, оставив свой автомобиль у здания отдела МВД с включенной аварийной сигнализацией. Я предложил урегулировать возникший спор мирным путем, однако ответчик от этого отказался. Ввиду отказа я вынужден был обратиться в подразделение Государственной автомобильной инспекции, сотрудники которого прибыли на место, оформили необходимые процессуальные документы, зафиксировали характер повреждений моего автомобиля, а также иные обстоятельства происшествия.
В подтверждение изложенных фактов мною прилагается видеозапись с камеры, зафиксировавшей момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Иные документы, включая протоколы осмотра, схемы и материалы фиксации, будут представлены суду лично по его требованию, поскольку они содержат сведения, относящиеся к моей личной информации, которая в силу закона является неприкосновенной. Видеозапись
Считаю, что действия ответчика нарушают положения Кодекса об административных правонарушениях, нормы законодательства, регулирующего обязанности водителей транспортных средств, а также нормы, касающиеся поведения должностных лиц. Указанные действия подлежат признанию незаконными, а ответчик должен быть привлечен к ответственности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 5.1 Судебного кодекса и соответствующими положениями КоАП,
П Р О Ш У:
1. Признать действия ответчика, Акиямы Егора Александровича, незаконными.
2. Привлечь ответчика к административной ответственности в установленном законом порядке.
3. Обязать ответчика выплатить мне компенсацию в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением моего автомобиля, а также компенсации затрат служебного времени, потраченного на разрешение данной ситуации.
Дата подачи: «06» сентября 2025 г.
Подпись истца: BeRrInGtOn
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«06» сентября 2025 года
Уважаемый Демид Сергеевич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Беррингтона Д.С. к Акияме Е.А.о признании действий должностных лиц незаконными принято к производству суда.
Административное дело № 462/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 07 числа сентября месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Демида Сергеевича.
УСТАНОВИЛ:
Из представленных материалов дела, включая видеозапись истца, протоколы осмотра места происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, свидетельские показания очевидца, следует, что 05 сентября 2025 года, примерно в 12 часов 55 минут, ответчик Акияма Егор Александрович, управляя транспортным средством BMW M5 c гос.номером Т 284 ХВ 05, пытался припарковаться на территории, прилегающей к отделу УМВД по Нижегородской области, однако в результате грубой ошибки и отсутствия надлежащего контроля за своими действиями преднамеренно столкнул своё транспортное средство с автомобилем истца, который был припаркован в строгом соответствии с Правилами дорожного движения, отодвинув его бампером и причинив значительные повреждения задней части автомобиля истца, включая деформацию кузовных элементов, бампера, фар и других деталей, что подтверждается фиксацией, свидетельствует о прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.
После столкновения ответчик вышел из своего автомобиля, игнорировал неоднократные призывы истца и свидетелей остановиться и урегулировать ситуацию, а также скрылся в дежурной части УМВД, отказавшись от любого взаимодействия, что подтверждается видеозаписью, показаниями истца, и указывает на умышленный характер поведения, направленный на уклонение от ответственности.
Истец, являющийся заместителем председателя Нижегородского областного суда, находился на территории в служебное время, и его автомобиль был оставлен с включенной аварийной сигнализацией, что исключает любую вину истца в происшествии; попытки досудебного урегулирования, предпринятые истцом лично, были отвергнуты ответчиком, что подтверждается устными свидетельствами, а также фиксацией, и свидетельствует о полном отсутствии сотрудничества со стороны ответчика.
Действия ответчика квалифицируются как нарушение статей 14.4 (нарушение Правил дорожного движения или оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия) и 14.1 (виновник дорожно-транспортного происшествия без вреда здоровью и жизни граждан) КоАП, поскольку столкновение было преднамеренным в контексте парковки, а последующее игнорирование и уклонение усугубили противоправность, что подтверждается анализом видеоматериалов, указывающими на отсутствие обстоятельств или технических неисправностей автомобиля ответчика; более того, как командир воинской части, ответчик обязан подавать пример дисциплины и законопослушания в соответствии с Внутренним уставом Вооруженных сил от 07.05.2023 г. гл. 2 ст. 5., что делает его действия ещё более осуждаемыми и требующими строгой ответственности.
Материальный ущерб, причинённый истцу, подтверждён видеозаписью, оценкой стоимости ремонта автомобиля на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а также дополнительными затратами на служебное время истца, потраченное на разрешение ситуации, включая транспортные расходы и упущенную выгоду от временного простоя автомобиля, что в совокупности обосновывает требуемую компенсацию; суд отмечает, что ущерб не был добровольно возмещён ответчиком, несмотря на неоднократные предложения.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку доказательства, представленные истцом, являются достаточными, непротиворечивыми и объективными, а действия ответчика не только причинили ущерб, но и продемонстрировали пренебрежение к закону и правам граждан, что требует не только признания незаконности, но и привлечения к административной ответственности для предотвращения подобных инцидентов в будущем.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК., на основании статей 14.1., 14.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковое заявление от Беррингтона Д.С. к Акияме Е.А. 2. Признать действия ответчика Акиямы Е.А., выразившиеся в преднамеренном столкновении с автомобилем истца во время попытки парковки, отодвигании его бампером, причинении повреждений и последующем игнорировании истца с бегством в дежурную часть УМВД, незаконными.
3. Обязать ответчика выплатить истцу Беррингтону Демиду Сергеевичу компенсацию материального ущерба в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
4. Назначить ответственным за исполнения п. 3. данного решения начальника СУ УФСБ по НО подполковника Леонидова Владимира Леонидовича.
5. Обязать Правительство Нижегородской области организовать и провести для военнослужащих ВЧ №20115 лекционные занятия по следующим темам:
а) "Соблюдение правил дорожного движения";
б) "Действия при возникновении ДТП".
6. Срок исполнения всех пунктов настоящего решения - 3 дня со дня подписания.
7. Назначить ответственным за исполнения п. 5 настоящего решения - Губернатора Правительственного аппарата Хант Анну Викторовну.
8. Губернатору Правительственного аппарата Хант Анне Викторовне обязать доложить установленным порядком о проделанной работе на сайт суда - "Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений"
Настоящее определение выносится с учетом того, что председатель Нижегородского областного суда является последней судебной инстанцией в области. В связи с отсутствием Верховного суда в области, решение председателя суда является окончательным и обжалованию не подлежит.
