ОТКАЗАНО Исковое заявление от Бернерт С. Ю. к сотруднику УФСБ Армагяну И.

[Sofya_Bernert]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Бернерт Софья Юрьевна

Эл. почта: BernertSU@AMAZING-online.com
Телефон: 557
Номер паспорта: 2025 4159

Ответчик: Иван Армагян​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий(бездействий) должностного лица​

«03» марта 2026 года, между мной, Бернертом Софьей Юрьевной, и сотрудников УФСБ Армагяном Иваном, произошла следующая ситуация:

Я, Бернерт Софья Юрьевна, вынуждена обратиться в суд с целью защиты своих конституционных прав и свобод, грубо нарушенных сотрудником УФСБ с личным идентификационным номером 2202. Его действия носили явно противоправный характер, сопровождались угрозами физической расправы, оскорблениями, проявлением личной неприязни и грубым нарушением установленных законом процедур задержания и обращения с гражданами.

Обстоятельства дела: 03.03.2026 15:40 я Бернерт Софья Юрьевна, являясь законопослушной гражданкой НО, находилась на участке дороги города Лыткарино, где произошёл инцидент с поездом сошёл с рельсов. Моя цель пребывания на месте происшествия была исключительно наблюдательной,я не участвовала в каких-либо противоправных действиях, не пересекала оцепленных зон, не мешала работе спецслужб.Увидев присутствие государственных служащих, я сняла маску в знак доброжелательности и отсутствия угрозы. В этот критический момент ко мне стремительно подбежал сотрудник УФСБ личным идентификационным номером 2202, демонстрируя явное агрессивное поведение:
Угроза физической расправы первое, что я услышала от сотрудника УФСБ, была прямая угроза: «Уйди отсюда, я тебя расстреляю». Данная фраза носит явно уголовно наказуемый характер (угроза убийством), создаёт непосредственную опасность для жизни и здоровья гражданки. Хотя я объяснила, что не представляю угрозы, нахожусь в состоянии страха и шока от произошедшего инцидента, прошу разъяснить законность его требований. Мои слова были проигнорированы.

Сотрудник УФСБ выдвинул единственное требование: «Покинь территорию». Не дожидаясь выполнения (или даже осмысления) данного требования, он:
Немедленно задержал меня;
Надел наручники (без какого-либо предупреждения, объяснения причин или представления себя как сотрудника УФСБ, чего я не услышала в момент задержания);
Принудительно поместил в служебный автомобиль.
Во время транспортировки вёл себя некорректно:
Оскорблял меня, используя унизительные выражения (в частности, называл «глупой»);
Делал заявления, явно указывающие на предвзятое отношение: «Про тебя в моём составе говорят…» (точная цитата), что свидетельствует о заранее сформированном негативном мнении обо мне, не связанном с обстоятельствами происшествия.
Противоречия в квалификации действий сотрудник УФСБ утверждал, что «квалифицировал» мои действия по ст. 39 УК РФ («Незаконное проникновение на охраняемый объект»). Однако в итоговом протоколе было зафиксировано нарушение по ст. 41 УК РФ («Незаконное использование или ношение оружия и боеприпасов»). Данное противоречие: Демонстрирует некомпетентность сотрудника, подтверждает отсутствие законных оснований для задержания, создаёт правовую неопределённость в оценке моих действий.

Действия сотрудника УФСБ противоречат следующим нормативно-правовым актам:
Ст. 14 ФЗ «О ФСБ»обязывает сотрудников перед применением физической силы, специальных средств или оружия:
Назвать себя;
Предупредить о намерении использовать силу/средства/оружие;
Предоставить время для выполнения законных требований. Ни одно из этих требований не было выполнено. (Не считая 5 секунд даю уйти иначе расстреляю)
Ст. 14.1 п. 1 ФЗ «О ФСБ» регламентирует случаи, когда сотрудники УФСБ вправе применять оружие на территории населённых пунктов. Ни один из перечисленных случаев не применим к данной ситуации.
Конституция РФ (ст. 1, 5)закрепляет:
Приоритет прав и свобод человека;
Обязанность государства защищать эти права;
Неотчуждаемость основных прав и свобод.
ФЗ «О ФСБ» (ст. 2, п. 2)устанавливает принципы деятельности ФСБ:
Законность;
Уважение и соблюдение прав и свобод человека;
Гуманизм. Действия сотрудника прямо противоречат этим принципам, включая проявление личной неприязни и использование оскорбительной лексики.

Считаю, что данными действия ответчик нарушил 8, 60 УК НО, ст. 1, 5. Конституции.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства, Доказательства, Доказательства, Доказательства, Доказательства

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 55 КАС

П Р О Ш У:​

1. Признать действия сотрудника УФСБ с идентификационным номером 2202 незаконными.
2. Привлечь виновного к дисциплинарной ответственности за нарушение принципов законности и гуманизма;
3. Дать правовую оценку действиям сотрудника УФСБ;
4. Провести проверку законности квалификации действий по ст. 39 УК РФ и опровергнуть данную квалификацию в официальных документах.
5. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) российских рублей.

Дата подачи: «03» марта 2026 г.
Подпись истца: Бернерт С.Ю.​

 

[Ian_Lee]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставление административного искового заявления без движения​ ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ03 марта 2026 года ㅤСудья общей юрисдикции Ли Ян Львович, рассмотрев административное исковое заявление от Бернерта Софьи Юрьевны, в отношении Армагяна Ивана Николаевича, об оспаривании действий(бездействий) должностного лица.​ УСТАНОВИЛ: ​ ㅤㅤ03.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление от Бернерта Софьи Юрьевны, в отношении Армагяна Ивана Николаевича, об оспаривании действий(бездействий) должностного лица. ㅤㅤ ㅤㅤЗаявитель сообщает, что: ㅤㅤ"Я, Бернерт Софья Юрьевна, являясь законопослушной гражданкой НО, находилась на участке дороги города Лыткарино, где произошёл инцидент — поезд сошёл с рельсов. Моя цель пребывания на месте происшествия была исключительно наблюдательной, я не участвовала в каких-либо противоправных действиях, не пересекала оцепленных зон и не мешала работе спецслужб. Увидев присутствие государственных служащих, я сняла маску в знак доброжелательности и отсутствия угрозы. В этот момент ко мне стремительно подбежал сотрудник УФСБ с личным идентификационным номером 2202, демонстрируя агрессивное поведение. Первое, что я услышала от сотрудника, была прямая угроза: «Уйди отсюда, я тебя расстреляю». Данная фраза носит характер угрозы убийством, создаёт непосредственную опасность для жизни и здоровья. Несмотря на то что я объяснила, что не представляю угрозы, нахожусь в состоянии страха и шока от произошедшего и прошу разъяснить законность его требований, мои слова были проигнорированы. Сотрудник выдвинул единственное требование — покинуть территорию. Не дожидаясь его выполнения или даже осмысления, он немедленно задержал меня, надел наручники без предупреждения, объяснения причин и представления себя как сотрудника, после чего принудительно поместил в служебный автомобиль. Во время транспортировки он вёл себя некорректно, оскорблял меня, используя унизительные выражения, в частности называл «глупой», а также сделал заявление: «Про тебя в моём составе говорят…», что свидетельствует о заранее сформированном негативном мнении обо мне, не связанном с обстоятельствами происшествия. Изначально сотрудник утверждал, что квалифицировал мои действия по статье 39 УК как незаконное проникновение на охраняемый объект, однако в итоговом протоколе было указано нарушение по статье 41 УК — незаконное использование или ношение оружия и боеприпасов. Данное противоречие демонстрирует отсутствие чёткой правовой позиции, подтверждает отсутствие законных оснований для задержания и создаёт правовую неопределённость в оценке моих действий. Действия сотрудника противоречат статье 14 Федерального закона «О ФСБ», согласно которой перед применением физической силы, специальных средств или оружия сотрудник обязан назвать себя, предупредить о намерении их использования и предоставить время для выполнения законных требований, чего сделано не было, за исключением формального требования покинуть место в течение нескольких секунд под угрозой применения оружия. Также статья 14.1 пункт 1 указанного закона регламентирует случаи применения оружия на территории населённых пунктов, ни один из которых к данной ситуации не относится. Конституция закрепляет приоритет прав и свобод человека, обязанность государства защищать эти права и неотчуждаемость основных прав и свобод. Федеральный закон «О ФСБ» устанавливает принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека, а также гуманизма, которым действия сотрудника не соответствовали, включая проявление личной неприязни и использование оскорбительной лексики.". ㅤㅤ ㅤㅤЗаявитель просит: Признать действия сотрудника УФСБ с идентификационным номером 2202 незаконными; привлечь виновного к дисциплинарной ответственности за нарушение принципов законности и гуманизма; дать правовую оценку действиям сотрудника УФСБ; провести проверку законности квалификации действий по ст. 39 УК РФ и опровергнуть данную квалификацию в официальных документах. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) российских рублей. ㅤㅤ ㅤㅤСудом было установлено, что исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления. (( истцу необходимо убрать все жирные выделения в тексте, исключить указание «РФ» при наименовании нормативных актов, исправить орфографические и пунктуационные ошибки, привести текст заявления в соответствие с процессуальными нормами )) ㅤㅤНа основании ст. 59 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ ㅤㅤ1. Оставить административное исковое заявление без движения;ㅤㅤ ㅤㅤ2. Устранить недостатки, указанные в определении, в срок до 20:00 04.03.2026. ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав в течение 3 дней со дня его вынесения.​ Судья общей юрисдикции Ли Ян Львович

 

[Sofya_Bernert]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Бернерт Софья Юрьевна

Эл. почта: BernertSU@AMAZING-online.com
Телефон: 557
Номер паспорта: 2025 4159

Ответчик: Иван Армагян​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий(бездействий) должностного лица
​

«03» марта 2026 года, между мной, Бернертом Софьей Юрьевной, и сотрудников УФСБ Армагяном Иваном, произошла следующая ситуация: Я, Бернерт Софья Юрьевна, вынуждена обратиться в суд с целью защиты своих конституционных прав и свобод, грубо нарушенных сотрудником УФСБ с личным идентификационным номером 2202. Его действия носили явно противоправный характер, сопровождались угрозами физической расправы, оскорблениями, проявлением личной неприязни и грубым нарушением установленных законом процедур задержания и обращения с гражданами.

Обстоятельства дела: 03.03.2026 15:40 я Бернерт Софья Юрьевна, являясь законопослушной гражданкой НО, находилась на участке дороги города Лыткарино, где произошёл инцидент с поездом сошёл с рельсов. Моя цель пребывания на месте происшествия была исключительно наблюдательной я не участвовала в каких-либо противоправных действиях, не пересекала оцепленных зон, не мешала работе спецслужб.Увидев присутствие государственных служащих, я сняла маску в знак доброжелательности и отсутствия угрозы. В этот критический момент ко мне стремительно подбежал сотрудник УФСБ личным идентификационным номером 2202, демонстрируя явное агрессивное поведение: Угроза физической расправы первое, что я услышала от сотрудника УФСБ, была прямая угроза: «Уйди отсюда, я тебя расстреляю». Данная фраза носит явно уголовно наказуемый характер (угроза убийством), создаёт непосредственную опасность для жизни и здоровья гражданина. Хотя я объяснила, что не представляю угрозы, нахожусь в состоянии страха и шока от произошедшего инцидента, прошу разъяснить законность его требований. Мои слова были проигнорированы.

Сотрудник УФСБ выдвинул единственное требование: «Покинь территорию». Не дожидаясь выполнения (или даже осмысления) данного требования, он:
Немедленно задержал меня;
Надел наручники (без какого-либо предупреждения, объяснения причин или представления себя как сотрудника УФСБ чего я не услышала в момент задержания);
Принудительно поместил в служебный автомобиль.
Во время транспортировки вёл себя некорректно:
Оскорблял меня, используя уничижительные выражения (в частности, называл «глупой»);
Делал заявления, явно указывающие на предвзятое отношение: «Про тебя в моём составе говорят…» (точная цитата), что свидетельствует о заранее сформированном негативном мнении обо мне, не связанном с обстоятельствами происшествия. Противоречия в квалификации действий сотрудник УФСБ утверждал, что «квалифицировал» мои действия по ст. 39 УК («Незаконное проникновение на охраняемый объект»). Однако в итоговом протоколе было зафиксировано нарушение по ст. 41 УК («Незаконное использование или ношение оружия и боеприпасов»). Данное противоречие: Демонстрирует некомпетентность сотрудника, подтверждает отсутствие законных оснований для задержания, создаёт правовую неопределённость в оценке моих действий.

Действия сотрудника УФСБ противоречат следующим нормативно-правовым актам:
Ст. 14 ФЗ «О ФСБ»обязывает сотрудников перед применением физической силы, специальных средств или оружия: Назвать себя;
Предупредить о намерении использовать силу/средства/оружие;
Предоставить время для выполнения законных требований.
Ни одно из этих требований не было выполнено. (Не считая 5 секунд даю уйти иначе расстреляю)
Ст. 14.1 п. 1 ФЗ «О ФСБ» регламентирует случаи, когда сотрудники УФСБ вправе применять оружие на территории населённых пунктов.
Ни один из перечисленных случаев не применим к данной ситуации.
Конституция (ст. 1, 5)закрепляет:
Приоритет прав и свобод человека;
Обязанность государства защищать эти права; Неотчуждаемость основных прав и свобод.
ФЗ «О ФСБ» (ст. 2, п. 2)устанавливает принципы деятельности ФСБ:
Законность;
Уважение и соблюдение прав и свобод человека;
Гуманизм.
Действия сотрудника прямо противоречат этим принципам, включая проявление личной неприязни и использование оскорбительной лексики. Считаю, что данными действия ответчик нарушил 8, 60 УК НО, ст. 1, 5. Конституции. В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства Доказательства Доказательства Доказательства Доказательства В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 55 КАС.

П Р О Ш У:
​

1. Признать действия сотрудника УФСБ с идентификационным номером 2202 незаконными.
2. Привлечь виновного к дисциплинарной ответственности за нарушение принципов законности и гуманизма;
3. Дать правовую оценку действиям сотрудника УФСБ;
4. Провести проверку законности квалификации действий по ст. 39 УК и опровергнуть данную квалификацию в официальных документах.
5. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) российских рублей.

Дата подачи: «03» марта 2026 г.
Подпись истца: Бернерт С.Ю.​

 

[Ian_Lee]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возбуждении производства по административному делу​ ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ03 марта 2026 года ㅤСудья общей юрисдикции Ли Ян Львович, рассмотрев административное исковое заявление от Бернерта Софьи Юрьевны, в отношении Армагяна Ивана Николаевича, об оспаривании действий(бездействий) должностного лица.​ УСТАНОВИЛ: ​ ㅤㅤ03.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление от Бернерта Софьи Юрьевны, в отношении Армагяна Ивана Николаевича, об оспаривании действий(бездействий) должностного лица. ㅤㅤ ㅤㅤЗаявитель сообщает, что: ㅤㅤ"Я, Бернерт Софья Юрьевна, являясь законопослушной гражданкой НО, находилась на участке дороги города Лыткарино, где произошёл инцидент — поезд сошёл с рельсов. Моя цель пребывания на месте происшествия была исключительно наблюдательной, я не участвовала в каких-либо противоправных действиях, не пересекала оцепленных зон и не мешала работе спецслужб. Увидев присутствие государственных служащих, я сняла маску в знак доброжелательности и отсутствия угрозы. В этот момент ко мне стремительно подбежал сотрудник УФСБ с личным идентификационным номером 2202, демонстрируя агрессивное поведение. Первое, что я услышала от сотрудника, была прямая угроза: «Уйди отсюда, я тебя расстреляю». Данная фраза носит характер угрозы убийством, создаёт непосредственную опасность для жизни и здоровья. Несмотря на то что я объяснила, что не представляю угрозы, нахожусь в состоянии страха и шока от произошедшего и прошу разъяснить законность его требований, мои слова были проигнорированы. Сотрудник выдвинул единственное требование — покинуть территорию. Не дожидаясь его выполнения или даже осмысления, он немедленно задержал меня, надел наручники без предупреждения, объяснения причин и представления себя как сотрудника, после чего принудительно поместил в служебный автомобиль. Во время транспортировки он вёл себя некорректно, оскорблял меня, используя унизительные выражения, в частности называл «глупой», а также сделал заявление: «Про тебя в моём составе говорят…», что свидетельствует о заранее сформированном негативном мнении обо мне, не связанном с обстоятельствами происшествия. Изначально сотрудник утверждал, что квалифицировал мои действия по статье 39 УК как незаконное проникновение на охраняемый объект, однако в итоговом протоколе было указано нарушение по статье 41 УК — незаконное использование или ношение оружия и боеприпасов. Данное противоречие демонстрирует отсутствие чёткой правовой позиции, подтверждает отсутствие законных оснований для задержания и создаёт правовую неопределённость в оценке моих действий. Действия сотрудника противоречат статье 14 Федерального закона «О ФСБ», согласно которой перед применением физической силы, специальных средств или оружия сотрудник обязан назвать себя, предупредить о намерении их использования и предоставить время для выполнения законных требований, чего сделано не было, за исключением формального требования покинуть место в течение нескольких секунд под угрозой применения оружия. Также статья 14.1 пункт 1 указанного закона регламентирует случаи применения оружия на территории населённых пунктов, ни один из которых к данной ситуации не относится. Конституция закрепляет приоритет прав и свобод человека, обязанность государства защищать эти права и неотчуждаемость основных прав и свобод. Федеральный закон «О ФСБ» устанавливает принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека, а также гуманизма, которым действия сотрудника не соответствовали, включая проявление личной неприязни и использование оскорбительной лексики". ㅤㅤ ㅤㅤЗаявитель просит: Признать действия сотрудника УФСБ с идентификационным номером 2202 незаконными; привлечь виновного к дисциплинарной ответственности за нарушение принципов законности и гуманизма; дать правовую оценку действиям сотрудника УФСБ; провести проверку законности квалификации действий по ст. 39 УК РФ и опровергнуть данную квалификацию в официальных документах. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) российских рублей. ㅤㅤ ㅤㅤСудом было установлено, что исковое заявление не нарушает нормы и требования, установленные законодательством Нижегородской области. ㅤㅤНа основании ст. 56 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ ㅤㅤ1. Возбудить производство по административному делу и присвоить ему номер АР-20/2026; ㅤㅤ2. Признать Бернерта Софью Юрьевну административным истцом; ㅤㅤ3. Признать Армагяна Ивана Николаевича административным ответчиком. ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав в течение 3 дней со дня его вынесения.​ Судья общей юрисдикции Ли Ян Львович

 

[Ian_Lee]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об истребовании доказательств​ ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ03 марта 2026 года ㅤㅤСудья общей юрисдикции Ли Ян Львович, рассмотрев материалы административного иска АР-20/2026.​ УСТАНОВИЛ: ​ ㅤㅤ В целях правильного разрешения административного дела, необходимо истребовать доказательства необходимо истребовать доказательства проведения задержания в отношении истца Бернерт Софьи Юрьевны. ㅤㅤНа основании ч. 1 ст. 35 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ ㅤㅤ1. Истребовать у Административного ответчика Армагян Ивана Николаевича доказательства, указанные в определении; ㅤㅤ2. Предоставить доказательства в срок до 21:00 04.03.2026. ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав в течение 3 дней со дня его вынесения.​ Судья общей юрисдикции Ли Ян Львович

 

[Sofya_Bernert]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Бернерт Софья Юрьевна

Эл. почта: BernertSU@AMAZING-online.com
Телефон: 557
Номер паспорта: 2025 4159

Ответчик: Иван Армагян​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении защитника законных прав и интересов​

«3» марта 2026 года, я административный истец Бернерт Софья Юрьевна, подала исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий(бездействий) должностных лиц.

В соответствии с вышеизложенным, на основании п 5. ч 1. ст 23. КАС

П Р О Ш У:​

1. Привлечь защитника законных прав и интересов: "Бернерта Данила Дмитриевича", далее защитник административного истца, с правом участия в деле, так как он является близким мне человеком.
2. Удовлетворить ходатайство, от административного истца Бернерт Софьи Юрьевны, и удовлетворить 1 пункт просьбы ходатайства.

Дата подачи: «3» марта 2026 г.
Подпись заявителя: Бернерт С.Ю.​

 

[ваня армагян)]

 

[Ian_Lee]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Бернерт Софья Юрьевна

Эл. почта: BernertSU@AMAZING-online.com
Телефон: 557
Номер паспорта: 2025 4159

Ответчик: Иван Армагян​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении защитника законных прав и интересов​

«3» марта 2026 года, я административный истец Бернерт Софья Юрьевна, подала исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий(бездействий) должностных лиц.

В соответствии с вышеизложенным, на основании п 5. ч 1. ст 23. КАС

П Р О Ш У:​

1. Привлечь защитника законных прав и интересов: "Бернерта Данила Дмитриевича", далее защитник административного истца, с правом участия в деле, так как он является близким мне человеком.
2. Удовлетворить ходатайство, от административного истца Бернерт Софьи Юрьевны, и удовлетворить 1 пункт просьбы ходатайства.

Дата подачи: «3» марта 2026 г.
Подпись заявителя: Бернерт С.Ю.​

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об удовлетворении ходатайства​ г. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ04 марта 2026 года ㅤㅤСудья общей юрисдикции Ли Ян Львович, рассмотрев ходатайство административного истца Бернерта Софьи Юрьевны об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.​ УСТАНОВИЛ: ​ ㅤㅤ 03.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило ходатайство административного истца Бернерта Софьи Юрьевны об оспаривании действий (бездействий) должностного лица. ㅤㅤ ㅤㅤСудом было установлено, что причин для оставления ходатайства без удовлетворения не имеется. ㅤㅤНа основании ст. 73 Кодекса об административном судопроизводстве суд,​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ ㅤㅤ1. Удовлетворить ходатайство административного истца Бернерта Софьи Юрьевны о привлечении представителя законных прав и интересов ㅤㅤ2. Признать представителем законных прав и интересов административного истца Бернерта Данила Дмитриевича. ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав в течение 3 дней со дня его вынесения.​ Судья общей юрисдикции Ли Ян Львович

 

[Ian_Lee]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении закрытого административного судебного заседания​ ㅤㅤг. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ04 марта 2026 года ㅤㅤСудья общей юрисдикции Ли Ян Львович, рассмотрев административное исковое заявление АР-20/2026 от Бернерта Софьи Юрьевны, в отношении Армагяна Ивана Николаевича, об оспаривании действий(бездействий) должностного лица.​ УСТАНОВИЛ:​ ㅤㅤ03.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило исковое заявление AP-20/2026 от Бернерта Софьи Юрьевны, в отношении Армагяна Ивана Николаевича, об оспаривании действий(бездействий) должностного лица. ㅤㅤАдминистративный истец сообщает, что: ㅤㅤ"Я, Бернерт Софья Юрьевна, являясь законопослушной гражданкой НО, находилась на участке дороги города Лыткарино, где произошёл инцидент — поезд сошёл с рельсов. Моя цель пребывания на месте происшествия была исключительно наблюдательной, я не участвовала в каких-либо противоправных действиях, не пересекала оцепленных зон и не мешала работе спецслужб. Увидев присутствие государственных служащих, я сняла маску в знак доброжелательности и отсутствия угрозы. В этот момент ко мне стремительно подбежал сотрудник УФСБ с личным идентификационным номером 2202, демонстрируя агрессивное поведение. Первое, что я услышала от сотрудника, была прямая угроза: «Уйди отсюда, я тебя расстреляю». Данная фраза носит характер угрозы убийством, создаёт непосредственную опасность для жизни и здоровья. Несмотря на то что я объяснила, что не представляю угрозы, нахожусь в состоянии страха и шока от произошедшего и прошу разъяснить законность его требований, мои слова были проигнорированы. Сотрудник выдвинул единственное требование — покинуть территорию. Не дожидаясь его выполнения или даже осмысления, он немедленно задержал меня, надел наручники без предупреждения, объяснения причин и представления себя как сотрудника, после чего принудительно поместил в служебный автомобиль. Во время транспортировки он вёл себя некорректно, оскорблял меня, используя унизительные выражения, в частности называл «глупой», а также сделал заявление: «Про тебя в моём составе говорят…», что свидетельствует о заранее сформированном негативном мнении обо мне, не связанном с обстоятельствами происшествия. Изначально сотрудник утверждал, что квалифицировал мои действия по статье 39 УК как незаконное проникновение на охраняемый объект, однако в итоговом протоколе было указано нарушение по статье 41 УК — незаконное использование или ношение оружия и боеприпасов. Данное противоречие демонстрирует отсутствие чёткой правовой позиции, подтверждает отсутствие законных оснований для задержания и создаёт правовую неопределённость в оценке моих действий. Действия сотрудника противоречат статье 14 Федерального закона «О ФСБ», согласно которой перед применением физической силы, специальных средств или оружия сотрудник обязан назвать себя, предупредить о намерении их использования и предоставить время для выполнения законных требований, чего сделано не было, за исключением формального требования покинуть место в течение нескольких секунд под угрозой применения оружия. Также статья 14.1 пункт 1 указанного закона регламентирует случаи применения оружия на территории населённых пунктов, ни один из которых к данной ситуации не относится. Конституция закрепляет приоритет прав и свобод человека, обязанность государства защищать эти права и неотчуждаемость основных прав и свобод. Федеральный закон «О ФСБ» устанавливает принципы законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека, а также гуманизма, которым действия сотрудника не соответствовали, включая проявление личной неприязни и использование оскорбительной лексики". ㅤㅤАдминистративный истец просит: Признать действия сотрудника УФСБ с идентификационным номером 2202 незаконными; привлечь виновного к дисциплинарной ответственности за нарушение принципов законности и гуманизма; дать правовую оценку действиям сотрудника УФСБ; провести проверку законности квалификации действий по ст. 39 УК РФ и опровергнуть данную квалификацию в официальных документах. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) российских рублей. ㅤㅤВ ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, у административного ответчика Армагяна Ивана Николаевича были истребованы доказательства, подтверждающие законность и обоснованность проведения задержания в отношении административного ответчика Бернерта Софьи Юрьевны. ㅤㅤ ㅤㅤНастоящее дело подсудно Нижегородскому областному суду. ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 7 п. 2 Кодекса административного судопроизводства, суд,​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ ㅤㅤНазначить закрытое административное судебное заседание по исковому заявлению АР-20/2026 в отношении Армагяна Ивана Николаевича на 05.03.2026 в 17:30, в помещении Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29, в составе Ли Ян Львовича судьи общей юрисдикции, Потемкина Амуна Сергеевича заместителя председателя Нижегородского областного суда, Королёва Сильвестра Алексеевича заместителя председателя Нижегородского областного суда, с участием административного истца: Бернерта Софьи Юрьевны, административного ответчика: Армагяна Ивана Николаевича. ㅤㅤВ зал судебного заседания вызвать лиц по спискам, предоставленным сторонами. ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​ Судья общей юрисдикции Ли Ян Львович

 

[Ian_Lee]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о внесении изменений в формирование судейского состава​ ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ05 марта 2026 года ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Ли Ян Львович, в связи с Судья Нижегородского областного суда Ли Ян Львович, в связи с невозможностью формирования коллегиального состава суда, определил изменить форму рассмотрения дела с коллегиальной на единоличную.​ УСТАНОВИЛ: ​ ㅤㅤ03.03.2026 в областной суд Нижегородской области поступило исковое заявление AP-20/2026 от Бернерта Софьи Юрьевны, в отношении Армагяна Ивана Николаевича, об оспаривании действий(бездействий) должностного лица. ㅤㅤ05.03.2026 17 часов 30 минут должно было состоятся судебное разбирательство, ввиду того что , состав коллегии отсутствовал на данном разбирательстве, требуется формирование нового состава. ㅤㅤНа основании ст. 11 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​ ОПРЕДЕЛИЛ: ​ ㅤㅤ1. Изменить состав по настоящему административному делу на судью Ли Яна Львовича и рассмотреть дело по существу единолично. ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав в течение 3 дней со дня его вынесения.​ ㅤㅤ Судья ​ Ли Ян Львович

 

[Ian_Lee]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении закрытого административного судебного заседания​ ㅤㅤг. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ04 марта 2026 года ㅤㅤСудья нижегородского областного суда Ли Ян Львович, рассмотрев административное исковое заявление АР-20/2026 от Бернерта Софьи Юрьевны, в отношении Армагяна Ивана Николаевича, об оспаривании действий(бездействий) должностного лица. ㅤㅤСтороны судебного процесса: Административный истец: Бернерт Софья Юрьевна Административный ответчик: Армагян Иван Николаевич​ УСТАНОВИЛ:​ ㅤㅤ Суд установил, что: ㅤㅤВ ходе судебного разбирательства установлено, что гражданка Бернерта Софья Юрьевна прибыла на территорию ВГП и получила законное требование сотрудников покинуть территорию. Несмотря на это, она отказалась выполнить требование и начала выражаться в адрес сотрудников оскорбительными словами. Действия истицы спровоцировали сотрудников на применение мер принуждения, однако она была привлечена только за наличие запрещённого оружия. Суд проверил все доказательства, заслушал стороны и не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска. ㅤㅤНа основании ст. 88 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​ РЕШИЛ: ​ ㅤㅤ1. Требования административного истца отказать;ㅤㅤ ㅤㅤ2. Разъяснить сторонам процесса о праве обжалования решения в апелляционную инстанцию, на основании ст. 105 КАС в течение 3-х дней; ​ Судья общей юрисдикции Ли Ян Львович ​

 

[Ian_Lee]

РЕШЕНИЕ по административному делу АР-20/2026​ ㅤㅤг. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ06 марта 2026 года ㅤㅤСудья общей юрисдикции Ли Ян Львович, рассмотрев административное исковое заявление АР-20/2026 от Бернерта Софьи Юрьевны, в отношении Армагяна Ивана Николаевича, об оспаривании действий(бездействий) должностного лица. ㅤㅤСтороны судебного процесса: Административный истец: Бернерт Софья Юрьевна Представитель административного истца - Бернерт Данил Дмитриевич Административный ответчик: Армагян Иван Николаевич​ УСТАНОВИЛ: ​ ㅤㅤСуд установил, что: ㅤㅤВ ходе судебного разбирательства установлено, что гражданка Бернерта Софья Юрьевна прибыла на оцепленную территорию и получила законное требование сотрудников покинуть территорию. Несмотря на это, она отказалась выполнить требование и начала выражаться в адрес сотрудников оскорбительными словами. Действия истицы спровоцировали сотрудников на применение мер принуждения, однако она была привлечена только за наличие запрещённого оружия. Суд проверил все доказательства, заслушал стороны и не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска. ㅤㅤНа основании ст. 88 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​ РЕШИЛ: ​ ㅤㅤ1. Требования административного истца отказать;ㅤㅤ ㅤㅤ2. Разъяснить сторонам процесса о праве обжалования решения в апелляционную инстанцию, на основании ст. 105 КАС в течение 3-х дней; ​ Судья общей юрисдикции Ли Ян Львович