ОТКАЗАНО Исковое заявление от Белова В.М. к сотрудникам ГАИ Дмитриевич В., Даданов Д. №83/2024

[Vitalya_Belov]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Белов Виталий Максимович

Эл. почта: lu_ka2@mail.ru
Телефон: 102-012

Ответчик: Дмитриевич В., Даданов Д.​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривание действий должностного лица, о призании действий должностных лиц незаконными
​

«20» ноября 2024 года, между мной, Беловым Виталием Максимовичем, и полковников Дмитриевичем, а также подполковником Дадановым, произошла следующая ситуация:

Я защищал законные права своего подзащитного, где попросил вызвать сотрудников ГАИ, которые я счёл не компетентными ответственных для того чтобы урегулировать конфликт, между мной, подзащитным, а также сотрудниками.

Далее, приехав подполковник Дмитриевич, не представившись, не показав удостоверение, начал объяснять что-то мне и рассказывать о законах. Что является нарушением внутреннего устава о полиции, главы 2, статьи 12, о чём гласит сотрудник полиции при обращении к гражданину обязан, по его требованию предъявить служебное удостоверение, сообщить причину и цель обращения.
На моей фиксации 5:52 он начал спрашивать, является ли автомобиль mersedes E-63 моим, на что ему ответил гражданин, что она не является моим автомобилем. Далее на фиксации в 6:07, он начал требовать у меня документы, без оснований, на что я попросил назвать мне основание, на что нарушает закон о полиции Главы 3, Статьи 11, Пункта 3, о чём гласит требовать от граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания, хотя ранее я ничего не нарушил. Далее он меня задержал, что я считаю нарушение 51 УК РФ, так как подозревать в чём либо меня не было право, что нарушает нормативно правовой акт "презумпция невиновности" о чём гласит один из основополагающих принципов судебного процесса: лицо считается невиновным, пока его вина в совершённом преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Важнейшая составная часть презумпции невиновности — бремя доказывания обвинения на обвинителе. А это нарушение внутреннего устава Глава 2. Статья 3, о чём гласит сотрудник обязан придерживаться основному принципу презумпции невиновности. А также не обьяснив мне мои права, что является нарушением процессуального кодекса. Главы 3, статьи 13, пункт 1, о чём гласит после фактического ограничения прав и свободы лица, сотрудник правоохранительного органа обязан разъяснить задержанному его права.
Далее на моей фиксации в 10:43, ко мне обратился подполковник Даданов, также нарушая главу 2, статью 12, не представившись и не показав удостоверение. В 11:42 я спросил у него вы кто?!, тем самым показав ему, то что я его не знаю и он должен был предоставить удостоверение.
В 12:10 я спросил "может он оборотень в погонах?", на что подполковник Даданов, решил что это оскорбление, хотя это был вопрос и я не видел его удостоверения.
В 12:30, подполковник начал записывать бланк о задержании, не ознакомив меня с бланком, что является нарушением процессуального кодекса. А в 13:15, начал выписывать мне штраф. А в 13:26, начал путаться в законах, что является не приемлемым для сотрудников с таким большим званием. А далее выписал мне штраф за 20.6 неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности. Хотя законных распоряжений с его стороны не было.
В 14:09 на моей фиксации, подполковник Даданов, начал обьяснять что его оскорбили оборотнем в погонах, хотя повторюсь я задавал вопрос. И задержал меня, что является также нарушением 51 статьёй УК РФ, так как оснований для моего задержания не было. А также не ознакомив меня с бланком, не передавая его дежурному, отправил меня в ИВС.

Считаю, что данными действия ответчики нарушают:
Полковник Дмитриевич - главу 2, статью 12 внутреннего устава, глава 3, статью 11, пункт 3 закона о полиции, 51 УК РФ, глава 2, статья 3 внутреннего устава, глава 3, статья 13, пункт 1, процессуального кодекса. 60 УК РФ, 56 УК РФ.
Подполковник Даданов - главу 2, статью 12 внутреннего устава, 51 УК РФ, 58 УК РФ, 60 УК РФ.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: док-ва

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Уволить сотрудника ГАИ полковника Дмитриевича В, за нарушение главы 2, статьи 12 ВУ, главы 3, статьи 11, пункт 3 ЗоП, главы 2, статьи 3 ВУ, главы 3, статьи 13, пункта 1 ПК, за нарушение регионального постановления главы 2, статьи 1.
2. Уволить сотрудника ГАИ подполковника Даданова Данилы, за нарушение главы 2, статьи 12 ВУ, за нарушение регионального постановления главы 2, статьи 1.
3. Возбудить по данному факту уголовное дело в отношении Дмитриевича Владимира, за нарушение 51 УК РФ.
4. Возбудить по данному факту уголовное дело в отношении Дмитриевича Владимира, за нарушение 56 УК РФ.
5. Возбудить по данному факту уголовное дело в отношении Дмитриевича Владимира, за нарушение 60 УК РФ.
6. Возбудить по данному факту уголовное дело в отношении Даданова Данилы, за нарушение 51 УК РФ.
7. Возбудить по данному факту уголовное дело в отношении Даданова Данилы, за нарушение 58 УК РФ.
8. Возбудить по данному факту уголовное дело в отношении Даданова Данилы, за нарушение 60 УК РФ.

Дата подачи: «20» 11 2024 г.
Подпись истца: BELOV​

 

[Maxim_Bastrykin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«24» ноября 2024 года​

Уважаемый Белов Виталий Максимович,
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьёй Нижегородского областного суда, Гретом Всеволодом Петровичем

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

​

 

[Maxim_Bastrykin]

РЕШЕНИЕ
​

г. Арзамас

«29» ноября 2024 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Грет Всеволод Петрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 20 числа ноября месяца 2024 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Белова Виталия Максимовича

УСТАНОВИЛ:
​

20 ноября 2024 года сотрудники областного отделения ГАИ остановили гражданина (истца), передвигавшегося на транспортном средстве.

После остановки сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля и указали на то, что у транспортного средства истца были выключены или неисправны фары. В ответ на замечание истец обратил внимание сотрудников на то, что у их служебного автомобиля, находившегося на обочине, также были выключены фары.

Истец выразил сомнения в профессиональной компетентности сотрудников, потребовал вызвать старших должностных лиц и дождался прибытия полковника Дмитриевича В.В. и подполковника Даданова Д.Е. Полковник Дмитриевич обратился к подчиненным с вопросом о причинах произошедшего. Сотрудники сообщили, что остановили автомобиль с выключенными фарами, после чего истец стал задавать им вопросы, в том числе о состоянии фар их автомобиля, и проявлять агрессивное поведение.

Во время беседы полковника с подчиненными истец неоднократно вмешивался в разговор, обращаясь к полковнику с фразами, например, «ты кто?». Полковник ответил, что беседа не адресована истцу, после чего обратился к нему с требованием предъявить документы.

Истец отказался предъявить документы, уточнив, на каком основании это требование предъявляется. Полковник Дмитриевич разъяснил основание своего требования и предупредил истца о последствиях его невыполнения, однако истец продолжил отказываться.

В результате истец был задержан в соответствии с частью 1 статьи 20.6 КоАП за невыполнение законного требования сотрудника полиции. При задержании истцу были разъяснены основания задержания и его права.

Далее когда подполковник Даданов Д. Е. зачитал права истцу, на что истец ответил ты кто? и начал утверждать, то что подполковник обратился к нему. Но на фиксации видно, что подполковник не обращался к истцу, далее полковник выписал штраф по статье 20.6 Кодекса об Административных Правонарушениях в размере 40.0000 тысяч рублей и отпустил истца.

В процессе общения с сотрудниками Государственной автомобильной инспекции истец допустил высказывание в адрес одного из сотрудников, заявив: "может он оборотень в погонах?" Данное высказывание вызвало соответствующую реакцию со стороны Даданова Д.Е., который, исходя из обстоятельств и основываясь на положениях статьи 67 Уголовного кодекса, принял решение о возбуждении уголовного дела.

Права гражданина были зачитаны ответчиком незамедлительно, сразу после принятия решения о возбуждении уголовного дела. После выполнения всех предусмотренных процессуальных действий истец в порядке предусмотренном действующим законодательством, истец был направлен в изолятор временного содержания для дальнейшего разбирательства.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК

РЕШИЛ:
​

1. Белову Виталию Максимовичу в исковых требования отказать.
2. Признать действия сотрудников областного отделения ГАИ законными.