ОТКАЗАНО Исковое заявление от Авангарда Р.Я. к Шнайдер Э.Ф.

[Unstoppable]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Авангард Рич Янович

Эл. почта: Почта
Телефон: 302-002
Номер паспорта: 2025 4111

Ответчик: Шнайдер Э.Ф.​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об незаконом задержание и заключением под стражу​

«26» января 2026 года, между мной, Авангардом Ричем Яновичом, и сотрудником ЦПП младший лейтенант полиции Шнайдера Э.Ф., произошла следующая ситуация:

Я, Рич Авангард, сообщаю о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в необоснованном задержании, превышении должностных полномочий, незаконном возбуждении уголовного дела и нарушении моих конституционных прав.

В ходе произошедших событий я обратился к человеку, которого предположительно считал следователем ФСБ. При этом я не представлялся должностным лицом, не выдавал себя за сотрудника каких-либо государственных органов, не предъявлял удостоверений, не осуществлял действий от имени должностного лица, не давал распоряжений, не использовал символику или документы, подтверждающие наличие у меня каких-либо властных полномочий.

Несмотря на отсутствие указанных обстоятельств, сотрудник УГИБДД произвёл моё задержание, мотивируя свои действия якобы нарушением статьи 53 пункта 1 Уголовного кодекса, а именно — присвоением полномочий.

При этом диспозиция статьи 53 пункта 1 УК прямо указывает, что уголовная ответственность наступает только в случае:

присвоения гражданским лицом, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершения им в связи с этим действий от лица должностного лица, а равно фальсификации удостоверений или иных документов, подтверждающих его должность.

Ни одного из указанных в статье признаков в моих действиях не имелось, что свидетельствует об отсутствии состава преступления и, соответственно, об отсутствии законных оснований для моего задержания.

Таким образом, сотрудник УГИБДД, действуя заведомо незаконно, превысил свои должностные полномочия, чем нарушил статью 51 УК — превышение должностных полномочий, выразившееся в неправомерном применении мер процессуального принуждения при отсутствии состава преступления.

Кроме того, в отношении меня было незаконно возбуждено уголовное дело, что образует признаки нарушения статьи 58 УК — незаконное возбуждение уголовного дела, так как отсутствовали законные и фактические основания для начала уголовного преследования.

Моё задержание также подпадает под признаки статьи 60 УК — незаконное задержание, заключение под стражу, арест, поскольку я был лишён свободы без судебного решения и без предусмотренных законом оснований.

В ходе задержания сотрудником УГИБДД были нарушены мои конституционные права, а именно статья 8 пункт 2 Конституции, согласно которой:

Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.
До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 2 часов.

Несмотря на прямое требование Конституции, судебного решения на моё задержание не имелось, сроки и основания задержания мне разъяснены не были.

Считаю действия сотрудника УГИБДД незаконными, противоправными и нарушающими мои права и свободы, а также содержащими признаки должностных преступлений.

Требую компенсацию с сотрудника за приченёный ущерб за то время что я находился под заключением я мог работать и зарабатывать деньги а из-за не компитентности сотрудника + еще снятие судимости.

На основании изложенного прошу:
1. Провести проверку в отношении действий сотрудника УГИБДД.
2. Дать правовую оценку его действиям на предмет нарушений статей пункт конституции статьи 8 пункт 2, 51 58 и 60 УК.
3. Признать задержание незаконным.
4. Принять меры реагирования и привлечь виновных лиц к ответственности.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Документ

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Признать меня невиновным в данной ситуации
2.Выплатить компенсацию в размере 1.000.000 рублей
3.Уволить сотрудника с места несения службы

Дата подачи: «26» января 2026 г.
Подпись истца:Царь​

 

[Silvestor_Korolev]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставление уголовного искового заявления без движения​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ26 января 2026 года

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда, Королёв С. А., рассмотрев исковое заявление от Авангарда Рича Яновича, в отношении Шнайдер Э. Ф.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ26.01.2026 в областной суд Нижегородской области поступило исковое заявление от Авангарда Рича Яновича, в отношении Шнайдер Э.Ф.
ㅤㅤЗаявитель сообщает, что:
"Я, Рич Авангард, сообщаю о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в необоснованном задержании, превышении должностных полномочий, незаконном возбуждении уголовного дела и нарушении моих конституционных прав.​

В ходе произошедших событий я обратился к человеку, которого предположительно считал следователем ФСБ. При этом я не представлялся должностным лицом, не выдавал себя за сотрудника каких-либо государственных органов, не предъявлял удостоверений, не осуществлял действий от имени должностного лица, не давал распоряжений, не использовал символику или документы, подтверждающие наличие у меня каких-либо властных полномочий.
Несмотря на отсутствие указанных обстоятельств, сотрудник УГИБДД произвёл моё задержание, мотивируя свои действия якобы нарушением статьи 53 пункта 1 Уголовного кодекса, а именно — присвоением полномочий.
При этом диспозиция статьи 53 пункта 1 УК прямо указывает, что уголовная ответственность наступает только в случае:
присвоения гражданским лицом, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершения им в связи с этим действий от лица должностного лица, а равно фальсификации удостоверений или иных документов, подтверждающих его должность.
Ни одного из указанных в статье признаков в моих действиях не имелось, что свидетельствует об отсутствии состава преступления и, соответственно, об отсутствии законных оснований для моего задержания.
Таким образом, сотрудник УГИБДД, действуя заведомо незаконно, превысил свои должностные полномочия, чем нарушил статью 51 УК — превышение должностных полномочий, выразившееся в неправомерном применении мер процессуального принуждения при отсутствии состава преступления.
Кроме того, в отношении меня было незаконно возбуждено уголовное дело, что образует признаки нарушения статьи 58 УК — незаконное возбуждение уголовного дела, так как отсутствовали законные и фактические основания для начала уголовного преследования.
Моё задержание также подпадает под признаки статьи 60 УК — незаконное задержание, заключение под стражу, арест, поскольку я был лишён свободы без судебного решения и без предусмотренных законом оснований.
В ходе задержания сотрудником УГИБДД были нарушены мои конституционные права, а именно статья 8 пункт 2 Конституции, согласно которой:
Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.
До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 2 часов.
Несмотря на прямое требование Конституции, судебного решения на моё задержание не имелось, сроки и основания задержания мне разъяснены не были.
Считаю действия сотрудника УГИБДД незаконными, противоправными и нарушающими мои права и свободы, а также содержащими признаки должностных преступлений.
Требую компенсацию с сотрудника за приченёный ущерб за то время что я находился под заключением я мог работать и зарабатывать деньги а из-за не компитентности сотрудника + еще снятие судимости.".

ㅤㅤ
Заявитель просит:
1. Признать заявителя невиновным в данной ситуации
2. Выплатить заявителю компенсацию в размере 1.000.000 рублей
3. Уволить сотрудника с места несения службы
ㅤㅤ
ㅤㅤСудом было установлено, что доводы и доказательства, прикрепленные к административному исковому заявлению не соответствуют требованиям подачи искового заявления (( Видеозапись длится больше 3 мин и нет тайм-кодов )) и не верно выбрана законодательная норма в качестве оснований (( У нас нет судебного кодекса, Вам нужно выбрать статью КАС )).

ㅤㅤНа основании ст. 59 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Оставить исковое заявление без движения;ㅤㅤ
ㅤㅤ2. Устранить недостатки, указанные в определении, в срок до 11:00 27.01.2026.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤКоролёв С. А.

​

 

[Silvestor_Korolev]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ27 января 2026 года


ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда, Королёв С. А., рассмотрев исковое заявление от Авангарда Рича Яновича, в отношении Шнайдер Э. Ф., об незаконном задержание и заключением под стражу​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ26.01.2026 в областной суд Нижегородской области поступило исковое заявление от Авангарда Рича Яновича, в отношении Шнайдер Э. Ф, об незаконном задержание и заключением под стражу.

ㅤㅤЗаявитель сообщает, что:ㅤㅤ​

"Я, Рич Авангард, сообщаю о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в необоснованном задержании, превышении должностных полномочий, незаконном возбуждении уголовного дела и нарушении моих конституционных прав.
В ходе произошедших событий я обратился к человеку, которого предположительно считал следователем ФСБ. При этом я не представлялся должностным лицом, не выдавал себя за сотрудника каких-либо государственных органов, не предъявлял удостоверений, не осуществлял действий от имени должностного лица, не давал распоряжений, не использовал символику или документы, подтверждающие наличие у меня каких-либо властных полномочий.
Несмотря на отсутствие указанных обстоятельств, сотрудник УГИБДД произвёл моё задержание, мотивируя свои действия якобы нарушением статьи 53 пункта 1 Уголовного кодекса, а именно — присвоением полномочий.
При этом диспозиция статьи 53 пункта 1 УК прямо указывает, что уголовная ответственность наступает только в случае:
присвоения гражданским лицом, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершения им в связи с этим действий от лица должностного лица, а равно фальсификации удостоверений или иных документов, подтверждающих его должность.
Ни одного из указанных в статье признаков в моих действиях не имелось, что свидетельствует об отсутствии состава преступления и, соответственно, об отсутствии законных оснований для моего задержания.
Таким образом, сотрудник УГИБДД, действуя заведомо незаконно, превысил свои должностные полномочия, чем нарушил статью 51 УК — превышение должностных полномочий, выразившееся в неправомерном применении мер процессуального принуждения при отсутствии состава преступления.
Кроме того, в отношении меня было незаконно возбуждено уголовное дело, что образует признаки нарушения статьи 58 УК — незаконное возбуждение уголовного дела, так как отсутствовали законные и фактические основания для начала уголовного преследования.
Моё задержание также подпадает под признаки статьи 60 УК — незаконное задержание, заключение под стражу, арест, поскольку я был лишён свободы без судебного решения и без предусмотренных законом оснований.
В ходе задержания сотрудником УГИБДД были нарушены мои конституционные права, а именно статья 8 пункт 2 Конституции, согласно которой:
Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.
До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 2 часов.
Несмотря на прямое требование Конституции, судебного решения на моё задержание не имелось, сроки и основания задержания мне разъяснены не были.
Считаю действия сотрудника УГИБДД незаконными, противоправными и нарушающими мои права и свободы, а также содержащими признаки должностных преступлений.
Требую компенсацию с сотрудника за приченёный ущерб за то время что я находился под заключением я мог работать и зарабатывать деньги а из-за не компитентности сотрудника + еще снятие судимости.".

.

ㅤㅤЗаявитель просит: ​

1. Признать заявителя невиновным в данной ситуации
2. Выплатить заявителю компенсацию в размере 1.000.000 рублей
3. Уволить сотрудника с места несения службы

ㅤㅤСудом было установлено, что истцом не были устранены недостатки искового заявления и оно не приведено в соответствии с определением суда об оставлении искового заявления без движения.
ㅤㅤНа основании ст. 58 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Вернуть все документы, приложенные к делу, заявителю;
ㅤㅤ2. Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 58 КАС, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете иска.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав в течение 3 дней со дня его вынесения.


ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤКоролёв С. А.​