Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Акопяна Т.Г., к Начальнику ГАИ Мальборо Г.С., Командиру Спец. роты Акияме И.Н., ВРиО командиру Спец. роты Перганову Н. №291/2025
Ответчики: Мальборо Георгий Сергеевич, Акияма Илья Николаевич, ВРиО Ком. СР Перганов Никита
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностных лиц, а также признании их противозаконными
«6» Июня 2025 года, между мной, Акопяном Тиграном Гарегиновичем, и сотрудниками ГАИ, а именно: Начальником ГАИ по Нижегородской области Генералом Полиции Мальборо Георгием Сергеевичем, Командиром Спец. Роты Подполковником Акиямой Ильёй Николаевичем, ВРиО командиром Спец. Роты Майором Пергановым Никитой, произошла следующая ситуация:
Я и мой товарищ Илья Котиков, как и половина отдела ГАИ, включая генерала полиции Мальборо и прочих граждан, находились на крышах гаражей у ГАИ. Попрошу заметить, что Начальник ГАИ, Мальборо, спал более 20-ти минут, на что я также подаю иск. Также, командир СР как и ВРиО Командира СР Подполковник Акияма и Майор Перганов начали выдвигать требования покинуть крышу, опираясь на КоАП 16.4, а также угрожая приписать 37 УК, то бишь мелкое хулиганство и полное хулиганство.
Считаю, что данными действия ответчиков являются незаконными, в связи со следующими причинами: Согласно Уставу Полиции Гл.3 П.9 сотрудники не могут спать более 20-ти минут. Также нахождение на крыше гаража не является мелким хулиганством, тем более когда мы стоим там с половиной составом ГАИ, наблюдая за действиями сотрудников Внутренних Органов (ведя надзор), также данная территория не является территорией парковки, а если она и является территорией парковки, то согласно закону об Ограниченных Территориях Гл.3 Ст.11 Ч.1 П.1 мы, как сотрудники правительства на надзорной деятельности, имеем право находится на этой территории беспрепятственно. Также его требование налезало на закон о Вертикали Власти Гл.1 Ст.7, то бишь он пресекал наши законные действия, а значит совместно и нарушил Уголовный Кодекс Статью 51-превысил должностные полномочия. К тому же, когда я начал ему намекать на его должностное превышение во избежание этой жалобы, он сказал, цитирую: "Меня не колышит это". Добавлю, что он назвал меня гражданином, намекая на то, что я не показал удостоверение, но я не обязан показывать удостоверение, хотя он, как ком.СР обязан знать форму сотрудников департамента внутренних дел, тем более он не требовал удостоверение, а свое и не показал, что я считаю также нарушением.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательство
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить все просьбы полностью, т.к. я считаю это адекватным
2. Выдать дисциплинарное взыскание в виде выговора Начальнику ГАИ Генералу Полиции Мальборо.
3. Выдать 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также снять с занимаемой им должности Командира Спец. Роты Подполковника Акияму и отправить сотрудника на переаттестацию.
4. Выдать 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также снять с занимаемой им должности ВРиО Ком. СР. Майора Перганова и отправить сотрудника на переаттестацию.
Дата подачи: «6» Июня 2025 г.
Подпись истца: TerAkopyan
ХОДАТАЙСТВО о привлечении истца к дисциплинарной ответственности
«6» июня 2025 года, гражданин Акопян Тигран Гарегинович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностных лиц, а также признании их противозаконными.
Истец в исковом заявлении указал следующее: Командир СР Акияма Илья Николаевич, ВРиО Ком. СР Перганов Никита, тем самым истец нарушил статью 27 часть 1 РП №1.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК,
ВОЗРАЖЕНИЕ
на ходатайство Акиямы И.Н. от «6» июня 2025 г.
«6» Июня 2025 года, гражданин Акопян Тигран Гарегинович, подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, об оспаривании действий должностного лица и признании их противозаконными.
«6» Июня 2025 года, гражданин Акияма Илья Николаевич, подал ходатайство в Нижегородский Областной Суд, о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
Попрошу подметить, что указанные мной данные – звание, должность, имя и фамилия – позволяют однозначно идентифицировать ответчиков и они никак не нарушают СТ.27 Регионального Постановления №1, т.к. данная статья РП №1 говорит об раскрытии служебных тайн, хотя я являюсь сотрудником другой организации и никаких тайн быть не может. Я использовал ФИО, звание и должность которые отображались у меня в присущей сотруднику департамента внутренних дел базе данных сотрудников ГАИ, а также я подавал иск по формату, указанному самим судом - ФИО, звание и должность ответчика, если он является сотрудником. Несмотря на то, что, мной были указаны полные инициалы сотрудника, его звание и должность, данное указание никоим образом не препятствует идентификации Ответчиков и не создает двусмысленности для суда или самих Ответчиков. Отсутствие полного титула не повлекло за собой нарушения прав Ответчиков, невозможности определения круга лиц, участвующих в деле, или затруднений в производстве по делу.
Предполагаемое нарушение носит исключительно формальный, процессуальный характер и не затрагивает существа моих требований. Суть иска заключается в оспаривании противоправных действий должностных лиц, в то время как ходатайство Ответчика Акиямы касается лишь технического аспекта оформления документа. Считаю, что такое формальное упущение, не повлекшее никаких негативных последствий для процесса, не должно являться основанием для применения серьезных дисциплинарных мер.
Подача данного ходатайства расценивается мной как попытка Ответчика Акиямы И.Н. увести внимание суда от фактов, изложенных в моем исковом заявлении, касающихся грубых нарушений служебной дисциплины и превышения должностных полномочий со стороны ответчиков, включая самого Акияму И.Н. Вместо того чтобы по существу отвечать на предъявленные обвинения, Ответчик Акияма И.Н. пытается использовать незначительный процедурный момент для оказания давления на Истца и затягивания процесса.
Основная задача правосудия заключается в защите нарушенных прав и свобод граждан. Сосредоточение внимания суда на формальных недочетах, не влияющих на суть дела, в ущерб рассмотрению серьезных обвинений в неправомерных действиях должностных лиц, будет противоречить принципам справедливости и правосудия.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного Кодекса
П Р О Ш У:
1. Отказать в удовлетворении Ходатайства Акиямы Ильи Николаевича о привлечении меня, Акопяна Тиграна Гарегиновича, к дисциплинарной ответственности.
2. Продолжить рассмотрение моего искового заявления по существу, руководствуясь принципами объективности и справедливости.
3. Удовлетворить возражение Акопяна Т.Г.
Дата подачи: «6» Июня 2025 г.
Подпись заявителя: TerAkopyan
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Андерсоном Кристофером Игоревичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
ПОПРАВКА о неправильно указанной фамилии сотрудника Перегарова
«11» июня 2025 года, я, Акопян Тигран Гарегинович, подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, об оспаривании действий должностных лиц, а также признании их противозаконными.
В шестых числах июня я подал иск, неправильно указав фамилию сотрудника ВРиО Ком. СР Майора Никиты Перегарова.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК
П Р О Ш У:
1. Простить меня за неправильно указанную фамилию сотрудника Перегарова.
2. Поменять фамилию сотрудника в иске.
Дата подачи: «11» июня 2025 г.
Подпись заявителя: TerAkopyan
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Акопяна Тиграна Гарегмновича к Мальборо Георгию Сергеевичу, Акияме Илье Николаевичу, ВРиО Ком. СР Перерагорову Никите об оспаривании действий должностных лиц принято к производству суда.
Административное дело №291/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Андерсон Кристофер Игоревич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 6 числа октября июня 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Акопяна Тиграна Гарегиновича.
УСТАНОВИЛ:
6 Июня 2025 года, истец и знакомый истца Илья Котиков, как и половина отдела ГАИ, включая генерала полиции Мальборо и прочих граждан, находились на крышах гаражей у ГАИ. командир СР как и ВРиО Командира СР Подполковник Акияма и Майор Перегаров начали выдвигать требования покинуть крышу, опираясь на КоАП 16.4.
Истец считает что данными действия ответчиков являются незаконными, в связи со следующими причинами: Согласно Уставу Полиции Гл.3 П.9 сотрудники не могут спать более 20-ти минут. Также нахождение на крыше гаража по мнению истца не является мелким хулиганством, так как сотрудники правительства стояли там с половиной составом ГАИ, наблюдая за действиями сотрудников Внутренних Органов (ведя надзор), сотрудники правительства на надзорной деятельности, имеют право находится на этой территории беспрепятственно по мнению истца. далее, когда истец начал ответчику намекать на его должностное превышение во избежание этой жалобы, он сказал: "Меня не колышит это". После чего ответчик назвал истца гражданином, намекая на то, что сотрудник правительства не показал удостоверение, но по мнению истца он был не обязан показывать удостоверение.
Нижегородский областной Суд рассмотрел ситуацию, фиксации истца и показания ответчиков:
- Прерогатива наказывать за сон генерал-майора полиции, начальника ГАИ принадлежит Московскому верховному Суду;
- Сотрудники правительства имеют право находится на служебной парковке, как равно и вести надзорную деятельность исключительно по предъявлении служебного удостоверения, до тех пор такое лицо считается неустановленным;
- В действиях сотрудников полиции не усматривается злого умысла, так как истец на тот момент являлся неустановленным лицом и нахождение на крыше гаража, могло помешать выполнению служебных задач поставленных перед сотрудниками, учитывая количество провокаций в отношении сотрудников полиции от прочих лиц именно с зоны крыши гаражей;
- В требовании ответчиков не усматривается признаков уголовного деяния, так как уголовное деяние – это любое действие или бездействие человека, которое является общественно опасным и запрещено уголовным законом, в данном случае ответчик только словами выражал свое возможное намерение, не прибегая к конкретным действиям в отношении истца.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении исковых требований от Акопяна Тиграна Гарегмновича к Мальборо Георгию Сергеевичу, Акияме Илье Николаевичу, Переагорову Никите.
Решение, вынесенное Заместителем председателя Нижегородского областного суда, вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в установленный законом срок, в течении двух недель на имя Председателя Нижегородского областного Суда Беррингтона Демида Сергеевича.
