Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Абрамова Д.С. к Габриелю Я., Леонидову В. №366/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностных лиц
«24» июля 2025 года, между мной, Абрамовым Данилом Сергеевичем, и инспектором ОБ ДПС Ямато Габриелем,а также начальником следственного отдела управления "М" Леонидовым Владимиром, произошла следующая ситуация:
Я находился на проезжей части напротив здания УФСБ, в автомобиле, припаркованном у правого края прозжей части согласно главе 10 правил ДД, после чего я поставил автомобиль на стоянку в выделенное для этого место. Остановив там автомобиль, я решил выехать задним ходом, так как согласно главе 7 статье 10 правил дорожного движения движение задним ходом в месте где я его применил не запрещено и мой маневр не нёс никакой опасности, так как я заведомо знал, что за рулём автомобиля, находящийся сзади меня, отсутствует водитель, в связи с этим я также не применил аварийную сигнализацию. Сдав задним ходом в разрешённом месте со мной проехал инспектор ОБ ДПС - Габриэль Ямато в отдел ГАИ, где и составил протокол по факту совершения мной нарушения КоАП ст.8 ч.2, а именно за мой манёвр напротив здания УФСБ. Сотрудник не имел права составлять административный протокол по данной статье, так как я совершал манёвр не нарушая правил дорожного движения и он не нёс никакой опасности для остальных участников ДД. Не смотря на это я также был лишён водительского удостоверения по факту нарушения вышеуказанной статьи, хотя лишение предусматривается только в случае рецедива.
После прошедшей ситуации я обратился в следственный отдел управления "M" УФСБ, где начальник СО У "М" Леонидов Владимир запросил фиксацию моих нарушений у Габриеля Ямато, который их любезно предоставил. На видеофиксации не видно, что это был рецедив, а также не видно указанных от Габриеля Ямато нарушений, а именно: 6.1, 7.1, 10.4 ПДД. 6.1 - аварийную сигнализацию водитель имел право не применять, так как заведомо знал, что манёвр не предоставит никакой опасности, а основываться на предположениях - строго запрещено. 10.4 - не понял для чего сотрудник на это ссылался, так как остановка в месте, где она была мною произведена - не запрещена, исходя из указанного в 10.1 ПДД. 7.1 - поворотник был включён, если он не был увиден сотрудником ГАИ, то явно это не вина водителя. Не смотря на это, начальник СО У "М" Леонидов отказывает в возбуждении уголовного дела по факту совершения уголовного преступления предусмотренного ст. 51 УК, а именно превышение должностных полномочий, что автоматически показывает его ужасные знания в области правил дорожного движения, а также факт нарушения федерального закона о ФСБ гл. 3 ст. 12 ч. 1 п. 3, п. 13, тем самым нарушив ст. 56 уголовного кодекса - халатность.
Считаю, что данными действия ответчики совершили ряд уголовных преступлений, в связи с неоднократным нарушением законодательства.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать действия ответчика в лице инспектора ОБ ДПС Ямато Габриеля незаконными, в связи нарушением статьи 51 уголовного кодекса;
2. Привлечь ответчика в лице инспектора ОБ ДПС Габриеля Ямато к уголовной ответственности по факту совершения им
уголовного преступления предусмотренного статьей 51 уголовного кодекса;
3. Взыскать компенсацию с ответчика в лице инспектора ОБ ДПС Габриеля Ямато в размере 50.000 рублей за приченённый моральный вред, а также на оплату штрафов и пересдачи на категории A, B, C, D в водительском удостоверении;
4. Признать действия истца законными и обоснованными;
5. Признать действия ответчика в лице начальника следственного отдела управления "M" УФСБ Леонидова Владимира незаконными в связи с нарушением уголовного кодекса статьи 56;
6. Привлечь ответчика в лице начальника следственного отдела управления "M" УФСБ Леонидова Владимира к уголовной ответственности по факту совершения им уголовного преступления предусмотренного статьей 56 уголовного кодекса;
В связи с необходимостью всестороннего и полного исследования представленных доказательств, а также учитывая сложность обстоятельств дела по исковому заявлению Абрамова Данила Сергеевича об оспаривании действий должностных лиц, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Продлить срок рассмотрения дела № 366/2025 ещё на 7 (семь) календарных дней с момента истечения первоначального срока.
Рассмотрение дела будет продолжено в судебном заседании, о времени и месте которого стороны будут извещены дополнительно.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о передачи искового заявления в I инстанцию Областного суда
г. Арзамас
«05» августа 2025 года
Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 24 числа июля месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Абрамова Данила Сергеевича
ПОСТАНОВИЛ:
1. Передать исковое заявление №366/2025 в I инстанцию Нижегородского областного суда. 2. Назначить ответственным за рассмотрение искового заявления №366/2025 Мирового судью Нижегородского областного суда,Авенуева Виктора Александровича.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Мировым судьёй Нижегородского областного суда, Авенуевым Виктором Александровичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«6» августа 2025 года
Уважаемый Абрамов Данил Сергеевич,
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Абрамова Данила Сергеевича к Габриелю Я., Леонидову В. об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными принято к производству суда.
Административное дело №366/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Мировой судья Нижегородского областного суда Авенуев Виктор Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 24 числа июля месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Абрамова Данила Сергеевича.
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2025 года около Управления ФСБ произошёл следующий инцидент, в котором участвовали:
— Абрамов Д. С. (далее — Истец)
— Габриэль Я., Леонидов В. (далее — Ответчики)
Истец утверждает следующее:
Парковка автомобиля была осуществлена справа вдоль проезжей части согласно требованиям главы 10 Правил дорожного движения (ПДД).
После посещения парковки и выезда задним ходом, руководствуясь главой 7, статьей 10 ПДД, произошла встреча с сотрудником ГАИ без формы.
Габриэль Я. выписал истцу административный штраф по следующим статьям Кодекса административных правонарушений (КоАП):— Статья 8.1 («Невыполнение требования подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой»)— Статья 8.2 («Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены»)— Статья 12.1 («Нарушение правил остановки, стоянки и парковки транспортных средств»). Также были применены пункты ПДД:— Глава 6, статья 1 («Применение аварийной сигнализации»)— Глава 7, статья 1 («Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»)— Глава 10, пункт 4 («Остановка и стоянка»)
Кроме того, Габриэль Я. изъял водительские права всех категорий у Истца, ссылаясь на повторное нарушение пункта ПДД о движении задним ходом.
Суд обратил внимание на положение статьи 10 главы 7 ПДД, которое гласит:«Движение транспортного средства задним ходом разрешено лишь тогда, когда оно осуществляется безопасно и не создает препятствий движению иных участников дорожного движения».При необходимости водителю рекомендуется воспользоваться помощью посторонних лиц.
Оценка доказательств суда
Изучив материалы фиксации происшествия, предоставленные сотрудниками полиции, суд установил, что водитель не убедился в отсутствии препятствия позади машины перед началом манёвра. Хотя Истец настаивал, что транспортное средство находилось неподвижно и водителя внутри не было. Фиксация свидетельствует о присутствии автомобиля на правой стороне проезжей части, рядом с которым находилась машина истца.
Помимо этого, судом учтено обстоятельство конфликта между Ответчиком и посторонним гражданином, вызванного действиями Истца.
Последующие шаги истца
Абрамов Д.С. подал заявление в Управление «М», сообщив подробную информацию о происшествии и потребовав полноценного расследования обстоятельств инцидента. Однако дальнейший официальный запрос Леонидова В. привёл к отказу в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия признаков преступления
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Частично удовлетворить исковое заявление от Абрамова Д.С. к Габриелю Я., Леонидову В. 2. Наложить судебный штраф на гражданина Габриэля Я. в размере 200.000 рублей (двухсот тысяч рублей). 3. Взыскать с Габриэля Я. компенсацию в размере 50.000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) истцу за изъятие водительского удостоверения всех категорий.
4. Предупредить начальника управления «М» ФСБ о более тщательной проверке заявлений и других факторов, которые способствуют делу, для исключения подобных инцидентов. 5. Назначить ответственным за выполнение пунктов 2, 3 настоящего решения начальника управления «М» ФСБ Леонидова В.Л.
6.Начальнику управления «М» ФСБ Леонидова В. Л. обязать доложить о проделанной работе на сайт суда. - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений
