Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Абрамова А.И. к военнослужащему УФСБ с позывным "Акула" №104/2024
Ответчик: Военнослужащий УФСБ с личным позывным "Акула"
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о превышении должностных полномочий
«11» декабря 2024 года, между мной, Абрамовым Андреем Игоревичем, и военнослужащим УФСБ с личным позывным "Акула", произошла следующая ситуация:
Я был задержан военнослужащим УФСБ с личным позывным - "Акула" по факту "Превышения должностных полномочий", когда как такового не было. Меня завели в допросную УФСБ и начали проводить мне допрос. В свою очередь изначально был задан мной вопрос - "Я обязан отвечать на Ваши вопросы?", на что был получен ответ что я обязан. Мне задавали очень странные вопросы и утверждали, что я совершил нарушение, а именно превысил полномочия, тем, что ПЫТАЛСЯ задержать военнослужащего УФСБ, когда с моей стороны была лишь попытка применить спец.средства ( не задержать ). В данном случае работает принцип презумпции невиновности, но по всей видимости военнослужащий не знает о таковом. В свою очередь мы стоим молчим минут 5 и меня увольняют из организации по причине нарушения ст. 1 регионального постановления.
Считаю, что данными действия ответчик тем самым нарушил ст. 3 ч.3 гл.1 РП, а именно не уведомил меня о причине привлечения к ответственности, в связи с тем, что меня уволили из организации незаконно сотрудник нарушил ст.51 УК, а именно превышение должностных полномочий.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: тут
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Запросить суд видеофиксацию моего нарушения у военнослужащего УФСБ с личным позывным "Акула" перед привлечением меня к дисциплинарной ответственности;
2. Признать действия ответчика незаконными в виду нарушения ст.1 гл.2 регионального постановления N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях»;
3. Признать действия ответчика незаконными в виду нарушения ст.3 ч.3 гл.1 регионального постановления N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях»;
4. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело ( письменным ) по факту нарушения ст.1 гл.2 регионального постановления N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях»;
5. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело ( письменным ) по факту нарушения ст.3 ч.3 гл.1 регионального постановления N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях»;
6. Восстановить истца в прежне занимаемую должность и звание в виду отсутствия состава преступления;
Дата подачи: «11» декабря 2024 г.
Подпись истца: Абр-
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению
мировым судьёй Нижегородского областного суда, Андерсоном Иваном Игоревичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Абрамова А.И. к Брагину Д.А. об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, принято к производству суда.
Административное дело №104/2024 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по исковому заявлению №104/2024 об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными.
Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим предоставить Вас суду:
1. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких либо редактирований записей в период с:
16 часов 25 минут (16:25) 11 числа декабря месяца 2024 года (11.12.2024) до 17 часов 07 минут (17:07) 11 числа декабря месяца 2024 года (11.12.2024)
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24часов с момента получения данного уведомления
В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Я, Брагин Данил Александрович, ходатайствую о привлечении нового лица по делу в лице Сергеевича Артёма Марцинкевича я в качестве представителя моих законных прав и интересов руководствуясь судебным кодексом ст. 27.
Руководствуясь судебным кодексом ст. 6
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить ходатайство от Брагина Д.А.;
2. Привлечь Сергеевича А.М. к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя законных прав и интересов ответчика;
Дата подачи: «12» декабря 2024 г.
Подпись истца: Bragin.
Суд, рассмотрев ходатайство об привлечении представителя стороны к судебному разбирательству от Брагина Данила Александровича, принял решение удовлетворить ходатайство об привлечении Сергеевича Артёма Марцинкевича к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя стороны ответчика.
Мировой судья Нижегородского областного суда Андерсон Иван Игоревич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, о признании действий должностного лица незаконными, поступившее 11 числа октября месяца 2024 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Абрамова Андрея Игоревича.
УСТАНОВИЛ:
11 числа декабря месяца 2024 года (11.12.2024) в 16 часов 29 минут (16:29) военнослужащий УФСБ с личным позывным - "Акула" и Майор полиции, Инспектор ГАИ, Абрамов Андрей Игоревич, стояли возле здания территориального управления ФСБ, истец руководствуясь законом «О полиции» (глава 5, ст. 21, часть 1) потребовал у военнослужащего документы удостоверяющие личность и водительское удостоверение, так как по мнению истца было совершено административное правонарушение, когда военнослужащий УФСБ проехал на красный свет. В свою очередь ответчик, показал служебное удостоверение, но отказался показать водительское удостоверение, мотивируя это тем, что является засекреченной личностью в соответствии с законом «О федеральной службе безопасности» и в момент проезда на запрещающий сигнал светофора находился при исполнении служебных обязанностей во время проведения спецоперации по задержанию сотрудника ГАИ. Далее истец, так и не получив запрашиваемых документов попытался применить к ответчику специальные средства, а именно – электрошокер. После чего был задержан сотрудниками УФСБ, доставлен в допросную комнату управления ФСБ и после проведения процессуальных действий со стороны ответчика, уволен по ст.1 гл.2 регионального постановления N-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях»
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Частично удовлетворить исковое заявление от Абрамова Андрея Игоревича к Брагину Даниилу Александровичу.
2. Восстановить истца в прежнем специальном звании и занимаемой должности.
3. В привлечении Брагина Даниила Александровича к дисциплинарной ответственности - отказать.
