ОТКАЗАНО Исковое заявление №2052 от Казанцева Ю.В.

[Yuriy_Kazantsev]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Казанцева Юрия, тел. 1303
Ответчик: Феликс Мауэр​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 2052
о привлечении к дисциплинарной ответственности​

Я, Казанцев Юрий Владимирович(далее - Истец), 17 апреля 2026 года в 23.31, выходя из дежурной части УМВД проследовал в личный автомобиль. Будучи окликнутым лицами одетыми в экипировку схожую с одеждой ОСН "Гром", я, Истец, остановился дабы узнать причину огласки, находясь в личном автомобиле. В последующим никакого представления и идентификации себя сотрудниками не было, в следствии чего я решил, что не желаю вести дальнейший разговор и попрощавшись начал следовать своему маршруту. В этот момент сотрудник полиции применил ко мне безосновательно физ. силу и спец. средства. Как позже выяснилось данным сотрудником был старшина полиции, 1-й спец. полк полиции, Феликс Мауэр(Далее - Ответчик), в правильности написания либо произношения фамилии - не уверен, поскольку оно не было озвучено Ответчиком, в следствии чего было нарушено Федеральный закон "О полиции"(Далее - ФЗоП), а именно глава 2, статья 3, части 4, пункт 1.

Спойлер: Статья 3. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

"4. При обращении к гражданину сотрудник полиции:
1) называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения" - цит.

Во время проведения процессуальных действий, Ответчик не смог мне объяснить корректную причину применения физ. силы, а также спец. средств, что нарушает собой ФЗоП, а именно главу 2, статью 3, часть 4, пункт 2.

Спойлер: Статья 3. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

"2) В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъясняет ему возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина, а также по первому требованию разъясняет ему причину и основания применения таких мер.
Примечание
Основания - сотрудник полиции обязан назвать главу, статью, часть, пункт, не обязан расшифровывать их при разъяснении
Причины - сотрудник полиции обязан разъяснить повод для его действий и поступков" - цит.

Также, по моему мнению Ответчик нарушил "Общий устав государственных структур", а именно ст. 7.2, когда начал проводить свои процессуальные действия во время разговора с другими гражданами.

Спойлер: ГЛАВА 7. ОБЩЕНИЕ С ЛЮДЬМИ

"7.2. Запрещено вмешиваться в чужой разговор." - цит.

Во время проведения дальнейших процессуальных действий, из уст Ответчика прозвучала ненормативная лексика и обращение к Истцу на "Ты". В следствии чего был нарушен "Единый Устав Полиции"(Далее - ЕУП), а именно 6 глава, ст. ст.: 1, 3.

Спойлер: ГЛАВА 6. СУБОРДИНАЦИЯ И ЭТИКА ОБЩЕНИЯ

"6.1. Сотрудник обязан общаться вежливо с гражданскими, коллегами и руководством, без хамства, повышения тона, строго на «Вы»." - цит.

"6.3. Запрещено использовать ненормативную лексику в присутствии гражданских или старшего офицерского состава." - цит.

Также мне, Истцу, в ходе процессуальных действий не были разъяснены содержание и значение ст.ст. 41, 45 УК, чем было нарушено ФЗоП глава 2, статья 3, часть 8.

Спойлер: Статья 3. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина

"8. Полиция обеспечивает каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Сотрудники обязаны разъяснять задержанному лицу содержание и значение применяемых в его отношении статей. (Протокол задержания, протокол допроса, проток административного штрафа)." - цит.

Также ставит под сомнение адекватность сотрудника полиции, поскольку после требования предоставить возможность ознакомления с протоколом задержания, Ответчик через некоторое время вручил его Истцу, методом помещения его в один из карманов верхней одежды и последующей передачей Истца вместе с протоколом в КПЗ, не в отведённом для этого помещения.
Доказательства: Видеофиксация, с прикреплёнными временными отрезками в описании к фиксации.

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1. Запросить доказательства нахождения его в составе группы, экипажа с лицами, которые ранее со мной вели диалог;
2. Привлечь ответчика к уголовной ответственности в соответствии с ст. ст. 51, 56, 60 УК;
3. Истребовать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1.500.000 рублей;

​

(( ООС: Ваш никнейм - Yuriy_Kazantsev )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Felix_Moure ))​

Дата 18.04.2026 Подпись A.​

​

 

[Tasumi_Miura]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству суда
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству​

18.04.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Миура Т.Э., ознакомившись с административным исковым заявлением Казанцева Юрия Владимировича к сотруднику 1-ого специального полка полиции ТУ МВД по Нижегородской области старшине полиции, Муру Феликсу Алексеевичу о привлечении к дисциплинарной ответственности,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤАдминистративное исковое заявление Казанцева Юрия Владимировича (далее по тексту - Казанцев Ю.В.) к сотруднику 1-ого специального полка полиции ТУ МВД по Нижегородской области старшине полиции, Муру Феликсу Алексеевичу (далее по тексту - Мур Ф.А.) о привлечении к дисциплинарной ответственности подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, установленных статьей 6 частью 4, статьей 7 частью 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и статьей 1 частью 2, статьей 26 частью 1 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), а также требований к форме подачи и содержания административного искового заявления.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 5 КАС судья в течение десяти дней (10 дней) со дня поступления административного искового заявлений в суд обязан рассмотреть исковые требования, изложенные в нем, и, в случае принятия искового заявления к производству суда, осуществить судопроизводство по возбужденному административному делу. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается административное дело. Основания для отказа в возбуждении производства по административному делу на основании административного искового заявления отсутствуют.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 28 КАС подготовка к судебному заседанию является обязательной по каждому административному исковому заявлению и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения исковых требований. Подготовка к судебному разбирательству проводится судом после принятия административного искового заявления к производству с участием сторон, их представителей и иных заинтересованных лиц. Согласно статье 29 КАС о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Принять к производству административное исковое заявление Казанцева Ю.В. к Муру Ф.А. о привлечении к дисциплинарной ответственности.
ㅤㅤ2. Присвоить указанному административному делу порядковый номер - № 2052.
ㅤㅤ3. Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Казанцев Юрий Владимирович,
- административный ответчик - Мур Феликс Алексеевич,
а также их защитники, свидетели и лица, привлеченные для дачи заключения (экспертного заключения) по административному делу.
ㅤㅤ4. В рамках подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 19.04.2026 представить судье, рассматривающему дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 КАС.
ㅤㅤ5. Суд предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования иных примирительных процедур, не противоречащих законодательству.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Т.Э.Миура​

​

 

[Tasumi_Miura]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении административного дела к судебному разбирательству​

20.04.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Миура Т.Э., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Казанцева Юрия Владимировича к сотруднику 1-ого специального полка полиции ТУ МВД по Нижегородской области старшине полиции, Муру Феликсу Алексеевичу о привлечении к дисциплинарной ответственности,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ
ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Казанцева Юрия Владимировича (далее по тексту - Казанцев Ю.В.) к сотруднику 1-ого специального полка полиции ТУ МВД по Нижегородской области старшине полиции, Муру Феликсу Алексеевичу (далее по тексту - Мур Ф.А.) о привлечении к дисциплинарной ответственности.
ㅤㅤС 18.04.2026 по указанному административному делу проводилась подготовка к судебному разбирательству. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить судье, рассматривающему дело, доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном законодательством.
ㅤㅤПризнавая административное дело достаточно подготовленным для его разбирательства, судья считает необходимым назначить дело к разбирательству в судебном заседании.
ㅤㅤОснований для рассмотрения административного дела в закрытом судебном заседании не установлено.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 28 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Назначить административное дело № 2052 по административному исковому заявлению Казанцева Ю.В. к Муру Ф.А. о привлечении к дисциплинарной ответственности к разбирательству в открытом судебном заседании на 21.04.2026 г. на 14 час. 20 мин. в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤ2. Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
ㅤㅤ3. К административному истцу и административному ответчику применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и разъяснить данным лицам, что неявка в судебное заседание в установленное время без уважительных на то причин может повлечь за собой их привлечение к мерам процессуального принуждения в виде привода и наложения судебного штрафа.
ㅤㅤ4. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.
ㅤㅤ5. Разъяснить административному ответчику, что в силу статьи 16 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых действий государственных органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Т.Э.Миура​

​

 

[Yuriy_Kazantsev]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Казанцева Юрия Владимировича
Контактные данныe: 1303
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о рассмотрении дела без личного присутствия заявителя ходатайства
или переносе судебного заседания в связи с его неявкой
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2052. В связи с невозможностью явиться на рассмотрение указанного дела ко времени его начала ввиду отсутствия меня в области в данное время, руководствуясь положениями ст. 31 КАС
​

ПРОШУ:
​

1. Принять решение о возможности или невозможности рассмотрения административного дела № 2052 без моего личного присутствия.
2. В случае признания судом невозможным рассмотреть указанное дело без моего личного присутствия перенести рассмотрение дела в судебном заседании, назначенное на 21.04.2026 на 14 час. 30 мин., на 21.04.2026 на 19 час. 00 мин., в ином случае - рассмотреть дело без моего личного присутствия в назначенное время.
​

Дата: 21.04.2026
Подпись:А.
​

 

[Tasumi_Miura]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о удовлетворении ходатайства

21.04.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Миура Т.Э., рассмотрев ходатайство, заявленное административным истцом Казанцевым Юрием Владимировичем в рамках судопроизводства по административному делу № 2052,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ21.04.2026 в рамках судопроизводства по административному делу № 2052 административный истец Казанцев Юрий Владимирович заявил ходатайство о рассмотрении дела без личного присутствия заявителя ходатайства в открытом судебном заседании, назначенного на 21.04.2026 на 14 час. 20 мин. в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего:
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤСогласно положениям статьи 31 части 3 КАС ходатайство об переносе судебного процесса может заявлено не позже чем за 6 часов до начала судебного процесса. Ходатайство подано с соблюдением данного требования.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного истца о рассмотрении дела без личного присутствия заявителя ходатайства или переносе судебного заседания в связи с его неявкой удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤ2. Рассмотрение административного дела № 2052 в открытом судебном заседании, назначенное на 21.04.2026 на 14 час. 20 мин., рассмотреть без личного присутствия административного истца.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Т.Э.Миура​

​

 

[Tasumi_Miura]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о наложении судебного штрафа

21.04.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Миура Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2052 по административному исковому заявлению Казанцева Юрия Владимировича к сотруднику 1-ого специального полка полиции ТУ МВД по Нижегородской области старшине полиции, Муру Феликсу Алексеевичу (далее по тексту - Мур Ф.А.) о привлечении к дисциплинарной ответственности,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится указанное административное дело, назначенное к рассмотрению на 21.04.2026 г. на 14 час. 20 мин.
ㅤㅤㅤСогласно определению суда о назначении административного дела к судебному разбирательству к административному ответчику Муру Феликсу Алексеевичу применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на рассмотрение указанного административного дела в судебном заседании, назначенном на 21.04.2026 г. на 14 час. 20 мин. в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29. Мур Ф.А. к указанному времени в зал суда не явился, о причинах своей неявки суду надлежащим образом не сообщил. В соответствии с положениями статьи 24 части 3 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), к лицу, не исполнившему обязательство о явке, может быть применена мера процессуального принуждения в виде наложения судебного штрафа.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 24 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Наложить судебный штраф на административного ответчика Мура Ф.А. в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) российских рублей за неявку на рассмотрение административного дела № 2052 в открытом судебном заседании ко времени его начала, 14 час. 20 мин. 21.04.2026 г., без уведомления суда о причинах неявки.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Т.Э.Миура​

​

 

[Tasumi_Miura]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении рассмотрения административного дела в судебном заседании

21.04.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Миура Т.Э. в рамках судопроизводства по административному делу № 2052 о привлечении к дисциплинарной ответственности,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится указанное административное дело, назначенное к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2026 г. на 14 час. 20 мин. в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤСогласно определению о назначении административного дела к судебному разбирательству, вынесенному судом 20.04.2026 г., к административному истцу и административному ответчику применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на рассмотрение указанного административного дела в судебном заседании.
ㅤㅤ21.04.2026 г. в 14 час. 20 мин., то есть ко времени начала рассмотрения административного дела в судебном заседании, административный истец и административный ответчик не явились в зал суда, в здание Нижегородского областного суда по указанному адресу. Исходя из положений законодательства Нижегородской области, лица, являющиеся участниками административного дела, в отношении которых применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на рассмотрение дела в судебном заседании, обязаны явиться к указанному времени в зал суда. Обстоятельств, разрешающих неявку на рассмотрение дела в судебном заседании лиц, в отношении которых применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, законодательством не предусмотрено.
ㅤㅤВ соответствии с положениями законодательства Нижегородской области суд обязан отложить рассмотрение административного дела в судебном заседании, если кто-то из обязанных явиться лиц без уважительных причин не явился в суд к указанному в определении о назначении административного дела к судебному разбирательству времени начала рассмотрения дела.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь законодательством Нижегородской области, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Рассмотрение административного дела № 2052 в судебном заседании, назначенное на 21.04.2026 г. на 14 час. 20 мин., отложить на 25.04.2026 г. 14 час. 20 мин. в связи с неявкой административного истца и административного ответчика на рассмотрение дела ко времени его начала.
ㅤㅤ2. Уведомить надлежащим образом лиц, участвующих в деле, об изменении времени начала рассмотрения указанного административного дела в судебном заседании.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Т.Э.Миура​

​

 

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Феликса Мауэра
Контактные данныe: -
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о привлечении защитника к участию в рассмотрении дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2052. В связи с тем, что я желаю реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи в ходе судопроизводства по указанному делу, руководствуясь положениями ст. 11 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Привлечь к участию в рассмотрении указанного административного дела адвоката Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Кисса Сола в качестве защитника со стороны административного ответчика.
​

Дата: 23.04.2026
Подпись: Мауэр
​

 

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Кисса Сола
Контактные данныe: -
​

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 2052. В связи с подачей искового заявление с нарушением ст. 5 ч. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений». Исходя из таблицы, представленной в указанном Федеральном законе, обращение должно быть подано в раздел жалоб на сотрудников организации.

Руководствуясь положениями ст. 7 КАС,
​

ПРОШУ
​

1. Прекратить рассмотрение административного дела № 2052 в соответствии с ст. 27 ч. 1 п. 3 КАС.​

Дата: 23.04.2026
Подпись: KISS
​

 

[Tasumi_Miura]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о удовлетворении ходатайства

23.04.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Миура Т.Э., рассмотрев ходатайство, заявленное административным ответчиком сотрудником 1-ого специального полка полиции ТУ МВД по Нижегородской области старшине полиции, Муром Феликсом Алексеевичем в рамках судопроизводства по административному делу № 2052,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ23.04.2026 г. в рамках судопроизводства по административному делу № 2052 административный ответчик Мур Феликс Алексеевич, желая реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи, заявил ходатайство о привлечении защитника к участию в рассмотрении указанного административного дела.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего:
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤСогласно положениям статьи 11 части 2 КАС в качестве защитников к рассмотрению дела в судебном заседании могут быть привлечены адвокаты Верхней палаты адвокатов Нижегородской области или близкие родственники лица, привлекающего защитника. Указанное в ходатайстве Мура Феликса Алексеевича лицо является адвокатом Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области, а, следовательно, данное требование законодательства Нижегородской области лицом, заявившем указанное ходатайство, было соблюдено.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Привлечь к участию в рассмотрении указанного административного дела адвоката Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Кисса Сола в качестве защитника со стороны административного ответчика.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Т.Э.Миура​

​

 

[Tasumi_Miura]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о отказе в удовлетворении ходатайства

23.04.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Миура Т.Э., рассмотрев ходатайство, заявленное адвокатом Верхней палаты Нижегородской области Киссом Солом в рамках судопроизводства по административному делу № 2052,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ23.04.2026 г. в рамках судопроизводства по административному делу № 2052 защитник со стороны административного ответчика Кисс Сол заявил ходатайство о прекращении производства по указанному административному делу в открытом судебном заседании, назначенного на 25.04.2026 г. на 14 час. 20 мин. в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, и отказывает его по следующей причине:
ㅤㅤСогласно положениям статьи 10 части 2 ФЗ "О судебной системе и статусе судей" судья общей юрисдикции четвертого классификационного класса вправе рассматривать дела об обжаловании задержаний/арестов, проводимых сотрудниками полиции.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. В удовлетворении ходатайства защитника со стороны административного ответчика, Кисса Сола о прекращении производства по делу отказать.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Т.Э.Миура​

​

 

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Кисса Сола
Контактные данныe: -
​

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 2052. В связи с подачей искового заявление с нарушением ст. 5 ч. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений». Исходя из таблицы, представленной в указанном Федеральном законе, обращение должно быть подано в раздел жалоб на сотрудников организации.

Если ссылаться на оспаривание задержания, то иск не об оспаривании задержания, а о привлечении к дисциплинарной ответственности. В требованиях нет пунктов о признании задержания незаконным, следовательно, иск не об оспаривании задержания.

Руководствуясь положениями ст. 7 КАС,
​

ПРОШУ
​

1. Прекратить рассмотрение административного дела № 2052 в соответствии с ст. 27 ч. 1 п. 3 КАС.​

Дата: 23.04.2026
Подпись: KISS
​

 

[Tasumi_Miura]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о удовлетворении ходатайства

24.04.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Миура Т.Э, рассмотрев ходатайство, заявленное защитником административного ответчика Киссом Солом в рамках судопроизводства по административному делу № 2052,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ23.04.2026 г. в рамках судопроизводства по административному делу № 2052 защитник административного ответчика Кисс Сол, считая, что исковое заявление № 2052 было подано с нарушением ст. 5 ч. 1 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений" заявил ходатайство о прекращении производства по делу.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего:
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство, поданное защитником административного ответчика, Киссом Солом о прекращении производства по делу удовлетворить в полном объёме.
2. Прекратить рассмотрение административного дела № 2052 в соответствии с ст. 27 ч. 1 п. 3 КАС.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Т.Э.Миура​

​