ОТКАЗАНО Исковое заявление №1990 от Марковкина А.В.

[Nikolay_Generalov.]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Марковкин Александр Владимирович, 942-263
Ответчик: Артем Соколовский, номер неизвестен​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №
о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности ​

Добрый вечер уважаемый суд. Я гражданин Нижегородской области Марковкин Александр Владимирович, 21.02.2026 19:07, прошу привлечь Артема Соколовского к уголовной ответственности а именно 56 УК. Если на материале доказательств видно мои нарушения я готов тоже поднести ответственность, на видео материале видно как я создавал опасную езду перед должностным лицом Артема Соколовского.
1. Доказательства - доказательства (( таймкод от 1:21 ))

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ: ​

1. Привлечь Артема Соколовского к ответственности за нарушения 56 УК
2. Уволить данного сотрудника ГИБДД за 56 УК
​

(( ООС: Ваш никнейм - Alexander_Markowkin )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Artem_Sokolovski ))​

Дата 21.02.2026 Подпись Marko​

​

 

[Rafael_Ecce]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления к производству​

21.02.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤㅤСудья Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М., рассмотрев административное исковое заявление Марковкина Александра Владимировича к Артему Соколовскому о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился Марковкина Александра Владимировича (далее по тексту - Марковкин А.В.) с административным исковым заявлением к Артему Соколовскому (далее по тексту - Соколовскому А.) о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.
ㅤㅤВ соответствии с ст. 27 ч. 1 п. 3 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС) суд отказывает в принятии административного искового заявления к производству, если исковое заявление подано с нарушением правил подведомственности и подсудности, установленных ст. 6 ч. 4, ст. 7 ч. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и с. 1 ч. 2, ст. 26 ч. 1 КАС. Указанные в административным исковом заявлении обстоятельства не позволяют отнести спор к административному судопроизводству и не могут являться основанием для возбуждения производства по административному делу. Для восстановления своих прав и свобод, если таковые, по мнению Марковкина А.В., были нарушены Соколовским А., Марковкин А.В. необходимо обратиться в ТСУ ФСБ по Н.о.
ㅤㅤВ соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 3 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС) суд отказывает в принятии административного искового заявления к производству, если к исковому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении, как требует того положения ст. 3 ч. 1 п. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан". Данное требование законодательства Нижегородской области не было выполнено лицом, подающим исковое заявление.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 27 КАС, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Отказать в принятии к производству административного искового заявления Марковкина А.В. к Соколовскому А. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.
ㅤㅤ2. Указанное административное исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
ㅤㅤ3. Разъяснить Марковкину А.В., что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья Верховного суда

Р.М. Эссэ​

​