ОТКАЗАНО Исковое заявление №1797 от Грекова К.Д.

[Philip_Orlov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Истец: Греков Кирилл Дмитриевич, 718-122
Ответчик: Бронов Александр, 593359​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1797
о незаконных действиях сотрудника ФСБ.​

Я, Греков Кирилл Дмитриевич, являясь инспектором специализированной роты УГИБДД, 07.10.2025, в ходе исполнения должностных обязанностей на территории холла управления ГИБДД, мною было замечено неизвестное лицо, находящееся в маске в помещении дежурной части. Данное обстоятельство вызвало необходимость в проведении процессуальных действий в отношении его, поскольку дежурная часть являлась охраняемой зоной с ограниченным доступом, и порядок посещения граждан на её территории регулировалось приказом генерал-майором УГИБДД №13, устанавливающего, что нахождение лиц, не имеющих конкретной причины или цели в помещении дежурной части не допускается. Действуя в соответствии с данным приказом, я подошёл к гражданину и в вежливой форме поинтересовался целью его нахождения. При этом, гражданину было разъяснено что нахождение на охраняемой территории без повода запрещено вследствие чего ему было предложено покинуть помещение на добровольной основе. Однако, гражданин отказался выполнить законное требование, заявив, что приказ генерал-майора якобы противоречит конституции, и что он пользуется "правом" свободного перемещения в общественных местах. Повторив в корректной форме и предварительно предупредив о возможном принудительном выводе из здания при продолжении неповиновения, гражданин категорически отказался покинуть помещение. Учитывая очевидное нарушения установленного порядка, а так же необходимость пресечения неправомерной деятельности, мною, действуя в пределах предоставленных полномочиях, были применены специальные средства в отношении гражданина, конкретно наручники. Приступив к установления личности задержанного, в ходе последующего личного досмотра у гражданина было обнаружено огнестрельное оружие: СВД ПСО, АПС, АС ВАЛ. Помимо этого, в последствии досмотра при нём оказалось служебное удостоверение сотрудника ФСБ. После ознакомления, со стороны установленного сотрудника ФСБ, прозвучало требование немедленно снять наручники. Я, действуя добросовестно и руководствуясь приказом, выполнил данное требование и освободил гражданина от специальных средств. В ходе этого, последовали действия, выходящие не только за рамки служебной этики, но и закона. Сотрудник ФСБ, не представившись, не разъяснив целей и правовых оснований своих действий, внезапно применил в отношении меня физическую силу и после надев наручники, насильно вывел из здания управления. Попутно не объясняя причин подобного рода действий, следователь Следственного управления запихнул меня в служебный автомобиль. Движение происходило в неизвестном направлении, при этом сотрудник ФСБ неоднократно нарушал всевозможные правила дорожного движения, попутно так и не разъяснив мне права задержанного. Фактически, действия носили характер самоуправства и произвола. Прибыв к территории небольшого сквера, расположенного вблизи здания Областного суда, сотрудник ФСБ, выйдя из автомобиля, продолжил удерживать меня внутри него на протяжении нескольких минут. Впоследствии кратковременного ожидания, он, открыв дверь транспортного средства, с применением грубой физической силы, вытащил меня наружу. В ходе состоявшегося диалога, ответчик прямо заявил, что отказывается называть правовые основания собственных действий и якобы происходящее осуществляется на "добровольной основе, с моего согласия" что не соответствует действительности и является заведомо ложным утверждением. Вскоре к месту произошедшего подъехали неизвестные лица, открывшие по сотруднику ФСБ огонь. Последний, вместо того чтобы принять меры к моему укрытию и обеспечению безопасности, учитывая, что на этот момент он меня до сих пор удерживал в наручника и держал за руку, использовал меня как прикрытие от огня, фактически подставив под пули и подвергнув к прямой угрозе жизни и здоровья. В результате указанных обстоятельств, я получил многочисленные огнестрельные ранения, получил сильнейший эмоциональный стресс вместе с унижением собственного достоинства и чести. Выше описанные действия ответчика попадают под статью 12 (похищение человека), статью 56 (халатность) УК НО. *Материалы дела*

1. 21:57 говорю ему уйти из отдела
2. 24:40 надеваю наручники
3. 24:56 личный досмотр, обнаружил спец.средства.
4. 26:06 ознакомление с удостоверением
5. 24:41 снимаю наручники и меня задерживают
6. 27:46 привёз меня в сквер
7. 28:48 прошу назвать основания на что получаю отказ
8. 30:05 открывают огонь по нам и он себя закрывает мною
9. 33:55 конец ситуации.

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1. Признать действия сотрудника ФСБ, выразившиеся в незаконном применении физической силы, ограничении свободы, насильственном удержании и использовании сотрудника ГИБДД в качестве живого щита, — незаконными.
2. Обязать Ответчика предоставить суду видеофиксацию инцидента с места событий, а также иные материалы, имеющиеся в его распоряжении, подтверждающие обстоятельства произошедшего.
3. Привлечь Бронова Александра к установленной законом ответственности за совершённые им противоправные действия, попадающие под признаки преступлении, предусмотренных ст. 12 и ст. 56 Уголовного кодекса Нижегородской области.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении Ответчика к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов Федеральной службы безопасности.
5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального и материального вреда в размере 500.000 рублей.​

Дата 17.10.2025
Подпись: Грек.​

 

[Andrey Demchak]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления к производству​

ㅤㅤг. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ20 октября 2025 года

ㅤㅤНижегородский областной суд в составе:
ㅤㅤпредседательствующего судьи Демчака А.Г.,
ㅤㅤрассмотрев исковое заявление №1797 в отношении сотрудника Федеральной службы безопасности Бронова Александра, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 12, ст. 56 УК НО,​

У С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤ17.10.2025 г. в Верховный Суд Нижегородской области поступило исковое заявление №1797 от заявителя Грекова К.Д. по обвинению Бронова А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 12, ст. 56 Уголовного кодекса Нижегородской области.
ㅤㅤСудом было установлено, что 7 октября 2025 года, в ходе исполнения служебных обязанностей на территории холла управления ГИБДД по Нижегородской области, инспектор специализированной роты УГИБДД — лейтенант полиции Греков Кирилл Дмитриевич — обратил внимание на неизвестное лицо, находившееся в помещении дежурной части в маске. Учитывая, что на тот момент дежурная часть являлась охраняемой зоной с ограниченным доступом, порядок нахождения граждан на её территории регулировался приказом генерал-майора УГИБДД №13, согласно которому пребывание посторонних лиц без конкретной цели и необходимости было запрещено. По словам заявителя, действуя в соответствии с указанным приказом и в рамках предоставленных полномочий, он в вежливой форме обратился к гражданину с вопросом о цели его нахождения и разъяснил, что присутствие на охраняемой территории без законных оснований недопустимо. В ответ на это неизвестный отказался выполнять законное требование сотрудника полиции, заявив, что «приказ противоречит Конституции» и что он пользуется «правом свободного перемещения». После повторного предупреждения о возможном принудительном выводе гражданин вновь отказался покидать помещение. С целью пресечения правонарушения и обеспечения внутреннего порядка, инспектор применил к гражданину специальные средства — наручники. При установлении личности задержанного и проведении личного досмотра у него были обнаружены огнестрельное оружие — СВД с оптическим прицелом ПСО, АПС и АС Вал, а также служебное удостоверение сотрудника ФСБ. Ознакомившись с документом, истец получил от указанного лица требование немедленно снять наручники, что им было выполнено в силу служебной субординации. После этого ответчик, по утверждению истца, не представившись должным образом, не разъяснив правовые основания своих действий и не уведомив о процессуальных правах, внезапно применил в отношении инспектора физическую силу, надел наручники и насильственно вывел его из здания управления, усадив в автомобиль. Исходя из представленного описания дальнейших событиии, перемещение происходило в служебном автомобиле без разъяснения причин задержания и прав задержанного. Сотрудник ФСБ, по словам истца, при этом допускал многочисленные нарушения правил дорожного движения и продолжал удерживать истца против его воли. По прибытию к территории сквера, расположенного вблизи здания областного суда, Бронов А. удерживал Грекова К. Д. в автомобиле на протяжении нескольких минут, после чего, применив грубую физическую силу, вытащил его наружу. В ходе состоявшегося диалога сотрудник отказался сообщить основания своих действий, утверждая, что «всё происходит на добровольной основе с согласия задержанного», что, по словам истца, не соответствует действительности и носит характер умышленного искажения фактов. Впоследствии к месту происшествия прибыли неизвестные лица, открывшие огонь по Бронову А.. Вместо того чтобы обеспечить безопасность истца, последний, по утверждению Грекова К.Д. использовал его как прикрытие от стрельбы, подвергнув жизнь и здоровье заявителя прямой угрозе. В результате произошедшего истец получил множественные огнестрельные ранения, а также перенёс сильнейший эмоциональный стресс, моральное унижение и физические страдания. Вышеописанные действия сотрудника ФСБ, по мнению заявителя, содержат признаки преступлений, предусмотренных статьями 12 (похищение человека) и 56 (халатность) Уголовного кодекса Нижегородской области.
ㅤㅤИстец просит признать действия ответчика незаконными, обязать Бронова А. предоставить видеофиксацию с места развития событии, привлечь его к уголовной ответственности по вышеуказанным статьям и рассмотреть вопрос об его увольнении из органов ФСБ и взыскать компенсацию морального и материального вреда в размере 500.000 рублей.
ㅤㅤИзучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что изложенные в заявлении обстоятельства не позволяют отнести спор к уголовному судопроизводству. При наличии у заявителя оснований полагать, что действия указанного в качестве ответчика человека могут содержать признаки преступления, он имеет возможность обратиться в следственные органы с соответствующим заявлением.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса, суд,​

П О С Т А Н О В И Л:​

ㅤ
ㅤㅤ1. В принятии искового заявления Грекова К.Д. о незаконных действиях должностного лица - отказать.
ㅤㅤ2. Разъяснить заявителю, что изложенные в иске обстоятельства подлежат рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан", и при наличии соответствующих оснований он вправе обратиться в следственные органы.
ㅤㅤНастоящее постановление может быть обжаловано посредством подачи частной жалобы в Нижегородский областной суд в течение 14 дней.

Судья Верховного Суда ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Демчак А.Г.​

​