ПРОВЕРЕНО Исковое заявление №1774 от Бронова А. А.

[jugaabsash]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Истец: Бронов Александр, 593359
Ответчик: Бастрыкин Андрей, неизвестно​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1774
об обжаловании приказа ​

21 сентября 2025 года генерал-майором территориального УГИБДД по Нижегородской области Бастрыкиным Андреем был выпущен приказ №13 "О посещении гражданинами территории управления государственной инспекции безопасности дорожного движения". В пунктах: 2.1, 2.1.1 данного приказа написано следующее:
2.1: "Посещение дежурной части управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения осуществляется только в: служебных целях, решения вопросов входящих в компетенцию управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения":
2.1.1: "В случае посещения дежурной части управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения без причин указанных в части 2.1 настоящего приказа, сотрудники управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения вправе выпроводить лицо с территории дежурной части".
Данные пункты приказа полностью противоречат действующему законодательству Нижегородской области, по скольку приказ руководства ТУ ГИБДД не может ограничить передвижение граждан по общественным местам, в соответствии ст. 13 ч. 2 Конституции НО и ФЗ "Об охраняемых и особо охраняемых территориях".

Доказательства: документация.



На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1. Аннулировать юридическую силу настоящего приказа №13 генерал-майора УГИБДД по Нижегородской области Бастрыкина Андрея.​

Дата: 08.10.2025
Подпись: boss​

 

[Stepan Bunin]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству суда
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству
​

г. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ10 октября 2025 года

ㅤㅤЗаместитель председателя Верховного суда Бунин С.А., рассмотрев административное исковое заявление Бронова Александра к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину Андрею об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤАдминистративное исковое заявление Бронова Александра (далее по тексту - Бронова А., административный истец) к Бастрыкину Андрею (далее по тексту - Бастрыкину А., административный ответчик) об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, соответствует требованиям закона, указанным в ст. 24 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС).
ㅤㅤПрепятствий для возбуждения административного дела на основании указанного административного иска судом не установлено.
ㅤㅤВ соответствии со ст. 5 КАС судья в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявлений в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда, судья выносить определение, на основании которого возбуждается производство по административному делу в суде первой инстанции.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 5, 27 КAC,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Исковое заявление Бронова А. к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину А. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, принять к своему производству и возбудить административное дело.
ㅤㅤОпределить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Бронов А.
- административный ответчик - Бастрыкин А.
ㅤㅤ2. При подготовке к судебному разбирательству предложить административному ответчику в срок не позднее 11 октября 2025 года (включительно) предоставить в суд возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований и доказательства, подтверждающие обоснованность данных возражений.
ㅤㅤ3. Суд предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит закону.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано апелляционной жалобой на решение суда по административному делу в Нижегородский областной суд.
​

Заместитель председателя судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Бунин С.А.

 

[Rafael_Ecce]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о формировании нового состава суда по административному делу​

г. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ11 октября 2025 года

ㅤㅤПедседатель верховного суда Эссэ Р.М., рассмотрев материалы административного дела, возбужденного судьей Нижегородского областного суда Бунин С.А. 10 октября 2025 года, по административному исковому заявлению Бронова Александра к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину Андрею об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное исковое заявление, возбужденное 10 октября 2025 года судьей Нижегородского областного суда Бунин С.А от Бронова Александра к к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину Андрею об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица.
ㅤㅤПрепятствий для возбуждения административного дела на основании указанного административного иска судом не установлено.
ㅤㅤВ соответствии со ст. 5 КАС судья в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявлений в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда, судья выносить определение, на основании которого возбуждается производство по административному делу в суде первой инстанции.
ㅤㅤВ связи с тем, что судья Нижегородского областного суда Бунин С.А. был отстранен от этого дела и дальнейшее производство по делу без него невозможно, считается необходимым сформировать новый состав суда по настоящему административному делу.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 5, 27 КAC,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Сформировать новый состав суда по настоящему административному делу, состоящий из:
ㅤㅤЗаместителя председателя Нижегородского областного суда Гамбино Д. К.
ㅤㅤ2. Донести данный состав до участников настоящего административного дела.
ㅤㅤ3. Подготовку к административному судебному заседанию оставить без изменений.

Председатель верховного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Эссэ Р.М.​

​

 

[John_Gambino]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении административного дела к судебному разбирательству​

г. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ14 октября 2025 года

ㅤㅤЗаместитель председателя Верховного суда Гамбино Д. К., рассмотрев материалы административного дела, возбужденного судьей Нижегородского областного суда Бунин С.А. 10 октября 2025 года, по административному исковому заявлению Бронова Александра к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину Андрею об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное исковое заявление, возбужденное 10 октября 2025 года судьей Нижегородского областного суда Бунин С.А от Бронова Александра к к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину Андрею об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица.
ㅤㅤС 10 октября 2025 года по указанному административному делу проводилась подготовка к судебному разбирательству. Административному ответчику было предложено предоставить в суд до 11 октября (включительно) возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований.
ㅤㅤВ силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС) обязанность доказывания законности оспариваемых действий государственных органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Данная обязанность не была исполнена административным ответчиком в установленный судом срок. Судья считает необходимым окончить его подготовку к судебному разбирательству и назначить судебное заседание по его рассмотрению.
ㅤㅤОснований для рассмотрения административного дела в закрытом судебном заседании не установлено.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 26 КAC,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению административного дела, возбужденного на основании искового заявления Бронова Александра к к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину Андрею об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица на 15 октября 2025 г. в 15 час. 00 мин. в помещении Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29, в составе: судьей единолично.
ㅤㅤ2. Вызвать в судебное заседание административного истца и административного ответчика.
ㅤㅤ3. Разъяснить лицам, вызванным в судебное заседание, что при невозможности явиться в суд они могут до начала рассмотрения административного дела предоставить в суд свои письменные показания и объяснения касательно предмета рассматриваемого иска.


Заместитель председателя судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Д. К. Гамбино​

 

[jugaabsash]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
От: Бронова Александра Александровича
Контактные данныe: 59-33-59
​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении представителя
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №1774. В соответствии Конституции НО, КАС, а так же УПК, я, Бронов Александр Александрович прошу привлечь в качестве моего представителя гражданина Мозалевского Леонида Викторовича ((Leonid_Mozalevskiy)), согласно ч. 2 ст. 24 УПК НО. Гражданин Мозалевский Леонид Викторович является моим близким родственником, что согласно ч.2 ст. 24 УПК НО является основанием для привлечения его в качестве представителя без должного на то образования, звания или определенной должности

Руководствуясь положениями ст. 28, 29 КАС, 24 УПК,
​

ПРОШУ
​

1. Привлечь в качестве моего представителя гражданина Мозалевского Леонида Викторовича ((Leonid_Mozalevskiy)) ((https://postimg.cc/gallery/qMbdgcM))​

Дата: 14.10.2025
Подпись: boss
​

 

[jugaabsash]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
От: Бронова Александра Александровича
Контактные данныe: 59-33-59
​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №1774. В связи с невозможностью явки меня в Нижегородский областной суд 15 октября 2025 года в 15 часов по местному времени по причине: семейные обстоятельства.

Руководствуясь положениями ст. 21 УПК,
​

ПРОШУ
​

1. Перенести судебное заседнание на 16 октября 2025 года 19:00 по местному времени.​

Дата: 14.10.2025
Подпись: boss​

 

[John_Gambino]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства​

г. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ15 октября 2025 года

ㅤㅤЗаместитель председателя Верховного суда Гамбино Д. К., рассмотрев материалы административного дела, возбужденного судьей Нижегородского областного суда Бунин С.А. 10 октября 2025 года, по административному исковому заявлению Бронова Александра к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину Андрею об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное исковое заявление, возбужденное 10 октября 2025 года судьей Нижегородского областного суда Бунин С.А от Бронова Александра к к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину Андрею об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица.
ㅤㅤАдминистративный истец предоставил ходатайство, в котором просит: перенести судебное заседание на 16 октября 2025 года.
ㅤㅤОзнакомившись с ходатайством, верховный судья отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
ㅤㅤСогласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства, настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом, судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
ㅤㅤХодатайство административного истца написано некорректно, он руководствуется положениями Уголовного процессуального кодекса, что является недопустимым в административном судопроизводстве.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 28, 29, 30 КAC,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Отказать в удовлетворении ходатайства административного истца Бронова Александра о переносе судебного заседания на 16 октября 2025 года 19:00 по местному времени.
ㅤㅤОпределение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд.


Заместитель председателя судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Д. К. Гамбино​

 

[John_Gambino]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства​

г. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ15 октября 2025 года

ㅤㅤЗаместитель председателя Верховного суда Гамбино Д. К., рассмотрев материалы административного дела, возбужденного судьей Нижегородского областного суда Бунин С.А. 10 октября 2025 года, по административному исковому заявлению Бронова Александра к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину Андрею об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное исковое заявление, возбужденное 10 октября 2025 года судьей Нижегородского областного суда Бунин С.А от Бронова Александра к к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину Андрею об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица.
ㅤㅤАдминистративный истец предоставил ходатайство, в котором просит: привлечь в качестве представителя гражданина Мозалевского Леонида Викторовича.
ㅤㅤОзнакомившись с ходатайством, верховный судья отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
ㅤㅤСогласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства, настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом, судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
ㅤㅤХодатайство административного истца написано некорректно, он руководствуется положениями Уголовного процессуального кодекса, что является недопустимым в административном судопроизводстве.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 28, 29, 30 КAC,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Отказать в удовлетворении ходатайства административного истца Бронова Александра о привлечении в качестве представителя гражданина Мозалевского Леонида Викторовича.
ㅤㅤОпределение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд.


Заместитель председателя судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Д. К. Гамбино​

 

[John_Gambino]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебного штрафа​

г. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ15 октября 2025 года

ㅤㅤЗаместитель председателя Верховного суда Гамбино Д. К., рассмотрев материалы административного дела, возбужденного судьей Нижегородского областного суда Бунин С.А. 10 октября 2025 года, по административному исковому заявлению Бронова Александра к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину Андрею об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное исковое заявление, возбужденное 10 октября 2025 года судьей Нижегородского областного суда Бунин С.А от Бронова Александра к к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину Андрею об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица.
ㅤㅤС 10 октября 2025 года по указанному административному делу проводилась подготовка к судебному разбирательству. Административному ответчику было предложено предоставить в суд до 11 октября (включительно) возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований.
ㅤㅤРуководствуясь ст. 26 было вынесено определение об назначении открытого судебного заседания по рассмотрению административного дела, возбужденного на основании искового заявления Бронова Александра к к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину Андрею об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица. До начала судебного заседания, со стороны административного истца было отправлено в Нижегородский областной суд некорректное ходатайство, которое в ходе судебного процесса было рассмотрено и отказано. Административный ответчик в свою очередь не предоставлял никаких ходатайств об переносе судебного заседания.
ㅤㅤВ связи с неявкой сторон на судебное заседание и проявлением неуважения к суду. В отношении административного истца и административного ответчика наложить судебный штраф.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 18, 23 КAC,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Наложить судебный штраф на административного истца Бронова Александра в размере 150.000 российских рублей.
ㅤㅤ2. Наложить судебный штраф на административного ответчика Бастрыкина Андрея в размере 150.000 российских рублей.
ㅤㅤ3. Разъяснить лицу, если участник дела, от которого судом требуется явка на судебное заседание, не имеет возможности явиться на судебное заседание, то лицо обязано оповестить суд об отсутствии такой возможности.


Заместитель председателя судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Д. К. Гамбино​

 

[John_Gambino]

ВЕРХОВНЫЙ СУД​

Дело №1774​

Р Е Ш Е Н И Е​

ㅤг. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ15 октября 2025 года

ㅤㅤВерховный Суд в составе:
ㅤㅤпредседательствующего судьи Верховного Суда Гамбино Д. К.
ㅤㅤрассмотрев материалы административного дела, возбужденного судьей Нижегородского областного суда Бунин С.А. 10 октября 2025 года, по административному исковому заявлению Бронова Александра к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину Андрею об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица,​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное исковое заявление, возбужденное 10 октября 2025 года судьей Нижегородского областного суда Бунин С.А от Бронова Александра к к начальнику УГИБДД по Нижегородской области, генералу-майору полиции Бастрыкину Андрею об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица.
ㅤㅤС 10 октября 2025 года по указанному административному делу проводилась подготовка к судебному разбирательству. Административному ответчику было предложено предоставить в суд до 11 октября (включительно) возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований.
ㅤㅤИстец указал, что содержание приказа нарушает его конституционные права, в частности право на свободное перемещение на территории Нижегородской области, а также права, закрепленные Федеральным законом «О полиции», которые обеспечивают гражданам возможность обращаться в органы полиции с заявлениями, сообщениями о правонарушениях и другими вопросами, относящимися к компетенции органов правопорядка.
ㅤㅤСуд установил, что приказ №13/п был издан в целях регулирования посещения служебных и охраняемых помещений Управления ГИБДД. Федеральный закон «Об охраняемых и особо охраняемых территориях» ст. 3, 4, 5, 6, 7, 9 закрепляет право руководителя государственного органа определять служебные помещения как охраняемые и устанавливать порядок их посещения, включая пропускной режим для сотрудников и посетителей. При этом закон различает охраняемые и особо охраняемые территории, определяет правила разделения таких территорий от общедоступных мест, а также допускает введение временного пропускного режима при особых обстоятельствах.
ㅤㅤОднако дежурная часть Управления ГИБДД по своей функциональной роли предназначена для приёма граждан и регистрации их обращений, что является основной задачей данного структурного подразделения. Ограничение доступа граждан к дежурной части, закреплённое содержанием приказа, фактически препятствует реализации права на обращение, нарушает положения Федерального закона «О полиции» и Конституции, а также превышает полномочия руководителя государственного органа, предусмотренные ФЗ «Об охраняемых и особо охраняемых территориях».
ㅤㅤСуд отметил, что законодательство различает охраняемые территории и служебные помещения. Охраняемая территория предполагает ограничение доступа и применение мер безопасности, предусмотренных законом, однако дежурная часть как функциональное помещение для приёма граждан не может полностью квалифицироваться как охраняемая территория, поскольку это противоречит её назначению и задачам, установленным федеральным законодательством. Ограничение доступа граждан к дежурной части фактически нарушает их права и создает необоснованные препятствия для реализации полномочий государственных органов в части приёма обращений граждан.
ㅤㅤСуд также учитывает, что ФЗ «Об охраняемых и особо охраняемых территориях» допускает руководителю государственного органа устанавливать порядок посещения помещений для сотрудников и лиц, находящихся на особых основаниях, однако при этом закон не даёт права ограничивать доступ граждан к функциональным служебным помещениям, предназначенным для приёма и обслуживания граждан. Любые внутренние регламенты и приказы должны соответствовать Конституции, федеральным законам о полиции и об охраняемых территориях, что не соблюдено в данном случае.
ㅤㅤТаким образом, суд приходит к выводу, что издание приказа законно по форме как внутреннего нормативного акта, однако его содержание, ограничивающее доступ граждан в дежурную часть Управления ГИБДД, является незаконным, нарушает права граждан и превышает полномочия руководителя государственного органа, что подлежит отмене. При этом возможность сотрудников обеспечивать порядок и безопасность на охраняемой территории сохраняется, что соответствует положениям ФЗ «Об охраняемых и особо охраняемых территориях» и Федерального закона «О полиции».
ㅤㅤЗадачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьями 31, 32, 33, 34 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

Р Е Ш И Л:
​

ㅤㅤ1. Признать незаконными и недействительными положения приказа №13/п от 21 сентября 2025 года, ограничивающие доступ граждан к дежурной части Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области.
ㅤㅤ2. Обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Нижегородской области привести внутренние регламенты и локальные приказы в соответствие с Конституцией, Федеральным законом «О полиции» и Федеральным законом «Об охраняемых и особо охраняемых территориях», обеспечив гражданам беспрепятственный доступ в дежурную часть для подачи заявлений и сообщений о правонарушениях.
ㅤㅤНастоящее решение может быть обжаловано апелляционной жалобой на решение суда по административному делу в Нижегородский областной суд.

Заместитель председателя судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ Д. К. Гамбино
​

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

​