ОТКАЗАНО Исковое заявление - Морозов А.А. |

[Artemiy1502]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Морозов Артемий Андреевич, адреса не имеется,
511-115, morozov@mail.ru
Административный ответчик: оперуполномоченный ФСБ с личным позывным "Смерть", адрес неизвестен.​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица​

"25" ноября 2025г., со стороны Федеральной Службы Безопасности в отношении меня были совершены неправомерные действия, а именно ко мне незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Считаю приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку я задержал рядового, по подозрению в совершении 41 статьи уголовного, а это является преступлением, угрожающим жизни и здоровью граждан, так как я услышал от сотрудника полиции, что рядовой в раздевалке начал огонь с пистолета Тульский Токарев, когда я зашел в раздевалку, я обнаружил, что никого там внутри нет, но когда я покараулил некоторое время раздевалку, от туда незаметно вышел рядовой, который почему-то знал об выстрелах, хотя по его версии, как я помню, которую я зафиксировал, он все это время не был в области и приехал на 5 минут, тем самым он подходил под подозреваемого по косвенным признакам и по показаниям, а лицо сообщившее мне о преступлении позже подошло в кабинет, где велись разбирательства и, как я понял, дало показания, что это был как раз таки данный сотрудник, но фиксация к сожалению не сохранилась, лицо при попытке его задержать без применения спец. средств, сняло форму, сдав всё свое оружие и возможно Тульский Токарев и начало убегать, когда я уведомил лицо о задержании в соответствии 8 статьи ФЗ о Полиции, лицо оскорбило меня и начало убегать, тем самым давая основания, подозревать себя в нарушении 67, 64 УК. И я имел право на основании 12 статьи ФЗ о Полиции без предупреждения применить наручники и дубинку, так как было непосредственное нарушение законодательства - оскорбление и побег. Я провел личный досмотр, руководствуясь ФЗ о Полиции и обнаружил у лица превышение нормы хранения патрон, что уже угрожает жизни и здоровью граждан, так как имеются признаки 41 УК и основания полагать, что патроны могут быть утеряны, в силу небрежного хранения, либо украдены, либо использоваться для сбыта/передачи и так далее, а так же занесение данного пункта в Уголовный Кодекс, уже означает, что такой случай - это повышенная общественная опасность, что и является признаком преступления. Тем самым, я никаких пунктов законодательства не нарушил, и увольнение по главе 2 статье 1 ФП было неверным, так же прошу суд обратить внимание на предвзятое отношения от сотрудника ФСБ, так как только зайдя в кабинет, он сказал, что-то вроде: "данный сотрудник полностью неадекватный", это нанесло мне моральный вред, который выразился в недомогании, бессоннице, беспокойстве за будущее, загрязнении честного имени пометкой в трудовой книге, публичное принижение чести, неполучение заработной платы, а так же премиальных при условии повышения зарплаты в период моего увольнения московским управлением, то есть это были действия, нарушающие мои права и свободы, что подтверждает статья десятая Конституции Нижегородской Области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь КАС:

ПРОШУ:​

1. Признать действия должностного лица, а именно клевету и принижение чести в мой адрес незаконными.
2. Обязать ответчика выплатить мне моральную компенсацию в сумме 4000000 рублей.

Приложение:
1. Копия паспорт ((/pass + F8)): копия
2. Документы/выписки/фиксации подтверждающие доводы истца: фиксация

Morozov
Морозов А.А.

(( Ваш никнейм: Artemiy_Morozov
никнейм сотрудника: Magomed_Morris
ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/dartlk))​

 

[Roman Volkov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении административного искового заявления без движения
​

г. Арзамас

25 ноября 2025 года​

...Председатель Нижегородского областного суда Волков Р.Д., рассмотрев материалы административного искового заявления гр. Морозова Артемия Андреевича об оспаривании действий(бездействий) должностного лица к сотруднику УФСБ по Нижегородской области,
​

УСТАНОВИЛ:​

...Настоящее административное исковое заявление подано с нарушение требований предусмотренные статьями 56, 105 КАС в части отсутствия конкретного действия должностного лица подлежащее проверки на законность.

...На основании положений статьи 60 КАС, в случае если судья замечает несоответствие искового заявления нормам установленных законодательством он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 КАС, суд,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

...- Административное исковое заявление гр. Морозова А.А., об оспаривании действий(бездействий) должностного лица к сотруднику УФСБ по Нижегородской области оставить без движения.
...- Выделить Морозову А.А., для устранения нарушения условий подачи административного искового заявления, срок в двое суток.
...- Направить копию настоящего определения Морозову А.А. с разъяснением права подачи частной жалобы на настоящее определение в порядке предусмотренным ст. 120 КАС.

Председатель Нижегородского областного суда

VOLKOV​

Волков Р.Д.​

((OOC: Документ составлен в рамках внутриигрового мира Amazing Online Titan. В реальной жизни документ не имею юридической силы, а все совпадения с реальными лицами (в т.ч. юридическими) являются случайностью))

 

[Artemiy1502]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Морозов Артемий Андреевич, адреса не имеется,
511-115, morozov@mail.ru
Административный ответчик: оперуполномоченный ФСБ с личным позывным "Смерть", адрес неизвестен.​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица​

"25" ноября 2025г., со стороны Федеральной Службы Безопасности в отношении меня были совершены неправомерные действия, а именно ко мне незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Считаю приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку я задержал рядового, по подозрению в совершении 41 статьи уголовного, а это является преступлением, угрожающим жизни и здоровью граждан, так как я услышал от сотрудника полиции, что рядовой в раздевалке начал огонь с пистолета Тульский Токарев, когда я зашел в раздевалку, я обнаружил, что никого там внутри нет, но когда я покараулил некоторое время раздевалку, от туда незаметно вышел рядовой, который почему-то знал об выстрелах, хотя по его версии, как я помню, которую я зафиксировал, он все это время не был в области и приехал на 5 минут, тем самым он подходил под подозреваемого по косвенным признакам и по показаниям, а лицо сообщившее мне о преступлении позже подошло в кабинет, где велись разбирательства и, как я понял, дало показания, что это был как раз таки данный сотрудник, но фиксация к сожалению не сохранилась, лицо при попытке его задержать без применения спец. средств, сняло форму, сдав всё свое оружие и возможно Тульский Токарев и начало убегать, когда я уведомил лицо о задержании в соответствии 8 статьи ФЗ о Полиции, лицо оскорбило меня и начало убегать, тем самым давая основания, подозревать себя в нарушении 67, 64 УК. И я имел право на основании 12 статьи ФЗ о Полиции без предупреждения применить наручники и дубинку, так как было непосредственное нарушение законодательства - оскорбление и побег. Я провел личный досмотр, руководствуясь ФЗ о Полиции и обнаружил у лица превышение нормы хранения патрон, что уже угрожает жизни и здоровью граждан, так как имеются признаки 41 УК и основания полагать, что патроны могут быть утеряны, в силу небрежного хранения, либо украдены, либо использоваться для сбыта/передачи и так далее, а так же занесение данного пункта в Уголовный Кодекс, уже означает, что такой случай - это повышенная общественная опасность, что и является признаком преступления. Тем самым, я никаких пунктов законодательства не нарушил, и увольнение по главе 2 статье 1 ФП было неверным, так же прошу суд обратить внимание на предвзятое отношения от сотрудника ФСБ, так как только зайдя в кабинет, он сказал, что-то вроде: "данный сотрудник полностью неадекватный", это нанесло мне моральный вред, который выразился в недомогании, бессоннице, беспокойстве за будущее, загрязнении честного имени пометкой в трудовой книге, публичное принижение чести, неполучение заработной платы, а так же премиальных при условии повышения зарплаты в период моего увольнения московским управлением, в итоге считаю приказ от 25.11.2025 об увольнении меня с должности инспектора ОБ ГАИ по нижегородской области и лишения меня спец. звания с соответствующей пометкой в трудовой незаконным, а так же считаю незаконным мое задержание и передачу в ИВС, то есть действия, нарушающие мои права и свободы, что подтверждает статья десятая Конституции Нижегородской Области и статья 9 Конституции, а так же статьей 7 ФЗ "о ФСБ" N54-ФЗ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь КАС:

ПРОШУ:​

1. Признать действия должностного лица, а именно приказ об моем увольнении со службы в ГАИ от 25.11.2025 незаконным.
2. Обязать ответчика выплатить мне моральную компенсацию в сумме 4000000 рублей.

Приложение:
1. Копия паспорт ((/pass + F8)): копия
2. Документы/выписки/фиксации подтверждающие доводы истца: письмо об увольнении, фиксация принижения чести, фиксация показаний свидетеля

Morozov
Морозов А.А.

(( Ваш никнейм: Artemiy_Morozov
никнейм сотрудника: Magomed_Morris
ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/dartlk))​

 

[Roman Volkov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии административного искового заявления к производству
​

г. Арзамас

27 ноября 2025 года​

...Председатель Нижегородского областного суда Волков Р.Д., рассмотрев материалы административного искового заявления гр. Морозова Артеми Андреевича об оспаривании действий(бездействий) должностного лица к сотруднику УФСБ по Нижегородской области,
​

УСТАНОВИЛ:​

...Настоящее исковое заявление подано с соблюдением норм, предусмотренные ст. 56, 105 КАС.

...Исходя из материалов искового заявления следует, что гр. Морозов А.А., являясь должностным лицом Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел по Нижегородской области (далее - ГАИ), осуществил задержание лица по подозрению в совершении преступления предусмотренное ст. 41 УК. Свои действия истец аргументирует тем, что 25 ноября 2025 года, со стороны раздевалки здания ГАИ издались звуки выстрелов, предположительно с пистолета "Тульский Токарев". Пройдя к раздевалке и зайдя внутрь истец ничего не обнаружил и покинул данное помещение для ожидания дальнейшей ситуации. Исходя из свидетельского показания он получил информацию о том, что стрелял один из рядовых полиции. Из раздевалки вышел один из рядовых. Истец поинтересовался у него на счет стрельбы, на что получил ответ о том, что он действительно запечатлел момент и звуки стрельбы. Однако истца потревожил тот факт, что сотрудник добавил то, что он приехал сюда и вышел на службу относительно недавно. Основываясь на свидетельском показании Морозов А.А., предпринял попытку задержания рядового. Тот в свою очередь снял форменное обмундирование и поспешил удалится из здания ГАИ. Суд подчеркивает, что задержание сотрудников полиции (в т.ч. по подозрению в совершении преступления) осуществляется сотрудниками собственной безопасности соответствующего органа, сотрудниками отделов специального назначения и сотрудниками полиции в случае явного посягательства на жизнь или здоровья граждан. В момент задержания, с учетом обнаруженных у задержанного патронов, отсутствовало оружие. Суд разъясняет, что на момент задержания сотрудник органа внутренних дел не мог предоставлять опасности жизни и здоровью граждан. Соответственно на данный момент времени было осуществлено незаконное задержание сотрудника полиции, в силу ч. 5 ст. 8 Федерального Закона №17-ФЗ "О полиции". Факт общественной опасности был выявлен только после задержания сотрудника. Таким образом, действия сотрудника УФСБ по привлечению Морозова А.А., считаются законными, в силу нарушения последним положений федерального законодательства.

...На основании положений статьи 58 КАС, в случае если судья замечает отсутствие нарушенных прав истца, то исковое заявление подлежит отказу в рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 58 КАС, суд,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

...- Отказать в принятии к производству административное исковое заявление гр. Морозова А.А., об оспаривании действий(бездействий) должностного лица к сотруднику УФСБ по Нижегородской области.
...- Направить копию настоящего определения Морозову А.А. с разъяснением права подачи на настоящее определение частной жалобы в порядке предусмотренным статьей 120 КАС.

Председатель Нижегородского областного суда

VOLKOV​

Волков Р.Д.​

((OOC: Документ составлен в рамках внутриигрового мира Amazing Online Titan. В реальной жизни документ не имею юридической силы, а все совпадения с реальными лицами (в т.ч. юридическими) являются случайностью))