Перечень документов:
(( ООС: Материалы в данном разделе являются закрытыми и не могут быть изучены или получены посторонними лицами.
Доступ имеет адресат (организация) и адресант (отправитель). ))
Форум
AMAZING ONLINE
ЗАКРЕПЛЕНО Дежурная часть
- Автор темы AMAZING TITAN
- Дата начала
Перечень документов:
(( ООС: Материалы в данном разделе являются закрытыми и не могут быть изучены или получены посторонними лицами.
Доступ имеет адресат (организация) и адресант (отправитель). ))
УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
(УМВД по Нижегородской области)
Отдел собственной безопасности
(ОСБ)
Начальнику Управления собственной безопасности
ФСБ по Нижегородской области
ФСБ по Нижегородской области
ОТВЕТ НА ЗАПРОС
В связи с запросом информации от 02.02.2026 г. И требованием изложенным в запросе, предоставляю отчет о служебной и должностной деятельности состава отдела собственной безопасности УМВД по НО, за период с 26.01.2026 г. по 01.02.2026 г. (включительно)
Предоставляю
1. В проделанную работу входит:
1.1. Проверка стационарных постов.
1.2. Патруль по заданным маршрутам.
1.3. Охрана призывов/собеседований.
1.4. Проверка реагирования на вызовы срочной помощи.
1.5.Составление административных протоколов.
1.6. Нейтрализация/Арест преступников.
1.7. Проведение проверки личного состава УМВД.
1.8.Проведение надзорной деятельности.
1.9. Досмотр граждан и служащих.
2. Проделанная работа за период с 26.01.2026 г. по 01.02.2026 г: Документация
2.1. Проделанная работа за период с 26.01.2026 г. по 01.02.2026 г: Документация
2.2. Проделанная работа за период с 26.01.2026 г. по 01.02.2026 г: Документация
2.3. Проделанная работа за период с 26.01.2026 г. по 01.02.2026 г: Документация
Начальник
подполковник полиции
подполковник полиции
Калашников В.А
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№AП-N/2026-1
14 марта 2026 года
---Председатель Нижегородского областного суда Новосадов Е.А., рассмотрев в заочном формате судебного заседания материалы апелляционной жалобы от Черепанова Алексея Алексеевича на решение судьи Винчестера Ивана Александровича, по материалам административного искового заявления N2-5/2026, судья
У С Т А Н О В И Л
---09 марта 2026 года Черепанов А.А., обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением к Начальнику УМВД Эскобару Ф.Х., предметом рассмотрения искового заявления являлось решение, которое было принято по отношению к Черепанову А.А., со стороны Эскобара Ф.Х. Апелляционным судом в заочном формате проведения судебного заседания были рассмотрены материалы с обеих сторон по настоящему производству.
---Сотрудники УМВД, исполняя служебные обязанности на ул. 50 лет Октября г. Арзамас приблизительно в 02:30., 09 марта 2026 года, в формате ОРД, параллельно ведя между собой дружеский диалог соответствующий обстановке, пересеклись с Начальником УМВД Эскобаром Ф.Х, в момент которого он застал Черепанова А.А., за выражением нецензурной бранью в количестве одного слова имеющее отношение прямиком к одному лицу, не обобщая круг лиц.
---Эскобар Ф.Х., предоставил суду доказательства по установленной обстановке, заявляя, что это состав ст. 67 УК, в следствии чего нарушение 3.1 ВУ МВД. Судья ознакомившись с представленными материалами перед судом не установил соответствующего состава, а так же присутствия норм противного деяния, которые могли бы указывать на составную часть общественно опасного деяния.
-----Следует указать, что суд первой инстанции не учёл требования применения норм права в области составной части при квалификации деяния, что является некорректным. Поясняется, как у суда первой инстанции, так и у административного ответчика не было оснований применять ст. 67 УК по отношению к Черепанову А.А., так как отсутствует состав преступления в части публичности и 20.5 КоАП здесь так же не применимо в силу отсутствия претензий со стороны как полагается потерпевшего, утверждается, что объектом при рассмотрении спора квалификации ст. 67 УК или 20.5 КоАП является деяние против порядка управления, при квалификации ст, 67 УК уголовное преследование допустимо без учитывания моральных качеств сотрудника и индивидуального спора между правонарушителем и сотрудником, так как в вопорсе применения уголовной статьи, общественно опасным деянием выделяется оскорбление порядка управления, а равно нарушение имиджа государственного управления, а равно самого государства, а в вопросе применения административной ответственности уже рассматриваются моральные качества сотрудника полиции, так как вопрос применения настоящей статьи прежде всего определяется самим сотрудником полиции, чьи права были нарушены, или по его заявлению. ---Кроме того, административный ответчик указал, что Черепанов А.А., допустил нарушение 2.1 ВУ МВД, с чем суд не согласен в области правоприменения, ведь требованием к правоприменению 2.1 ВУ является нарушение субординации по отношению к старшим по званию, а как указывает ответчик, Черепанов А.А., являлся майором полиции, а предположительно потерпевший являлся младшим лейтенантом полиции, а в вопросе нарушения субординации между сослуживцами следует указать, что апеллировать суду, так и руководству организации следует сложившейся обстановкой между сослуживцами, иначе применение наказания за нарушение субординации будет являться неправомерным.
---Административный истец Черепанов А.А., заявляет суду, что Эскобар Ф.Х., угрожал применением насилия по отношению к Черепанову, а именно грозил выбить зубы, по данному факту следует указать, что ст. 8 уголовного кодекса в данном случае не применима, а равно отсутствует состав преступления в силу невозможности полагать судье, о наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
---На основании ст.ст.110, 116 КАС, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
---Решение суда первой инстанции N2-5/2026, вынесенное судьёй Винчестером И.А, по рассмотрению искового заявления от Черепанова А.А., к Эскобару Ф.Х., отменить.
---Восстановить Черепанова А.А., в органы Управления Министерства внутренних дел в звании майора полиции без внесения письменных выговоров, в связи с принятием апелляционного определения. Решение по выбору внутреннего отдела при несении службы Черепановым А.А., оставить за Эскобаром Ф.Х.
---Обязать Эскобара Ф.Х., за прогул рабочего дня начиная с 09 марта 2026 Черепановым А.А., выплатить Черепанову А.А., денежные средства по прогулу рабочего дня в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей.
---Ответственным за исполнением апелляционного определения назначить Начальника УМВД Эскобара Фернандо Харитоновича.
---В случае неисполнения решения суда, предусмотрена уголовная ответственность в порядке ст. 62 Уголовного кодекса.
---Настоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.
---=
Председатель суда
Новосадов Е.А.
Новосадов Е.А.
Последнее редактирование: