В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Ухватов Андрей Павлович
Эл. почта: @uhvat.com
Телефон: 602-055
Ответчик: Гравано Люцифер Сергеевич
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Ухватов Андрей Павлович
Эл. почта: @uhvat.com
Телефон: 602-055
Ответчик: Гравано Люцифер Сергеевич
Апелляционная жалоба
на решение суда от 11.02.2026 по делу № 60/2026
«3 » февраля 2026 года между мной, Ухватовым Андреем Павловичем(Далее истец), и Гравано Люцифером Сергеевичем(Далее должностное лицо ), произошла следующая ситуация:
истец) получил электронное сообщение от кадрового отделения управления МВД России по Нижегородской области о том, что был уволен с места несения службы заместителем УМВД России по Нижегородской области полковником полиции Гравано Люцифером Сергеевичем по причине «П.2.1 устава».
Обращается внимание, что увольнение истца должностным лицом противоречит порядку привлечения к дисциплинарной ответственности который установлен трудовым кодексом статьей 25. В свою очередь нарушение порядка было выражено в не уведомлении истца о применении к нему дисциплинарного взыскания, причины применения санкций не были разъяснены.
Исходя из этого выясняется, что действия должностного лица противоречат принципам определения мер дисциплинарной ответственности, нарушают конституционное право истца на ознакомление с материалами и документами ограничивающие его права и свободы установленное статьей 15 Конституции.
Вина и факт совершения дисциплинарного проступка истца должностным лицом установлена не была.
Судья вынес следующее решение:
1. Удовлетворить частично исковое заявление от Ухватова А.П. к Гравано Л.С.
2. Взыскать с ответчика в пользу суда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей за нарушение ст. 25 ТК.
3. Обязать ответчика исполнить пункт 2 в течении 2 дней.
4. В восстановлении Ухватова А.П. на место несения службы в специальном звании прапорщика полиции и должности оперуполномоченного ОУР УМВД по НO - отказать.
5. В остальной части исковых требований - отказать.
Считаю, что решение подлежит изменению в связи с следующими фактами.
В соответствии с статьей 3 судебного кодекса
Принципы осуществления судебной власти — это установленные на законодательном уровне фундаментальные основы, при соблюдении которых организуется, реализуется и работает судебная система.
К фундаментальным основам судебной системы относятся следующие принципы: законности, подчинения Конституции, открытости, гуманизма, гласности, соблюдения прав человека и гражданин.
Вина истца, а также факт совершения проступка и состава совершения им преступления установлены и доказаны не были, что прямо противоречит принципам деятельности судей и полиции. Согласно статьи 4 судебного кодекса обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана.
В мотивировочной части решения судья Бастрыкин М.А. Не ссылался на нормы права которыми руководствовался при составлении данного решения, а равно не обеспечил поддержание уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.» , тем самым пренебрег статьей 10 судебного кодекса требующая следующего: «Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.»
Обращается внимания на то, что мировой судья Бастрыкин М.А. проявил некомпетентность в виду ссылки на единственную и не существующую норму права в мотивировочной части своего решения, а именно на часть 3 статьи 41 главы 8 СК. В свою очередь указанными выше действиями Бастрыкин М.А. способствовал сомнению о его компетентности, беспристрастности и объективности. Указанные действия не соответствуют требованиям установленные статьей 10 судебного кодекса, ввиду того, что судья не исполнил свою обязанность в стремлении к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
Согласно части 3 статьи 15 судебного кодекса разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Вышеуказанное решение мировым судьей Бастрыкиным М.А. было вынесено назначения судебного заседания, лица участвующие в деле не были извещены должным образом о его назначении либо отсутствия.
В пункте 2 своего решения мировой судья Бастрыкин М.А. постановил взыскать с ответчика в пользу суда 500.000 (пятьсот тысяч) рублей за нарушение ст. 25 ТК. Однако ссылаясь на часть 5 статьи 15 судебного кодекса выясняется, что судебный штраф может быть наложен только на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. По сколько судебное заседание не было проведено судья не имел право взыскать с ответчика денежные средства.
Проигнорировав факт отсутствия в действиях истца состава дисциплинарного проступка, а равно состава уголовного или административного правонарушения, мировой судья Бастрыкин М.А. В пункте 4 своего решения постановил: «В восстановлении Ухватова А.П. на место несения службы в специальном звании прапорщика полиции и должности оперуполномоченного ОУР УМВД по НO - отказать.». Данное решение Бастрыкин М.А. ничем не мотивировал, что создает обоснованные сомнения в его объективности и компетентности, а также нарушает конституционные права истца на ознакомления с документами ограничивающие права и свободы. Вместе с этим на пренебрегает положением статьи 10 судебного кодекса
В качестве доказательств своих слов к апелляционной жалобе прикрепляю следующие документы:
1. Решение суда от 11.02.2026 по делу № 60/2026
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 16 судебного кодекса
П Р О Ш У:
1.Отменить решение суда от 11.02.2026 по делу № 60/2026 ввиду нарушения норм составления документации и принципов деятельности судопроизводства.
2. Восстановить истца в место несения службы в прежних специальном звании и должности.
3. Привлечь мирового судью к ответственности в соответствии с действующим законодательством.
4.Возместить истцу моральный ущерб в размере 500.000(пятьсот тысяч) рублей.
Дата подачи: «11» февраля 2026 г.
Подпись:
Подпись:
