В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный истец:
Малибу Ефим Алексеевич., город Южный, д.2. строение 2.,
телефон: 992-992,
malibu.yefim@gmail.com
Административный ответчик:
Ренессансов Себастьян Альбертович, адрес: пос. Бусаево ул. Садовая 2,
nелефон: 300005, renessansovsebastyan@gmail.com
Административное дело №23-03/2025
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Административный истец:
Малибу Ефим Алексеевич., город Южный, д.2. строение 2.,
телефон: 992-992,
malibu.yefim@gmail.com
Административный ответчик:
Ренессансов Себастьян Альбертович, адрес: пос. Бусаево ул. Садовая 2,
nелефон: 300005, renessansovsebastyan@gmail.com
Административное дело №23-03/2025
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На Решение Нижегородского областного суда от 27.03.2025 года
На Решение Нижегородского областного суда от 27.03.2025 года
Малибу Е.А. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора к Ренессансову С. А.
В своем исковом заявлении истец указал, что Ответчик 23.03.2025 года незаконно применил дисциплинарное взыскание в виде выговора.
21.03.2025 года как утверждает Истец в своем исковом заявлении им было пресечено возможное противоправное деяние депутата Правительства Вэй Сенчо Александровича, предусмотренное ч. 1 ст. 67 УК.
Исходя из искового заявления, зарегистрированным на официальном сайте суда, в качестве доказательств Истец приложил копию паспорта, копию трудовой книжки, а также данные из личного дела, где видно, что у Истца имеется выговор. Иных документов Истцом не приложено.
В ответ на данное исковое заявление Ответчик в своем возражении указал, что его действия являются абсолютно законными в отношении Истца. Применение дисциплинарного взыскания в виде выговора было с законным основанием, так как Истец 21.03.2025 года задержал депутата Вэй С.А. без законных на то основание, в связи с этим Ответчик, как заместитель начальника департамента Внутренних дел выдал выговор Истцу.
Также в своем возражении Ответчик представил суду и второй стороне две видеофиксации, на которых видно, как Истец проводил незаконное задержание, а также как Ответчик выдал выговор Истцу.
Решением Нижегородского областного суда от 27.03.2025 года суд решил:
«Административное исковое заявление гражданина Малибу Ефима Алексеевича к Ренессансову Себастьяну Альбертовичу об оспаривании действия (бездействия) должностного лица удовлетворить в полном объеме. Признать дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора, занесенного в личное дело, незаконным.
Дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора с занесением в личное дело министра Ренессансова Себастьяна Альбертовича подлежит аннулированию и вынесению из личного дела».
В своем решении суд указал, что: «В ходе судебного разбирательства Истец разъяснил, что им было пресечено возможное противоправное деяние депутата Вэй С.А., предусмотренное ч. 1 ст. 67 УК.»
Ст. 67 УК гласит: «Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением».
В данном случае преступление считается совершенным в момент непосредственно оскорбления представителя власти, которое выражается в словах либо действиях. Внутреннее желание человека оскорбить представителя власти, а именно оскорбляя в мыслях, уголовно ненаказуемо. Возможное противоправное деяние было бы если бы депутат Вэй С.А. нес 5 литровую бутылку с бензином к зданию ППС, чтобы совершить террористический акт, то данное действие можно было оценить как возможное противоправное деяние и на основании этого задержать депутата до выяснения обстоятельств. В связи с тем, что оскорбление представителя власти совершается в момент оскорбления, то никаких оснований для пресечения возможного противоправного деяния нет.
Ответчиком была представлена видеофиксация с его бодикамеры, на данной фиксации видно, что 21.03.2025 года в период с 18 часов 24 минут 17 секунд по 18 часов 32 минуты 43 секунды депутат Вэй С.А. стоял рядом с зданием ППС и молчал. В 18 часов 32 минуты 47 секунд подошел поближе к своей жене, где стояло 6 сотрудников правоохранительных органов, но также продолжал молчать. С данного момента до 18 часов 33 минут 50 секунд депутат Вэй С.А. стоял рядом со своей женой и молчал, после чего в 18 часов 33 минуты 53 секунды Истец начал задерживать депутата без законных на то оснований. После чего Истец со своим напарником увез депутата Вэй С.А. в неизвестном направлении.
На основании вышеуказанной фиксации видно, что Истец незаконно задерживает депутата Вэй С.А., что предусматривается ст. 60 УК.
Стоит отметить, что данная видеофиксация, представленная Ответчиком, является его записью, а не иного лица.
В рамках судебного производства по административному делу №23-03/2025 Истец сообщил Суду, что предоставит свою видеофиксацию, на которой якобы видно, что депутат Вэй С.А. оскорблял представителя власти.
Данную видеофиксацию Истец не предоставил Ответчику, а также его представителю, а лишь передал его Суду на флешке.
В связи с тем, что сторона ответчика данное доказательство не видела, а решение суда было вынесено в тот же день, то это нарушает п. 1 ст. 10 КАС, а именно равноправие сторон судебного процесса, а также пп. 3 п. 1 ст. 22 КАС, а именно право стороны до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств.
На основании этого после судебного заседания Ответчику пришлось обратиться к суду, чтоб ему также предоставили данные доказательства, так как в рамках судебного процесса Ответчик не видел данные доказательства.
После вынесения решения, Ответчик начал ознакомление с видеофиксацией, представленной в суде, со стороны Истца.
Стоит отметить, что данная видеофиксация принадлежит гражданину Юрию Фетисову, данное лицо не привлекалось к административному судопроизводству по делу №23-03/2025 в качестве свидетеля. Но по каким-то неизвестным причинам истец предоставил именно данную фиксацию.
В соответствии с п. 1 ст. 31 КАС лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Истец ссылался на собственную видеофиксацию в рамках судебного производства, но предоставил суду видеофиксацию другого человека, который не участвовал в данном деле.
Таким образом, данная видеофиксация является недопустимым доказательством в соответствии со ст. 30,31 КАС. И суд в связи с недопустимостью данного доказательства не может ссылаться на него.
Также стоит отметить, что данная видеофиксация начинается с 18 часов 33 минут 11 секунд, а заканчивается в 18 часов 33 минуты 45 секунд, таким образом данное доказательство является неполным и недопустимым.
Также в рамках данного дела Ответчик ходатайствовал о привлечении Свидетелей на основании ст. 26 КАС. Два свидетеля, а именно Велких А.Ю и Вэй С.А., дали свои показания, где указали, что видели, как Истец незаконно начал задерживать человека.
Суд в своем решении данные обстоятельства дела, а именно представленные видеофиксации Ответчиком и показания свидетелей, не установил, что не соответствует ст. 60 КАС.
В рамках данного судебного производства, суд также нарушил ст. 67 КАС (Удаление свидетелей из зала судебного заседания), так как все судебное заседание два свидетеля находились в зале судебного заседания.
Также Истец нарушил ч. 3 ст. 61 УК, а именно дача заведомо ложных показаний в суде, в ходе судебного заседания, так как Истец говорил, депутат Вэй С.А. совершил уголовное преступление, а данного преступления депутат Вэй С.А. не совершал.
Таким образом, суд не исследовал все допустимые доказательства в связи с чем нарушил ст. 82 КАС, и вынес незаконное решение с большим количеством процессуальных ошибок.
На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. 103-106 КАС,
ПРОШУ:
1. Признать незаконным решение Нижегородского областного суда от 27.03.2025 года и отменить его.
2. Принять новое решение по административному делу №23-03/2025.
3. Признать законным дисциплинарное взыскание в виде выговора Ренессансова С.А. в отношении Малибу Е.А.
4. Привлечь к уголовной ответственности Малибу Е.А. по ст. 60, ч. 3 ст. 61 УК.
5. Уволить сотрудника Малибу Е.А. с места несения службы в связи с нарушением уголовного законодательства.
Приложение:
Видеофиксация от 21.03.2025 года: Документация.
Видеофиксация от 23.03.2025 года: Документация.
Копия паспорта Ответчика: Документация.
Копия доверенности на Вэй М.А: Документация.
Видеофиксация от 27.03.2025 года: ход судебного разбирательства: Документация.
Видеофиксация от 27.03.2025 года: вынесение решения: Документация.
«28» марта 2025 года
Renessansov/ Ренессансов С.А.
((Никнейм Sebastyan_Renessansov
vk: Документация.))
Renessansov/ Ренессансов С.А.
((Никнейм Sebastyan_Renessansov
vk: Документация.))
