ОТКЛОНЕНО Апелляционная жалоба — Прокуроров Н. А. | №21-09/2026

[Прокуроров Никита]

В верховный суд Нижегородской области
по адресу г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29

От: Прокуророва Никиты Александровича
Контактный телефон: 998-735


Лицо, участвующее в деле: Невский Дмитрий Максимович, боец "ОСН Гром" с личным позывным "Артос"
​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА​

на решение Нижегородского областного суда от «26» апреля 2026 г.
​

Решением Нижегородского областного суда от «26» апреля 2026 г. по делу № 001-103/2026 по иску Прокуроров Никита Александрович к Невскому Дмитрию Максимовичу, бойцу "ОСН Гром" с личным позывным "Артос" о действий ответчиков и задержания в отношении истца незаконным, исковые требования были удовлетворены частично.

С вынесенным решением суда я не согласен по следующим основаниям:
По словам бойца ОСН «Гром» с позывным «Артос», на судебном заседании было упомянуто о даче приказа в задержании Прокуророва Никиты Александровича (то есть меня) по делу № 001-103/2026. со стороны заместителя начальника ОСБ Невского Дмитрия Максимовича, данный приказ является незаконным. Ссылаясь на ст. 54 УК РФ, в частности ч. 3, задержание возможно лишь при наличии квалифицирующего признака — рецидива. В моём случае ранее судимости отсутствуют, следовательно, применение данной нормы невозможно.
Таким образом, основания для задержания отсутствовали, что свидетельствует о неправомерности действий и даёт основания для более строгой дисциплинарной оценки действий Невского Дмитрия Максимовича.

Сотрудником Невским Дмитрием Максимовичем мне не были разъяснены мои права, а также были нарушены мои конституционные гарантии, а именно:

— право на юридическую помощь (ст. 24 Конституции);
— право не свидетельствовать против себя (ст. 27 Конституции).

Следует учитывать, что конституционные права имеют высшую юридическую силу и подлежат безусловному соблюдению. Их нарушение автоматически свидетельствует о выходе за рамки законности.
Данные действия также противоречат требованиям ФЗ «О полиции», а именно ст. 9 ч. 3 и ч. 6, обязывающим сотрудника разъяснить права, основания задержания и суть предъявляемых подозрений.

Кроме того, в действиях Невского Дмитрия Максимовича усматриваются признаки нарушения, предусмотренного ст. 56 УК РФ (превышение должностных полномочий), поскольку был отдан заведомо незаконный приказ о задержании при отсутствии законных оснований.
Также усматриваются признаки нарушения ст. 51 УК РФ, выразившиеся в незаконном ограничении прав и свобод гражданина, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность.

Все последующие материалы и доказательства, подтверждающие изложенные доводы, приобщены к материалам дела № 001-103/2026 и подлежат оценке судом при принятии решения.

Вывод: допущено грубое нарушение процессуальных норм.

На основании изложенного прошу:
Решение Нижегородского областного суда от «26» апреля 2026 г. по делу № 001-103/2026 — пересмотреть.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

К апелляционной жалобе прилагаю:

— Ксерокопия паспорта: копия
— Ксерокопия решения суда: копия, копия

Дата: «27» апреля 2026 г.
Подпись: Prokuror / Прокуроров Никита Александрович​

 

[Artemy_Gromow]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении апелляционной жалобы​

г. Арзамас

27 апреля 2026 г.​

Председатель Нижегородского Верховного суда Громов Лев Виссарионович, рассмотрев апелляционную жалобу Прокуророва Никиты Александровича на решение Нижегородского областного суда от 26 апреля 2026 года с УИД №001-103/2026,

У С Т А Н О В И Л: ​

В Нижегородский Верховный суд 27 апреля 2026 года поступила апелляционная жалоба от Прокуророва Никиты Александровича на решение Нижегородского областного суда от 26 апреля 2026 года с УИД №001-103/2026.
Изучив данные поступившей апелляционной жалобы и приложенные к ней материалы, суд исходит из следующего вывода.
В данной жалобе заявитель указывает на то, что в действиях Невского Дмитрия Максимовича усматриваются признаки нарушения, предусмотренного ст. 56 УК, а также усматриваются признаки нарушения ст. 51 УК, выразившиеся в незаконном ограничении прав и свобод гражданина, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность.
Состав преступления данных норм не установлен, поскольку суд не уполномочен проводить следственные действия в отношении лиц, следовательно, чтобы поставить вопрос уголовного преследования и (или) выяснить факт совершения преступления, нужно обратиться в следственное управление Федеральной службы безопасности по Нижегородской области для написания заявления или сообщения о преступлении в отношении указанного лица выше.
Далее, чтобы пересмотреть апелляционную жалобу с указанными статьями Уголовного кодекса, требуется передача уголовного дела от СУ ФСБ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для принятия апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного суд, руководствуясь ч. 3, п. "е" ч. 1 ст. 13 Кодекса административного судопроизводства,

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Установить срок и возвратить настоящую апелляционную жалобу заявителю на доработку в течение 24 часов.
2. После внесения доработок и корректировок обязать заявителя подать ходатайство о пересмотре обращения.
3. Копию настоящего определения направить лицам заинтересованным в настоящей жалобе.


Председатель Нижегородского Верховного суда

Громов Л.В.​