ПРОВЕРЕНО Апелляционная жалоба по делу №1962 от Файзи А. С.

[Daniel_Holms]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Файзи Александр Станиславович, 172-717
Дело № 1962​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА​

ㅤㅤ18 февраля 2026 года Тенков Т. М. обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к Файзи А. С. о признании увольнения незаконным.
Решением Нижегородского областного суда от 24.02.2026 по делу № 1962 заявленные требования истца удовлетворены в части.
ㅤㅤСуд установил, что 17.02.2026 г. по местному времени Тенков Т.М., на указанную дату работавший в правительстве Нижегородской области в должности "Советник министра здравоохранения", был привлечён к мере дисциплинарного наказания в виде увольнения с места работы с причиной "Нарушение 4. 1 ОУГ" губернатором, Файзи А.С., по словам Тенкова Т.М. причину увольнения ему не объяснили. Считая меру дисциплинарного наказания в виде увольнение с места работы незаконной Тенков Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к губернатору, Файзи А.С. о признании увольнения незаконным. В обосновании своих исковых требований административный истец указал, что губернатор, Файзи А.С. грубо нарушил процесс процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, указанный в 27 статье 1 пункте трудового кодекса, так же административный истец указал что ответчик нарушил 27 статью 2 пункт трудового кодекса, в связи с отсутствием у административного ответчика доказательств совершения дисциплинарного проступка Тенковым Т.М.. Так же административный истец полагает что своими действиями административный ответчик нарушил принципы, закрепленные в Конституции Нижегородской области (право на труд и защиту от незаконного увольнения). Так же истец полагает что, административный ответчик допустил злоупотребление должностными полномочиями, что запрещено статьёй 4 пунктом 6 общего устава государственных структур. В связи с этим административный истец просит суд признать увольнение Тенкова Т.М. незаконным, обязать губернатора, Файзи А.С. восстановить Тенкова Т.М. в ранее занимаемой должность, взыскать с губернатора, Файзи А.С. 200 (двести) тысяч рублей в пользу Тенкова Т.М., запросить у губернатора, Файзи А.С. надлежащим образом заверенные материалы и видеофиксации, послужившие основанием для увольнения административного истца по статье 4.1 ОУГ, для приобщения к материалам дела для дальнейшего судебного разбирательства. Суд, принимая во внимание отсутствие доказательств у губернатора, Файзи А.С. на факт совершения дисциплинарного проступка Тенковым Т.М. предусмотренным статьёй 4 пунктом 1 общего устава государственных структур, считает возможным частично удовлетворить исковые требования Тенкова Т.М., и признать меру дисциплинарного наказания в виде увольнения с места работы, выданную губернатором, Файзи А.С. незаконной, так же суд считает нужным обязать губернатора, Файзи А.С. восстановить Тенкова Т.М. в ранее занимаемой должности "Советник министра здравоохранения" и выплатить 100 (сто) тысяч рублей Тенкову Т.М. в виде моральной компенсации.
ㅤㅤС данным решением суда не согласен полностью.
ㅤㅤПолагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: ст. 3 ч. 1. п. 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", ст. 27 ч. 1 п. 3, ст. 37 ч. 1 п. 1 КАС, гл. 2 ст. 11 ч. 1 Конституции.
Требую принять во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела № 1962 от Тенкова Т. М. к Файзи А. С. судьёй общей юрисдикции Нижегородского областного суда Помидоровым Ф. А. был проигнорирован факт нарушения при подаче административного искового заявления Тенковым Т. М. ст. 3 ч. 1. п. 4 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", так как к исковому заявлению не было приложено доказательств, которые бы подтверждали факты, указанные в исковом заявлении № 1962, исходя из положения ст. 37 ч. 1 п. 1 КАС производство должно было быть прекращено, так как имелись основания, предусмотренные в ст. 27 ч. 1 п. 3 КАС. Так же в ходе судопроизводства судьёй общей юрисдикции Нижегородского областного суда Помидоровым Ф. А. были допущены нарушения гл. 2 ст. 11 ч. 1 Конституции путём отказа ходатайства "о приобщении доказательств к материалам дела" от Файзи А. С. со следующей формулировкой: "Ходатайство, подаваемое в суд, должно быть составлено в соответствии с требованиями к форме подачи и содержанию ходатайства. В соответствии с законодательством Нижегородской области суд вправе отказать лицу в удовлетворении заявленного им письменного ходатайства, если оно составлено с нарушением указанных требований. Ходатайство подано с нарушением данных требований.", считаю, что доводы указанные в данном определении не содержат ничего общего с действительностью и не отражают позиции действующего законодательства в области рассмотрения и подачи ходатайств, при этом, ходатайства Тенкова Т. М., которые были заявлены со ссылкой на УПК - были удовлетворены судом.

На основании изложенного,
​

ПРОШУ:​

1. Решение Нижегородского областного суда от 24.02.2026 по делу № 1962 отменить полностью.
2. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо прекратить производство по делу.

​

Дата 25.02.2026
Подпись Файзи А. С.​

 

[Daniel_Holms]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Холмса Даниэля Андреевича
Контактные данныe: 266
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится апелляционная жалоба по административному делу № 1962. В связи с желанием реализовать свое право на представление суду доказательств - дополнительных материалов, необходимых, по моему мнению, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела, - которым я наделен согласно положениям п. 1 ч. 5 ст. 11 КАС, руководствуясь положениями ст. 31 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам апелляционной жалобы по административному делу № 1962 следующие доказательства:
- Квитанция оплаты услуг адвоката - документация.
2. Обозреть представленные в п. 1 просительной части настоящего ходатайства и дать им соответствующую оценку при вынесении решения по указанной апелляционной жалобе.
​

Дата: 28.02.2026
Подпись: Hls

​

 

[Daniel_Holms]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Холмс Даниэль Андреевич
Контактные данныe: 266
​

ХОДАТАЙСТВО
о компенсации расходов на услуги адвоката
​

В производстве Нижегородского областного суда находится апелляционная жалоба по административному делу № 1962. В связи с использованием Файзи Александром Станиславовичем услуг адвоката Верхней Палаты адвокатов Холмса Даниэля Андреевича, исходя из судебной практикой, закреплённой в решениях Верховного Суда Нижегородской области по административным делам: №1924, №1944, решении суда общей юрисдикции Нижегородской области по административному делу № 1968.
Руководствуясь положениями ст. 31 КАС,
​

ПРОШУ
​

1. Обязать Тенкова Тимофея Максимовича компенсировать Файзи Александру Станиславовичу 5.000.000 (пять миллионов) рублей материального ущерба за использование услуг адвоката Верхней Палаты адвокатов.​

Дата: 28.02.2026
Подпись: Hls
​

 

[Nikita Samoletov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении апелляционной жалобы

01.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Файзи Александра Станиславовича (далее по тексту - Файзи А.С.) на решение суда первой инстанции по административному делу № 1962,
​

У С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤ25.02.2026 в 22 час. 26 мин. в Верховный суд Нижегородской области поступила апелляционная жалоба Файзи А.С. на решение суда первой инстанции по административному делу № 1962. Файзи А.С. просит отменить полностью указанное решение суда и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований Тенькова Тимофея (далее по тексту - Теньков Т.) или прекращении производства по делу на основании положений ст. 37 ч. 1 п. 1 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС).
ㅤㅤИзучив апелляционную жалобу и указанные в ней доводы, суд считает, что она подлежит удовлетворению по следующей причине:
ㅤㅤСуд общей юрисдикции в лице судьи общей юрисдикции Нижегородского областного суда Нижегородской области Помидорова Ф.А. вынес решение об удовлетворении исковых требований административного истца Тенькова Т. в части восстановления ее на государственной службе в Правительственном аппарате Нижегородской области (далее по тексту - ПР Н.о.) и привлечении Файзи А.С. к дисциплинарной ответственности за совершенные им дисциплинарные нарушения при увольнении Тенькова Т. с государственной службы в ПР Н.о. Суд апелляционной инстанции считает, что доводы Файзи А.С., приведенные в тексте указанной апелляционной жалобы, как в отдельности, так и в совокупности их дают основания признать решения суда первой инстанции незаконным и подлежащем отмене в связи с тем, что исковое заявление № 1962 Тенькова Т. было принято к производству суда вопреки положениям ст. 27 ч. 1 п. 3 КАС и ст. 3 ч. 1 п. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан". Кроме того, неправомерный отказ в удовлетворении одного из ходатайств Файзи А.С. и оставление без рассмотрения второго ходатайства Файзи А.С., которые, по мнению суда апелляционной инстанции, имеют место, также дают основания для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного по административному делу № 1962.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 КАС, суд
​

О П Р Е Д Е Л И Л:
​

ㅤㅤ1. Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, вынесенное по административному делу № 1962, удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤ2. Решение суда первой инстанции по административному делу № 1962 признать незаконным и подлежащим отмене.
ㅤㅤ3. Отказать в удовлетворении исковых требований Тенькова Т., изложенных в просительной части искового заявления № 1962, в связи с прекращением производства по административному делу № 1962 на основаниях, предусмотренных ст. 37 ч. 1 п. 2 КАС.
ㅤㅤ4. Ходатайства защитника Файзи А.С., адвоката Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Холмса Д.А. о приобщении доказательств к материалам дела и о компенсации расходов на услуги адвоката, заявленные 28.02.2026 в 20 час. 7 мин. по местному времени и в 21 час. 37 мин. по местному времени соответственно наряду с указанной апелляционной жалобой в рамках судопроизводства по делу № 1962, удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤ5. На основании п. 4 резулютивной части настоящего определения обязать Тенкова Тимофея Максимовича выплатить в пользу Файзи А.С. 5.000.000 (пять миллионов) рублей в качестве компенсации материального ущерба за использование услуг защитника.
ㅤㅤ6. Копию настоящего определения направить руководству ФСБ по Н.о., обязать руководство ФСБ по Н.о. исполнить п. 5 настоящего определения и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 5 настоящего определения, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации*.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​