Нижегородский верховный суд г. Арзамаса
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Астровский Михаил Вячеславович
Адрес проживания:---
Контактный телефон: 137-777
Ответчик: Заместитель СУ ФСБ России по Нижегородской области, Старший лейтенант юстиции Мэнсон Б.А.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Нижегородского областного суда от 18.03.2026 г.
18 марта 2026 года судьей Нижегородского областного суда Виоленсе Йоко Дмитриевичем было вынесено решение об отказе в удовлетворении моего административного искового заявления. Считаю данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду грубых нарушений норм материального и процессуального права.
В ходе судебного заседания мною заявлялись ходатайства об ознакомлении с протоколами опроса сотрудников, на которых основывался отказ в возбуждении дела. Суд в ознакомлении отказал, сославшись на наличие в них "государственной тайны". При этом судом было проигнорировано моё ходатайство о проведении заседания в закрытом режиме для исследования данных документов.
Согласно Конституции, сведения о фактах нарушения законности должностными лицами не подлежат засекречиванию. Считаю, что суд намеренно ограничил мой доступ к ключевым доказательствам, нарушив принципы состязательности и равноправия сторон.
Суд признал наличие дисциплинарного проступка со стороны сотрудников Постникова и жетона 22278. Однако умышленный отказ в ознакомлении с протоколом, фраза "теперь точно без протокола" и насильственное помещение документа в мой карман являются прямым нарушением закона "О полиции" и образуют состав преступления по ст. 51 УК РФ Превышение должностных полномочий. Дисциплинарное взыскание внутри ведомства не является законным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела при наличии признаков состава преступления.
Суд полностью проигнорировал мой довод о транспортировке на личном автомобиле Tesla Model S (о421хк 37) и совершении водителем-сотрудником выезда на полосу встречного движения. Данный маневр подверг мою жизнь опасности и является грубым должностным правонарушением, не получившим никакой правовой оценки в решении суда.
В ходе заседания было установлено и озвучено представителем ответчика, что ключевой свидетель лейтенант полиции Михаил Постников не был опрошен в рамках доследственной проверки по моему заявлению. Это прямо подтверждает неполноту и формальный характер проверки СУ ФСБ, однако данный факт не зафиксирован в протоколе как существенное обстоятельство.
Суд фактически лишил меня права задавать вопросы ответчику после его выступления, чем грубо нарушил нормы КАС РФ. Мои попытки реализовать данное право пресекались председательствующим без законных оснований.
В судебном заседании представитель ответчика Мэнсон Б.А. подтвердил факт привлечения сотрудников Постникова и жетона 22278 к дисциплинарной ответственности. Однако характер и тяжесть взыскания озвучены не были, равно как и не была представлена копия приказа о наказании. Считаю, что подмена уголовного преследования за грубое нарушение конституционных прав граждан неустановленным дисциплинарным взысканием является попыткой сокрытия должностного преступления
На мой прямой вопрос о причинах отсутствия опроса лейтенанта Постникова М. в ходе доследственной проверки, представитель СУ ФСБ не смог дать внятных объяснений. Тот факт, что основное лицо, на действия которого была подана жалоба, не было опрошено следствием, делает выводы о "законности" действий полиции ничтожными. Суд первой инстанции, проигнорировав это обстоятельство, фактически узаконил халатность следственных органов.
Суд первой инстанции отказал мне в ознакомлении с материалами доследственной проверки, приняв на веру устное и документально не подтвержденное заявление представителя СУ ФСБ Мэнсона Б.А. о наличии в данных документах "государственной тайны".
Подчеркиваю: ответчиком не было представлено ни одного документа (акта о засекречивании, перечня сведений, составляющих тайну, или приказа о присвоении грифа секретности конкретным материалам проверки), подтверждающего особый статус данных протоколов. Суд, в нарушение установленной процедуры, не истребовал доказательств секретности и ограничил мои права на основании голословного утверждения заинтересованной стороны.
Должностные лица не имеют права засекречивать сведения о нарушениях прав и свобод человека и гражданина, а также о фактах нарушения законности органами государственной власти. Таким образом, действия суда по "засекречиванию" материалов о превышении полномочий сотрудниками полиции являются незаконными и направлены на сокрытие доказательств вины должностных лиц. На основании вышеизложенного,
Прошу суд:
1. Отменить решение Нижегородского областного суда от 18.03.2026 г. полностью.
2. Принять по делу новое решение, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №32 незаконным и необоснованным.
3. Обязать СУ ФСБ провести повторную проверку с обязательным опросом лейтенанта М. Постникова и обеспечением моего доступа к материалам дела.
Дата: «20» марта 2026 года.
|
