ОТКЛОНЕНО Апелляционная жалоба - Кастилло Р.

Rodrigo_Castillo · 25 Дек 2025

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

От Кастилло Родриго., пгт. Батырево, с. Роговичи, ул. Магазинная 12,
47-37-37, fighter_for_justice@gmail.com

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ

Решением Нижегородского областного суда от "24" декабря 2025г.,по административному делу №2а-53/2025, по административному исковому заявлению Бернерта Даниила Дмитриевича вынесено следующее: Административное исковое заявление Бернерта Даниила Дмитриевича удовлетворить частично, признать действия Кастилло Родриго незаконными и необоснованными в связи с этим снять дисциплинарное взыскание с административного истца за нарушение ВУ 3.11 и 5.6, привлечь Бернерта Даниила Дмитриевича к дисциплинарному взысканию в виде письменного выговора с занесением в личное дело, по решению суда №2а-53/2025, привлечь Кастилло Родриго к дисциплинарному взысканию в виде письменного выговора с занесением в личное дело, по решению суда №2а-53/2025.

С данным решением суда не согласен по следующим причинам:
Истец Бернерт Даниил Дмитриевич нарушил внутренний устав 3.11, а именно "3.11 Запрещено бездействовать/не исполнять обязанности по оказанию помощи гражданам", как я упоминал суду, данный пункт разделяется на "Запрещено бездействовать" и "не исполнять обязанности по оказанию помощи гражданам".
Нижегородский областной суд посчитал что бездействия не было, но в служебные обязанности подразделения Ординатуры в которой находился истец, не входит нахождение в кабинете Начальника ЕСС без какого либо вызова и оснований, а также судья почему то трактовал данный пункт устава на свое усмотрение, который указан в решении "данный пункт подразумевает собой бездействие в момент нахождения с больным, которому требуется мед.помощь" не прикрепив какой либо на законодательном уровне, нормативно правовой акт . Но Внутренний устав гласит следующее "5.3 В рабочее время сотрудник обязан находиться на работе и при исполнении своих обязанностей", "5.7 Оказание медицинской помощи в больничном отделении должно происходить круглосуточно" , тем самым взяв информацию с общего доступа для каждого гражданина какую функцию выполняет отдел Ординатуры, а именно: Прием и регистрация больных; Осмотр, первичное обследование больных и диагностика заболеваний; Санитарно-гигиеническая обработка вновь поступивших больных; Оказание квалифицированной медицинской помощи; Дежурство в палатах и на мероприятиях; Проведение медицинского осмотра на призыве, медкомиссиях; Диспансеризация населения; Предупреждение заболеваний и устранение причин их возникновения; Санитарно-гигиенический контроль. Тем самым можно понять то что находясь в кабинете Начальника ЕСС, нарушает внутренний устав помимо 3.11, так ещё 5.3 и 5.7, так-как не выполняет функцию своего подразделения в рабочее время, потому что его в кабинет никто не вызывал.

Истец Бернерт Даниил Дмитриевич нарушил внутренний устав 5.6, а именно "5.6 Как в служебное, так и в неслужебное время, сотрудник обязан воздержаться от действий, которые могут нанести ущерб авторитету и репутации ЕСС", во время суда были предоставлены доказательства данного нарушения, а также ответы касаемо данного пункта. Суду были переданы дополнительные доказательства по факту нарушения внутреннего устава 5.6, а именно на видеофиксации видно следующее: Истец Бернерт Даниил Дмитриевич забегает в гражданской форме одежды и ударив дверь с такой силы, что дверь аж открылась на распашку и закрылась. На тот момент в кабинете находился Заместитель Министра Правительства Хасиева Мелисса Викторовна, Заместитель Министра Правительства Заместитель начальника департамента здравоохранения Кондор Искандер Владимирович, Заведующая отделения Бернерт Софья Юрьевна, Заместитель Начальника ЕСС Кастилло Родриго. Забежал истец со словами "Я устал этот бред слушать", после забежал уже в форме интерна. Прошу заметить суд, не учел нарушений в данном пункте, хотя идет нарушение, а именно "8.2 Перед тем, как войти в кабинет, спросить разрешение: "Можно войти?". Тем самым истец Бернерт Даниил Дмитриевич нанес порчу имущества государственной организации Единой Службы Спасения ударив рукой дверь Начальника ЕСС, а также посчитал что ему можно забежать в кабинет руководства своей организации без разрешения что указано внутренним уставом 8.2, тем самым он не воздержался от действий, которые могут нанести ущерб авторитету и репутации ЕСС и тем самым нарушая внутренний устав 5.6.
Но Нижегородский областной суд считает "что административный истец не нанес существенного ущерба репутации ЕСС - административный истец, находился в кабинете начальника ЕСС для того, чтобы обратиться к своему наивысшему руководству - сотруднице Правительственного аппарата Нижегородской области, однако административным ответчик, не разобравшись в ситуации, решил привлечь к дисциплинарному взысканию административного истца". Также суд почему то не указал на каком законодательном уровне, законом или нормативно-правовым актом, разрешено нахождение в кабинете Начальника ЕСС для обращения к Заместителю Министра Правительства во время рабочего дня, не выполняя свои служебные обязанности указанные в задачах и функциях своего подразделения. Заместитель Министра Правительства Хасиева Мелисса Викторовна которая находилась там, не является руководством ЕСС, согласно Федеральный конституционный закон "О вертикали власти" статья 8, так-как данное лицо не является сотрудником департамента, а значит не имеет каких либо полномочий по управлению государственными структурами. Также ознакомившись с законодательством, никакой нормативно-правовой акт, не решает вопрос касаемо выдачи выговора, а значит сотрудник Правительства, не смог бы решить и принять жалобу на меня, так-как обжалование таких решений осуществляется лишь через суд, так-как суд у нас осуществляет правосудие согласно Конституции Нижегородской Области статье 20 пункт 1.

Связи с этим я не согласен, в решении что мои действия Кастилло Родриго являются незаконными и необоснованными, так-как все доказательства нарушений и обоснования указывались/предоставлялись в административном исковом заявлении, ходатайством, протестами в судебном заседании. Также не согласен с тем что меня привлекли к дисциплинарному взысканию в виде письменного выговора с занесением в личное дело, по решению суда №2а-53/2025. Не согласен с тем, что необходимо снять дисциплинарное взыскание с административного истца за нарушение ВУ 3.11 и 5.6, так как доказательства нарушения, обоснования и иные доказательства были предоставлены.

В соответствии с законодательством;

ПРОШУ:

1. Решение Нижегородского областного суда от "24" декабря 2025г.,по административному делу №2а-53/2025, признать незаконным и необходимо отменить.
2. Полностью пересмотреть и переизбрать решение суда.

Приложение:
1. Копия паспорта (( /pass + F8 )): Копия паспорта
2. Копия решения суда: Копия решения суда

Подпись: