ОТКАЗАНО Апелляционная жалоба по делу №1994 от Северского Г.Н.

[Aleksey_Kashinskiy]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Ответчик: Северский Григорий, 123-267
Дело № 1994​

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА​

05.03.2026 истец обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к ответчику о превышении должностных полномочий, незаконном задержании, халатности, незаконном возбуждении уголовного дела
Постановлением Нижегородского областного суда от 08.03.2026 по делу № 1996 я, ответчик, Григорий Северский был отстранен от занимаемой должности.
Суд установил, что в Верховный суд Нижегородской области от следственного управления ФСБ по Нижегородской области (далее по тексту - СУ ФСБ по Н.о.) поступило уголовное дело, возбужденное Зуенковым Р. М. в отношении Северского Г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 56, ст. 58, ст. 60 УК.
С данным решением суда не согласен в части того, что судья не указал достоверную статью уголовно-процессуального кодекса, а именно указал ст. 38 УПК, но хотя по моему мнению считаю что нужно руководствоваться ст. 39 уголовного процессуального кодекса, затем в ходе изучения постановления судьи Раффаэля Эссе было замечено нарушение в составлении постановления, что поступило уголовное дело, возбужденное Зуенковым Р.М, хотя было подано исковое заявление.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям: на основании ст. 11 ФЗ "О судебной системе и статусе судей", имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи.

На основании изложенного,
​

ПРОШУ:​

1. Постановление Нижегородского областного суда от 08.03.2026 по делу № 1994 отменить полностью.
2. Отстранить судью по делу №1994;
3. Проверить законность действий судьи и вмешательство близких родственников в решение судьи, на основании ст. 11 ФЗ "О судебной системе и статусе судей";
4. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявленных требований либо прекратить производство по делу, либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части.​

Дата 08.03.2026
Подпись СЕВЕРСКИЙ​

 

[Aleksey_Kashinskiy]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Северского Григория Николаевича
Контактные данныe: 123-267
​

ХОДАТАЙСТВО
о дополнении к апелляционной жалобе
​

В производстве Нижегородского областного суда находится апелляционная жалоба по делу № 1994. В связи с нарушением рассмотрения искового заявления на основании п. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан"
Руководствуясь положениями ст. 21 УПК,
​

ПРОШУ
​

1. Привлечь судью, Раффаэля Эссе, к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 4.1 общего устава государственных структур​

Дата: 08.03.2026
Подпись: СЕВЕРСКИЙ
​

 

[Aleksey_Kashinskiy]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Северского Григория Николаевича
Контактные данныe: 123-267
​

ХОДАТАЙСТВО
о дополнении к апелляционной жалобе
​

В производстве Нижегородского областного суда находится апелляционная жалоба по делу № 1994. Был нарушен порядок рассмотрения ходатайств, а также судья продолжил вести судебное заседание, несмотря на поданное ходатайство об отводе судьи.
Руководствуясь положениями ст. 21 УПК,
​

ПРОШУ
​

1. Привлечь судью, Раффаэля Эссе, к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 4.1 общего устава государственных структур​

Дата: 10.03.2026
Подпись: СЕВЕРСКИЙ
​

 

[Aleksey_Kashinskiy]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Северского Григория Николаевича
Контактные данныe: 123-267
​

ХОДАТАЙСТВО
о дополнении к апелляционной жалобе
​

В производстве Нижегородского областного суда находится апелляционная жалоба по делу № 1994. В течении 24 часов не было вынесения письменного решения от судьи. Судья не уведомил ответчика надлежащим образом по поводу искового заявления. Судья не проверил ходатайства о назначении защитника со стороны истца и ответчика нужным образом. Не были вызваны УВД и ФСИН за 15 минут до суда, только за минуту до проведения судебного заседания, что противоречит.
Руководствуясь положениями ст. 21 УПК,
​

ПРОШУ
​

1. Привлечь судью, Раффаэля Эссе, к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 4.1 общего устава государственных структур, а также ч. 17 главы II, устава нижегородского областного суда.​

Дата: 10.03.2026
Подпись: СЕВЕРСКИЙ
​

 

[Nikita Samoletov]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы

10.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Северского Григория (далее по тексту - Северский Г., заявитель) на решение (постановление суда об избрании меры пресечения) суда первой инстанции, вынесенное в ходе производства по уголовному делу № 1994, возбужденного старшим следователем следственного управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (далее по тексту - СУ ФСБ по Н.о.) Зуенковым Р.М. (далее по тексту - Зуенков Р.М.) по исковому заявлению Гордона Кайла (далее по тексту - Гордон К.) к Северскому Г. о превышении должностных полномочий, незаконном задержании, халатности, незаконном возбуждении уголовного дела (далее по тексту - уголовное дело),
​

У С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤ08.03.2026 в 8 час. 28 мин. по местному времени в Нижегородский областной суд поступила апелляционная жалоба Северского Г. на решение (постановление суда об избрании меры пресечения) суда первой инстанции, вынесенное в ходе производства по указанному уголовному делу. Северский Г. просит отменить полностью указанное решение (постановление суда об избрании меры пресечения) суда, отстранить судью Эссэ Рафаэля Марковича от рассмотрения указанного уголовного дела, проверив законность его действий и наличие вмешательства в его деятельность его близких родственников, а также принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения полностью или в части.
ㅤㅤИзучив апелляционную жалобу и указанные в ней доводы, суд считает, что она не подлежит удовлетворению, и отказывает в ее удовлетворении по следующей причине:
ㅤㅤСудом первой инстанции в лице судьи Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М. было вынесено постановление суда об избрании меры пресечения, согласно которому Северский Г. был отстранен от занимаемой должности, исполнения служебных обязанностей на время проведения предварительного следствия ко указанному уголовному делу. Суд на стадии предварительного следствия по уголовному делу имеет право избирать меру пресечения в отношении подозреваемых лиц в соответствии с положениями ст. 39 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту - УПК). Северский Г. в качестве одного из доводов в указанной апелляционной жалобе сообщает, что, по его мнению, суду первой инстанции следовало сослаться именно на положения ст. 39 УПК, а не на положения ст. 38 УПК в конце мотивировочной части постановления об избрании меры пресечения. Отчасти Апелляционный суд Нижегородской области согласен с данным доводом, однако ссылка на положения ст. 38 УПК не является основанием для признания указанного постановления суда первой инстанции незаконным и подлежащем отмене, т.к. не противоречит законодательству, а также согласуется с изложенными в мотивировочной части указанного постановления фактами.
ㅤㅤСеверский Г. в тексте указанной апелляционной жалобы также приводит довод, что вынесенное судом первой инстанции постановление об избрании меры пресечения подлежит отмене в связи с тем, что в нем содержится информация, несоответствующая действительности, а именно то, что уголовное дело было возбуждено Зуенковым Р.М., хотя на самом деле, по мнению заявителя, это не так, потому что было подано исковое заявление. С указанным доводом суд апелляционной инстанции не согласен полностью, т.к. указанное уголовное дело на самом деле было возбуждено Зуенковым Р.М. после передачи искового заявления в СУ ФСБ по Н.о. для организации предварительного расследования по инциденту, описанному в нем, - это необходимо было для того, чтобы начать судопроизводства по уголовному делу в случае, если СУ ФСБ по Н.о. выявит признаки и определит состав общественно-опасного деяния в деяниях Северского Г., являющегося ответчиком согласно указанному искового заявлению Гордона К., т.к. суд не вправе проводит предварительное (досудебное) расследование по исковым заявлениям, подобным исковому заявлению Гордона К.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 19 УПК, суд
​

П О С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ1. В удовлетворении апелляционной жалобы Северского Г. на решение (постановление суда об избрании меры пресечения) суда первой инстанции, вынесенное в ходе производства по уголовному делу № 1994, отказать.
ㅤㅤ2. Указанное решение (постановление суда об избрании меры пресечения) суда первой инстанции признать законным, обоснованным и мотивированным.
ㅤㅤ3. Отказать в удовлетворении пп. 2, 3 просительной части указанной апелляционной жалобы в связи с тем, что отсутствуют основания для отстранения (отвода) судьи Эссэ Рафаэля Марковича, предусмотренные ст. 19 УПК, а также обоснование, почему требуется проверка на вмешательство в деятельность указанного судьи его близких родственников.
ㅤㅤ4. Оставить без рассмотрения ходатайства Северского Г. о дополнениях к апелляционной жалобе, заявленные им 08.03.2026 в 9 час. 12 мин. по местному времени, 10.03.2026 в 17 час. 17 мин. по местному времени и 10.03.2026 в 19 час. 25 мин. по местному времени ввиду отказа в удовлетворении указанной апелляционной жалобы, в рамках рассмотрения которой данные ходатайства были заявлены.
ㅤㅤНастоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​